原告孫某某，女，漢族，個體。
委托代理人李勇，男，黑龍江眾興律師事務所律師。
被告梁某海，男，漢族，個體。

原告孫某某訴被告梁某海買賣合同糾紛一案，原告于2016年1月19日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告委托代理人李勇，被告梁某海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告之間雖然沒有書面買賣合同，但原告委托周海軍聯系購買木炭，周海軍聯系的潘福在被告處買的木炭。原、被告也有通過電話聯系，且被告收到原告匯款后，將木炭交付第三方龍城物流站進行運輸。結合本地木炭交易習慣及其他相關證據，足以認定原、被告之間存在貨物買賣關系。由于原、被告之間沒有書面約定交付地點，根據《中華人民共和國合同法》第一百四十一條之規(guī)定，“標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人”，本案中應當認定原、被告之間的貨物交付地點為貨物交給第一承運人的地點，即貨物交付給龍城物流公司的地點秀峰林場為本案的木炭交付地?，F出賣人已將標的物交付給第一承運人，即視為貨物已交付買受人。買受人也支付了貨款，原、被告之間的買賣合同已履行完畢。標的物毀損、滅失的風險，在雙方無約定的情況下，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔。因此，應由買受人即原告承擔貨物滅失的風險。現原告請求被告返還貨款的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百四十一條、第一百四十二條、第一百四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費2150.00元（原告已預交），由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)
中級人民法院。

審　判　長　　李樹春 代理審判員　　蔣金鵬 代理審判員　　呂大亨

書記員：陳悅 《中華人民共和國合同法》 第三十六條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。 第一百四十一條出賣人應當按照約定的地點交付標的物。 當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定： （一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人； 第一百四十二條標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。 第一百四十五條當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。