原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣(未到庭)，系死者之妻。原告：太桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣(未到庭)，系死者長(zhǎng)女。原告太桂連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣（未到庭）,系死者次女。原告太桂清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣，系死者三女。原告太桂梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣（未到庭），系死者四女。委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師，被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（未到庭）。負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，總經(jīng)理。地址：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。委托代理人：趙彬，公司員工。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。負(fù)責(zé)人王曉東，職務(wù)：總經(jīng)理。地址：河北省張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街26號(hào)。委托代理人：蘇婭青、趙磊，公司員工。

原告的訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告賠償原告方死亡賠償金等各項(xiàng)損失384230.43元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月22日11時(shí)50分許，被告韓某駕駛自己所有的冀Ｇ／×××××號(hào)小型普通客車，沿陽(yáng)原要家莊鄉(xiāng)要家莊村道由東向西行駛至出事地點(diǎn)駛?cè)肽嫘?，與前方同向行走到路口開始由北向南過道路的行人太滿相掛撞，造成太滿受傷經(jīng)醫(yī)院搶救治療無(wú)效死亡，冀Ｇ／×××××號(hào)小型普通客車部分損壞的重大交通事故。本事故經(jīng)陽(yáng)原公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告韓某的冀Ｇ／×××××號(hào)小型普通客車在北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在張家口中心支公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為此，原告訴至本院，要求被告賠償。被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在我公司投保有不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，然后由我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)，其他意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告北京市分公司未到庭，提交答辯狀稱：發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)QK3100的小型普通客車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)于原告方合理合法的損失，公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。其他意見分項(xiàng)表述。被告韓某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定和投保情況無(wú)異議，由二個(gè)保險(xiǎn)公司賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和保險(xiǎn)單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告韓某的冀Ｇ／×××××號(hào)小型普通客車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為QK3100。原告孫某某、太桂某、太桂連、太桂清、太桂梅的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)160459.23元（原告方主張醫(yī)療費(fèi)160459.23元，提供票據(jù)2張，住院病歷、診斷證明、清單各一份。被告對(duì)原告方對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性及來源無(wú)異議，對(duì)病歷復(fù)印費(fèi)13元保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除10%非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告方主張醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，被告方主張?zhí)蕹?0%非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，故支持原告方主張）。被告韓某墊付醫(yī)療費(fèi)1648.39元（被告韓某主張為原告在陽(yáng)原縣醫(yī)院墊付醫(yī)療費(fèi)1648.39元，提供票據(jù)5張。原告和被告保險(xiǎn)公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但在原告的交通費(fèi)中扣除175元。本院確認(rèn)被告韓某為原告方墊付醫(yī)療費(fèi)1648.39元）。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（原告方主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，住院20天，每天按30元計(jì)算及322醫(yī)院食堂收據(jù)1張3000元。被告張家口中心支公司同意伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償600元，不同意賠償3000元，被告北京市分公司同意按當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，死者住院20天，每天應(yīng)按30元計(jì)算，故支持伙食補(bǔ)助費(fèi)600元）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)住院20天，每天按30元計(jì)算為600元。被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，根據(jù)原告的傷情，無(wú)法加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，支持原告主張）。4、護(hù)理費(fèi)4000元（原告方主張護(hù)理費(fèi)5106.8元，住院20天，家人1人護(hù)理每天100元，雇傭護(hù)工護(hù)理20天，每天160元，證據(jù)有病歷、發(fā)票1張、護(hù)理協(xié)議1份。被告認(rèn)為原告只提供護(hù)理費(fèi)3200元票據(jù)，也無(wú)護(hù)理人員姓名，護(hù)工只護(hù)理4天。只認(rèn)可20天每天100元，共2000元。本院根據(jù)本案實(shí)際，支持原告方護(hù)理費(fèi)20天，2人護(hù)理，每天每人100元，共4000元）。5、原告主張誤工費(fèi)605元，按農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算20天，被告認(rèn)為死者已喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)有誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，死者已超出國(guó)家退休年齡，故采信被告主張，對(duì)原告主張誤工費(fèi)不予支持。6、交通費(fèi)1500元（原告方主張交通費(fèi)4829元，包括尸體運(yùn)輸費(fèi)3000元，另有韓某提供175元票據(jù)，提供車票35張、收據(jù)2張。被告稱尸體運(yùn)輸費(fèi)已在喪葬費(fèi)中，不予認(rèn)可。救護(hù)車費(fèi)750元無(wú)異議，其他交通費(fèi)都是事發(fā)之的票據(jù)，不認(rèn)可，同意賠償交費(fèi)費(fèi)500元，本院根據(jù)本案實(shí)際，扣除韓某175元外，酌情支持交通費(fèi)1500元）。7、死亡賠償金55255元（原告主張死亡賠償金130760元，按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算5年，證據(jù)有：事故認(rèn)定書、死亡銷戶證明、租房協(xié)議和居住證明。被告稱要對(duì)死者生前的居住情況進(jìn)行核查。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)死者生前居住、生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即：11051元*5年＝55255元）。8、原告方主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31656.6元，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)其妻子9年，有5個(gè)撫養(yǎng)人，證據(jù)：夫妻關(guān)系和子女關(guān)系證明。被告認(rèn)為受害者已達(dá)80歲，不應(yīng)該支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，故對(duì)其主張不予支持。9、精神撫慰金30000元（原告主張精神撫慰金30000元，被告無(wú)異議。本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，支持原告方精神撫慰金30000元）。10、喪葬費(fèi)26204元（原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。11、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)6000元，按4人15天，每人每天100元計(jì)算。被告認(rèn)為按農(nóng)林牧魚業(yè)計(jì)算3人3天。本院根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，支持處理喪葬事宜誤工費(fèi)3人7天，每天每人100元，計(jì)2100元）。
原告孫某某、太桂某、太桂連、太桂清、太桂梅訴被告韓某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱北京市分公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司(以下簡(jiǎn)稱張家口中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告太桂清及其委托代理人劉愛忠，被告韓某、張家口中心支公司的委托代理人蘇婭青、趙磊到庭參加了訴訟。北京市分公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告方的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。綜上所述，原告的損失共計(jì)282366.6元，被告北京市分支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方120000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、精神撫慰金30000元，）。剩余損失162366.6元，由于被告韓某駕駛的車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由其投保的張家口中心支公司公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方162366.6元。原告方收到賠償款后，返還被告韓某墊付醫(yī)療費(fèi)1648元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孫某某、太桂某、太桂連、太桂清、太桂梅120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、太桂某、太桂連、太桂清、太桂梅162366.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3419.6元，原告方負(fù)擔(dān)652.6元，由被告韓某負(fù)擔(dān)2767元。訴訟保全費(fèi)220元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志