孫某某
吳銀廣特別授權(quán)代理
龍江
顧雄（湖北百思特律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部
趙銳（湖北三峽律師事務(wù)所）
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人吳銀廣（系原告孫某某母親）。特別授權(quán)代理
被告龍江。
委托代理人顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部）。
代表人李玉梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告孫某某與被告龍江、中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由審判員李瑋獨(dú)任審判，于2014年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托代理人吳銀廣，被告龍江及其委托代理人顧雄，被告中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部委托代理人趙銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《接處警登記表》、醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單及駕駛證、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、吳銀廣的《勞動(dòng)合同書(shū)》、宜昌市豪爵休閑城《證明》、收據(jù)等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。龍江駕駛的車(chē)輛致原告受傷屬實(shí)，龍江應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，該人身?yè)p害，事實(shí)清楚，責(zé)任明晰。因鄂EVXXX號(hào)車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)7213.89元，本院予以確認(rèn)。原告主張其護(hù)理由其母吳銀廣承擔(dān)，吳銀廣提供了其與宜昌市豪爵休閑城簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，證明了吳銀廣月收入的范圍。吳銀廣提供的《證明》，證明其收入實(shí)際減少7253.33元，該收入在《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的工資收入范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定計(jì)算為20元／天，依原告的訴訟請(qǐng)求，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為160元（20元／天×8天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為1360元（20元／天×68天）。原告主張的交通費(fèi)本院酌情支持為500元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院結(jié)合本地司法實(shí)踐，參照原告?zhèn)麣埱闆r酌情支持為1000元。原告主張的殘疾賠償金損失本院計(jì)算為45812元（20年×22906元／年×10%）。孫某某出鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)。原告支出輪椅費(fèi)810元，與原告病情相符，本院亦予確認(rèn)。
中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告55375.33元（殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)7253.33元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾用具費(fèi)810元），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償8733.89元（醫(yī)療費(fèi)7213.89元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1360元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）。上述費(fèi)用中，龍江已墊付醫(yī)療費(fèi)6738.29元，預(yù)支賠償費(fèi)3000元。鑒定費(fèi)800元由被告龍江承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某8733.89元（含龍江墊付醫(yī)療費(fèi)6738.29元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某55375.33元（殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)7253.33元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾用具費(fèi)810元，其中含龍江墊付3000元）
三、被告龍江賠償原告孫某某鑒定費(fèi)800元、扣減被告龍江墊付的費(fèi)用9738.29元，原告孫某某應(yīng)予返還龍江8938.29元。
四、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
以上判項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)613元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取306.50元，由原告孫某某承擔(dān)36.50元，被告龍江承擔(dān)270元，被告龍江負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《接處警登記表》、醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單及駕駛證、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、吳銀廣的《勞動(dòng)合同書(shū)》、宜昌市豪爵休閑城《證明》、收據(jù)等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。龍江駕駛的車(chē)輛致原告受傷屬實(shí)，龍江應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，該人身?yè)p害，事實(shí)清楚，責(zé)任明晰。因鄂EVXXX號(hào)車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)7213.89元，本院予以確認(rèn)。原告主張其護(hù)理由其母吳銀廣承擔(dān)，吳銀廣提供了其與宜昌市豪爵休閑城簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，證明了吳銀廣月收入的范圍。吳銀廣提供的《證明》，證明其收入實(shí)際減少7253.33元，該收入在《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的工資收入范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定計(jì)算為20元／天，依原告的訴訟請(qǐng)求，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為160元（20元／天×8天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為1360元（20元／天×68天）。原告主張的交通費(fèi)本院酌情支持為500元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院結(jié)合本地司法實(shí)踐，參照原告?zhèn)麣埱闆r酌情支持為1000元。原告主張的殘疾賠償金損失本院計(jì)算為45812元（20年×22906元／年×10%）。孫某某出鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)。原告支出輪椅費(fèi)810元，與原告病情相符，本院亦予確認(rèn)。
中財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告55375.33元（殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)7253.33元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾用具費(fèi)810元），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償8733.89元（醫(yī)療費(fèi)7213.89元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1360元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）。上述費(fèi)用中，龍江已墊付醫(yī)療費(fèi)6738.29元，預(yù)支賠償費(fèi)3000元。鑒定費(fèi)800元由被告龍江承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某8733.89元（含龍江墊付醫(yī)療費(fèi)6738.29元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某55375.33元（殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)7253.33元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾用具費(fèi)810元，其中含龍江墊付3000元）
三、被告龍江賠償原告孫某某鑒定費(fèi)800元、扣減被告龍江墊付的費(fèi)用9738.29元，原告孫某某應(yīng)予返還龍江8938.29元。
四、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
以上判項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)613元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取306.50元，由原告孫某某承擔(dān)36.50元，被告龍江承擔(dān)270元，被告龍江負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。

審判長(zhǎng)：李瑋

書(shū)記員：李聰