原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。委托訴訟代理人：李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。被告：雞西市富某石墨有限公司，住所地黑龍江省雞西市麻山區(qū)（社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91230300672931281）。法定代表人：高鳳榮，雞西市富某石墨有限公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:徐英，黑龍江董長(zhǎng)霞律師事務(wù)所律師。被告：林某國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，麻山區(qū)土頂子村村民委員會(huì)副書記，現(xiàn)住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。被告：吳玉發(fā)（原名吳玉來(lái)），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。

孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求解除原告與第一被告于2013年4月22日簽訂的協(xié)議書中的第2條，返還12畝口糧田土地使用權(quán)，并賠償損失（具體數(shù)額鑒定后確定）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年4月22日，原告與第一被告簽訂了協(xié)議書，原告將自己位于麻山區(qū)振興村的12畝口糧田及14.5畝林地承包給第一被告耕種，承包期限為2013年5月至2027年12月止。為保證合同的履行，被告林某國(guó)、吳玉發(fā)自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因第一被告在合同履行期間違法改變土地用途，造成耕地大量毀壞，使土地喪失了耕種條件，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。雞西市富某石墨有限公司辯稱，1.答辯人與被答辯人在2013年4月22日簽訂了土地使用權(quán)協(xié)議書，該協(xié)議書約定口糧田的使用時(shí)間為2013年5月至2027年12月，并且雙方約定任何一方不得以各種借口修改或終止本協(xié)議，否則視為違約，違約方要給對(duì)方包賠損失。答辯人在簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)按照約定支付了土地使用費(fèi)，答辯人已經(jīng)履行了協(xié)議書約定的義務(wù)，被答辯人無(wú)故不可終止協(xié)議書。如若終止該協(xié)議被答辯人應(yīng)全額返還答辯人給付被答辯人的土地使用費(fèi)共計(jì)人民幣144,000.00元，并計(jì)算至給付之日起的每年6分利率的利息款，另行承擔(dān)按照法律規(guī)定的違約責(zé)任。2.該地塊在2008年答辯人與被答辯人簽訂土地使用協(xié)議前，由黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院[2008]雞民終字第21號(hào)民事調(diào)解書達(dá)成由雞西市瀧林石墨選礦廠（雞西市富某石墨有限公司的前身）一次性賠償被答辯人22年（時(shí)間為2006年至2027年）的經(jīng)濟(jì)損失人民幣60,000.00元，并已經(jīng)履行完畢。該地塊中的7.43畝地在判決書中顯示已經(jīng)被雞西市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心鑒定為絕產(chǎn)地，而非答辯人使用所致，答辯人也沒(méi)有擅自改變土地用途。被答辯人所述的12畝口糧田，在簽訂協(xié)議時(shí)答辯人處于友好相處的目的未要求實(shí)際測(cè)量用地范圍及四至界限，沒(méi)有相關(guān)的四至范圍圖紙，但是答辯人使用時(shí)起保持著被答辯人交付時(shí)原有土地使用時(shí)的地貌，沒(méi)有擅自改變過(guò)交地時(shí)的土地使用狀態(tài)。該塊地在2008年已經(jīng)部分造成了永久絕產(chǎn)的狀態(tài)，被答辯人起訴稱是答辯人造成的耕地大量毀壞沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不被支持。3.最初該地塊在其他礦主手里時(shí)是經(jīng)過(guò)被答辯人同意挖的滲水井，而且后期被答辯人在自行耕種土地受損的情況下就該承包地的損失也已經(jīng)獲得了22年的損失賠償金。在這種情況下答辯人依然以高額承包金承包了整塊地，不光是因?yàn)榇疝q人要轉(zhuǎn)包該地塊，其中也包含了答辯人與近鄰和睦相處的生活理念。該地塊現(xiàn)是在答辯人的合法經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，還沒(méi)有到雙方約定的使用期限，而且答辯人沒(méi)有對(duì)該地塊造成格外的損失，被答辯人不顧及雙方的協(xié)議書及自己的誠(chéng)實(shí)信用在此無(wú)理訴訟，貴院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，還答辯人一個(gè)公道。綜上所述，基于雙方簽訂有土地使用協(xié)議，答辯人對(duì)該土地的占有是合法的。協(xié)議書約定在合法占有期間不得以任何理由收回。因合同還在履行過(guò)程中，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求違反了誠(chéng)信原則及協(xié)議約定，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求，捍衛(wèi)我國(guó)合同制度的穩(wěn)定，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。林某國(guó)辯稱，1.原告與第一被告簽訂協(xié)議時(shí)是由我和吳玉發(fā)作為擔(dān)保人。2.當(dāng)時(shí)我們擔(dān)保的主要內(nèi)容是，使用的口糧田12畝，擔(dān)保這筆錢給原告孫某某，分三次給的，錢已經(jīng)都給了原告，3.擔(dān)保不改變土地用途，承包口糧田就是種地，個(gè)人不得私自改變用途，這是法律規(guī)定的，我擔(dān)保沒(méi)用。吳玉發(fā)未到庭，未提交書面答辯狀。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：證據(jù)一，2013年4月22日的協(xié)議書、擔(dān)保協(xié)議各1份。證明1.2013年4月22日后原告向第一被告交付的12畝土地為農(nóng)業(yè)用地，用于農(nóng)業(yè)種植，土地完好。2.要求被告不許改變土地用途。3.擔(dān)保人吳玉發(fā)和林某國(guó)為保證合同履行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第一被告對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。協(xié)議書中寫的是口糧田，該地塊并非是土地完好的。被告能用于農(nóng)業(yè)用途的土地一直用于耕種，其中7.43畝土地已經(jīng)被鑒定為絕產(chǎn)，無(wú)法繼續(xù)耕種使用。擔(dān)保人吳玉發(fā)和林某國(guó)擔(dān)保的只是協(xié)議書中內(nèi)容，后期寫的擔(dān)保協(xié)議被告不清楚，該擔(dān)保協(xié)議沒(méi)有被告雞西市富某石墨有限公司的簽字蓋章，對(duì)該公司不發(fā)生法律效力。第二被告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。本院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)二，土地現(xiàn)場(chǎng)照片8張。證明被承包的土地被被告雞西市富某石墨有限公司大量毀壞，土地被挖成大坑，排放尾礦。第一被告對(duì)原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性與證明目的均有異議。該證據(jù)并不能證明拍攝的都在被告承包的土地范圍內(nèi)，至于大坑的面積和用途，單用照片是無(wú)法證明的，現(xiàn)任石墨礦老板徐樹已要求將溝填平，這個(gè)溝并非是老板指示挖的，是否是工人私自挖的并不知道，現(xiàn)在正在填平過(guò)程中。第二被告對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。本院經(jīng)審查核實(shí)，第一被告異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。證據(jù)三，麻山區(qū)農(nóng)地承包權(quán)（2007）第0202479號(hào)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證1份。證明原告有權(quán)與第一被告簽訂土地使用權(quán)協(xié)議，該土地為原告9口人的口糧田12畝。第一被告對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明是9口人的12畝地有異議，土地使用權(quán)證上只有6口人，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證沒(méi)有圖紙，無(wú)法確定該地塊的具體位置，該地塊的面積大于按村里每戶人均分得的面積。第二被告對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。本院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。第一被告提交的證據(jù)有：證據(jù)一，1.[2008]雞民終字第21號(hào)民事調(diào)解書1份。證明2008年3月10日經(jīng)市中級(jí)人民法院終審判決書認(rèn)定，雞西市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心作出鑒定結(jié)論，孫某某受損土地由瀧林石墨選礦廠排放尾礦所致，受損程度為絕產(chǎn)；受損年限為2006年-2027年12月，共計(jì)22年，受損土地面積4956平方米，計(jì)7.43畝×466元×22年=76,175.28元，雞西市瀧林石墨選礦廠經(jīng)中級(jí)法院調(diào)解一次性賠償孫某某60,000.00元。2.[2008]雞民終字第20號(hào)調(diào)解書1份。證明2008年3月10日經(jīng)中級(jí)人民法院終審判決書認(rèn)定，雞西市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心作出鑒定結(jié)論，孫某某受損土地由瀧林石墨選礦廠排放尾礦所致，受損程度為絕產(chǎn)；受損年限為2006年-2027年12月，共計(jì)22年，受損土地面積4170平方米，計(jì)6.25畝×466元×22年=64,094.21元，雞西市瀧林石墨選礦廠經(jīng)中級(jí)法院調(diào)解一次性賠償孫玉勝50,000.00元。該塊土地在早年受損失的還有孫玉勝的承包田。原告對(duì)第一被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。該組證據(jù)的當(dāng)事人為瀧林石墨選礦廠與本案原告，案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償，本案原告的財(cái)產(chǎn)被瀧林石墨廠造成損害，于2008年達(dá)成了協(xié)議，本案屬承包合同糾紛，合同簽訂日期是2013年4月22日，承包地交給被告，已經(jīng)被告簽字確認(rèn)，本案訴中的土地與該組證據(jù)中的土地不是同一塊土地。第二被告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。本院經(jīng)審查核實(shí)，該證據(jù)系已發(fā)生法律效力的裁判文書，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二，2013年4月22日土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書1份。證明孫某某名下12畝口糧田以每畝800.00元價(jià)格于2013年至2017年承包給雞西市富某石墨有限公司，該公司已將144,000.00元承包費(fèi)給付了孫某某，履行了協(xié)議書中的主要內(nèi)容。原告對(duì)第一被告提交的證據(jù)二沒(méi)有異議，協(xié)議確實(shí)簽了，證明不了給原告錢了，被告得拿出收條來(lái)。第二被告對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。本院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，2017年10月10日拍攝的土地現(xiàn)狀照片打印稿2份。證明該塊土地在正常使用中，保持著交付土地時(shí)的狀態(tài)。照片拍攝時(shí)正值秋收季節(jié)，可以看到黃豆收割的狀態(tài)，該地塊能用于耕種的地方一直用于耕種中。原告對(duì)第一被告提交的證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，這組照片與第一被告的答辯意見和證據(jù)一出具的調(diào)解書相矛盾，調(diào)解書中認(rèn)定的是無(wú)法耕種，無(wú)法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性。本案被告雞西市富某石墨有限公司當(dāng)庭自認(rèn)有單位工人對(duì)承包田進(jìn)行了施工，該組證據(jù)能證明土地能正常耕種，故證實(shí)了原告的證明目的。第二被告對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。本院經(jīng)審查核實(shí)，因該照片系打印稿，且無(wú)拍攝時(shí)間，本院不予確認(rèn)。證據(jù)四，雞西市瀧林石墨選礦廠選廠礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份。證明雞西市富某石墨有限公司大股東徐樹在2008年2月21日以700萬(wàn)元的價(jià)格買下了雞西市瀧林石墨選礦廠，2008年3月10日判決的賠償款實(shí)為雞西市富某石墨有限公司給付。雞西市富某石墨有限公司已經(jīng)賠付了占用土地22年的相關(guān)損失。原告、第二被告對(duì)第一被告提交的證據(jù)四無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)五，（2007）年麻民初73號(hào)案件的開庭筆錄1份。證明開庭筆錄第6頁(yè)最后一行孫某某自述：“滲水井在中間了，建的時(shí)候給了一點(diǎn)補(bǔ)償”。說(shuō)明建滲水井是經(jīng)過(guò)孫某某本人同意的，滲水井是建在受損土地的中間，并已經(jīng)給過(guò)補(bǔ)償，孫某某本人同意建滲水井。原告對(duì)被告提交的證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性有異議，該份筆錄是2007年原告的陳述，而本案簽訂合同的時(shí)間是2013年，原告向被告富某石墨礦交付土地時(shí)是完全可以耕種的土地。第二被告提出滲水井是原來(lái)堿場(chǎng)礦建的，建了三十多年了，我們管它叫水塔。本院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。第二被告未提交證據(jù)。第三被告未到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三及第一被告提交的證據(jù)一至五無(wú)法質(zhì)證，庭前亦未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月22日，原告孫某某與被告雞西市富某石墨有限公司簽訂了協(xié)議書，雙方約定孫某某將其位于麻山區(qū)振興村的12畝口糧田及14.5畝林地承包給雞西市富某石墨有限公司，承包期限自2013年5月至2027年12月止，承包費(fèi)每畝800.00元，15年合計(jì)人民幣144,000.00元。被告林某國(guó)、吳玉發(fā)作為擔(dān)保人在協(xié)議書上簽字。2017年9月5日，原告以被告雞西市富某石墨有限公司在合同履行期間改變土地使用用途，耕地大量毀壞，土地喪失了耕種條件為由訴至法院，要求解除與被告雞西市富某石墨有限公司簽訂的協(xié)議書中第2條，要求返還12畝口糧田的土地使用權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失，并提出司法鑒定申請(qǐng)，要求鑒定被毀壞土地面積，以及12畝口糧田能否恢復(fù)原狀，恢復(fù)土地原狀的費(fèi)用。
原告孫某某與被告雞西市富某石墨有限公司、林某國(guó)、吳玉發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，變更為普通程序，于2017年10月18日、2017年12月4日、2018年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人李立華、被告雞西市富某石墨有限公司的委托訴訟代理人徐英、被告林某國(guó)到庭參加訴訟，被告吳玉發(fā)經(jīng)法院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提出司法鑒定申請(qǐng)后一直未繳納鑒定費(fèi)，未對(duì)本案爭(zhēng)議土地進(jìn)行司法鑒定，無(wú)法證明被毀壞土地面積、被毀壞土地毀壞程度，無(wú)法計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，原告起訴被告屬證據(jù)不足，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。