孫某某
韓敏（河北滏潮律師事務(wù)所）
岳改花
孫某某
孫某某
韓天富（大滄海律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托代理人:韓敏，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人:岳改花。
被告:孫某某。
被告:孫某某。
二
被告
委托代理人:韓天富，大滄海律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告孫某某、孫某某為排除妨害糾紛一案，原告孫某某于2014年5月5日向本院起訴，本院于2014年8月27日作出（2014）磁民初字第1173號(hào)
民事判決書(shū)
。
原告孫某某不服，提出上訴。
邯鄲市中級(jí)人民法院
于2015年2月10日作出（2014）邯市民一終第1005號(hào)
民事裁定書(shū)
，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人韓敏、岳改花，被告孫某某、孫某某及其委托代理人韓天富到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，原告孫某某與被告孫某某、孫某某同為磁縣觀臺(tái)鎮(zhèn)二街村人。
1991年底原告在本村獲批一片宅基地，后建起了房屋。
原告的院落坐南朝北，南北長(zhǎng)20.05米，東西長(zhǎng)16米，房后有三尺滴水，門前留有3米寬的東西路，路北是張用田（系被告孫某某妹夫）的閑散地。
因原告門前地面比村里大路要高出3米，故原告自房屋建成所走的出路一直是:出門由自家門前的3米寬東西路向東走，走在4米寬南北路上向北走向村里大路。
二十年來(lái)，從沒(méi)有任何人提出異議。
2012年秋，村委會(huì)決定將張用田的閑散地進(jìn)行拍賣，在征求周邊住戶意見(jiàn)無(wú)人購(gòu)買后，經(jīng)村委會(huì)做工作，原告出資買下了這塊閑散地和4米寬的南北路。
2013年春，被告要在這塊閑散地上蓋車庫(kù)，原告斷然拒絕，被告多次給原告家尋釁滋事。
2013年6月11日被告在將原告夫婦暴打一頓后，用鏟車在原告門前及所買的閑散地上強(qiáng)行挖土，經(jīng)派出所警察強(qiáng)行阻止后，卻在原告門前留下一條深約3米的大溝，致使原告一家無(wú)法出入，嚴(yán)重影響原告一家的正常生活。
經(jīng)派出所、村、鎮(zhèn)多次調(diào)解無(wú)效，故訴至法院
并請(qǐng)求:1、依法判令
被告停止侵權(quán)、并將其在原告孫某某門前道路及閑散地上非法鏟挖的深溝恢復(fù)原狀；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告孫某某為支持其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):1、孫某某身份證復(fù)印件；2、申請(qǐng)法院
調(diào)取的磁縣觀臺(tái)鎮(zhèn)派出所關(guān)于原被告打架詢問(wèn)筆錄及有關(guān)光盤一張。
3、申請(qǐng)法院
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)挖坑繪圖一份，證明被告在原告門前挖坑的事實(shí)；4、1991年12月31日磁縣國(guó)土資源局批準(zhǔn)的土地登記卡，該卡載明:面積167平方米，東至路，西至路，南至空地，北至張用田。
證明孫某某宅基地的北邊是張用田的宅基地。
5、1993年8月30日磁縣觀臺(tái)鎮(zhèn)二街村委會(huì)高章成出具的證明一份，證明1990年之前村里解決了一批宅基地，其中有原告孫某某的宅基地。
張用田的宅基地也是在當(dāng)時(shí)辦理的。
6、2012年8月5日磁縣觀臺(tái)鎮(zhèn)二街村委會(huì)內(nèi)部收據(jù)復(fù)印件兩張，證明孫某某將張用田的宅基和楊志輝房后的路買下了，是經(jīng)村委會(huì)同意的。
7、2002年4月5日村鎮(zhèn)規(guī)劃許可證，該證載明:戶主孫某某，宅基地總占地面積330.8平方米，房屋坐落四至為東至路，西至岸，南至集體空地，北至集體空地，房后3尺滴水，房前3米路。
證明原告蓋房的時(shí)候是合法建設(shè)的。
8、2014年3月30日二街村村委會(huì)證明及2012年8月5日孫某某宅基圖紙一張，證明張用田的宅基地經(jīng)合法手續(xù)規(guī)劃為原告所有。
9、2012年9月17日鎮(zhèn)政府出具的關(guān)于張用田宅基地的處理意見(jiàn)，證明將張用田宅基地收回，劃給孫某某的過(guò)程。
以上證據(jù)證明孫某某和張用田的耕地在1991年后變更為建設(shè)用地，兩者之間沒(méi)有任何耕地和其他任何性質(zhì)的土地。
被告孫某某、孫某某質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3證明的事實(shí)沒(méi)有異議；該坑是孫某某挖的，不是孫某某挖的；孫某某在地上挖坑是對(duì)承包地的合理利用；原告提出的派出所卷宗內(nèi)有孫來(lái)福的證言，證明孫某某門前岸上有孫某某的一塊承包地，該地上有孫某某種的玉米苗，證明孫某某對(duì)自己承包地的合理利用，不存在侵害原告的權(quán)利。
證據(jù)4該土地登記卡的真實(shí)性和合法性均有異議，宅基地的頒發(fā)應(yīng)該由縣級(jí)以上人民政府頒發(fā)，故原告對(duì)自己的宅基地沒(méi)有合法的使用權(quán)。
證據(jù)5村委會(huì)不是宅基地的頒發(fā)機(jī)關(guān)，原告應(yīng)當(dāng)提供其宅基地的合法使用證明，如不能提供，其在該土地上的建筑是違章建筑。
證據(jù)6其中4000元收據(jù)是孫某某的補(bǔ)償款，不顯示是張用田的宅基地。
2012年8月5日的村委會(huì)說(shuō)明，說(shuō)明張用田宅基地是0.194畝和0.096畝規(guī)劃為孫某某所有，不符合法律規(guī)定的，因?yàn)閷O某某本身有住所，一戶人家不能擁有兩戶宅基地，所以證明沒(méi)有效力。
證據(jù)7規(guī)劃許可證上顯示時(shí)間為2002年3月5日，原告提供的土地登記卡時(shí)間是1991年，土地登記卡顯示面積是167平方，許可證登記面積為330.8平方米，同時(shí)該規(guī)劃圖長(zhǎng)和寬得出的面積是328平方米，與記載不符，該規(guī)劃許可證顯示孫某某房北是空地而不是張用田的宅基地，即孫某某與張用田宅基地之間是有空地的。
證據(jù)8該宅基地不能買賣。
對(duì)規(guī)劃圖真實(shí)性有異議，是虛假的。
另提交一份規(guī)劃圖，予以反駁。
對(duì)證據(jù)9中宅基地處理意見(jiàn)的合法性有異議，宅基地的批復(fù)和流轉(zhuǎn)需要縣級(jí)以上人民政府的確權(quán)。
被告孫某某、孫某某辯稱，原告起訴狀所訴不實(shí)，被告孫某某是在自己的承包地上合理利用，在沒(méi)有變更土地用途的情況下將土地高度降低，不存在侵犯他人的權(quán)利；原告沒(méi)有合法的宅基地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證，也沒(méi)有村里為其規(guī)劃的出路證明；原告在被告的承包地上通行22年，還故意損壞被告種植的農(nóng)作物，嚴(yán)重影響了被告承包地的生產(chǎn)。
被告孫某某、孫某某為支持其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):1、1982年12月分地表，證明孫某某建設(shè)的房屋占用了孫某某的部分耕地，剩余的耕地依然有孫某某進(jìn)行耕種。
2、1990年2月5日河北省磁縣觀臺(tái)六河溝異型耐火廠證明，證明當(dāng)時(shí)孫某某在廠里有二塊地0.66加0.403共有1畝多地。
3、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，證明在1996年至2026年孫某某一直在承包該承包地；4、孫來(lái)福在公安卷宗里的證言，證明在孫某某岸上有孫某某一塊地種著玉米苗；5、2014年6月18日詢問(wèn)筆錄。
上述證明岸上那塊地是孫某某的；6、證人張用田出庭作證，證明我是1991年批的房基地，辦過(guò)證，與原、被告是地鄰，都在我南邊，我的房基地不規(guī)范，需要占用孫某某的地，孫某某給我留出大約一分三、四厘地，種種原因我沒(méi)有蓋房，也沒(méi)占人家的地，后來(lái)由其耕種。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1來(lái)源有異議，分地表應(yīng)由村委會(huì)保存，如果分地表是真實(shí)的，其來(lái)源不合法，沒(méi)有村委會(huì)的印章，故分地表是虛假的，不予認(rèn)可。
1982年的分地表只能證明1982年耕地分配的情況，從原告提供的土地登記卡上可以看出原告房屋所在的土地及周圍的土地在1991年已經(jīng)變成宅基地即建設(shè)用地，與耕地毫無(wú)關(guān)系，所以關(guān)于耕地的證據(jù)和宅基地引起的糾紛沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證明2不予認(rèn)可，耐火廠沒(méi)有資格證明，與本案沒(méi)有關(guān)系；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但是承包地與本案無(wú)關(guān)；證明4沒(méi)有顯示兩者之間有耕地；證據(jù)5中對(duì)于出路問(wèn)題，只能代表個(gè)人意見(jiàn)，吳順平應(yīng)當(dāng)出庭作證，其作為村長(zhǎng)，調(diào)查取證的時(shí)候應(yīng)該出示規(guī)劃圖，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性合法性都不予認(rèn)可；證據(jù)6證人張用田和被告是近親屬關(guān)系，故意混淆了宅基地和耕地的概念，表達(dá)不清，明顯作證不真實(shí)。
張用田宅基地所在的耕地和孫某某宅基地所在耕地都是在1991年時(shí)規(guī)劃為宅基地的，張用田的宅基證和孫某某的宅基證和土地登記卡相印證，說(shuō)明了在原告和張用田宅基地之間沒(méi)有任何的耕地。
證人一再?gòu)?qiáng)調(diào)其宅基地不規(guī)則需要占用孫某某的耕地，這種協(xié)調(diào)行為應(yīng)該在規(guī)劃確權(quán)之前完成，可證人和被告是親屬關(guān)系，直到確權(quán)發(fā)證以后都沒(méi)有和被告協(xié)調(diào)下來(lái)，說(shuō)明張用田說(shuō)的不是事實(shí)。
依雙方當(dāng)事人申請(qǐng)到磁縣觀臺(tái)鎮(zhèn)二街村村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況。
將原、被告各提交的兩份規(guī)劃圖紙請(qǐng)村委會(huì)全體支部委員查看辨別真?zhèn)巍?br/>全體支部委員當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)被告提供的規(guī)劃圖紙與村委會(huì)檔案中的規(guī)劃圖紙相同，并加蓋印章。
明確原告孫某某宅基地與張用田宅基地之間有0.142畝的空地，是村里會(huì)計(jì)領(lǐng)著幾個(gè)人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量得出的數(shù)據(jù)。
上述的0.142畝空地是在1982年分地時(shí)屬于被告孫某某所有，村委會(huì)在2014年10月11日出具的證明情況屬實(shí)，1982年分地后他們之間有無(wú)買賣行為均不清楚。
隨即一行7人到現(xiàn)場(chǎng)與規(guī)劃圖紙進(jìn)行了比對(duì)，原告孫某某房屋東側(cè)（相隔大約5米多）與被告孫某某房屋（從原告提交的照片和現(xiàn)場(chǎng)看外墻是水泥涂面）是東西方向一排，被告孫某某緊鄰北側(cè)是孫太祥的房屋（從原告提交的照片和現(xiàn)場(chǎng)看外墻涂黃色的涂料），孫太祥緊鄰北側(cè)是楊志輝的房屋（從原告提交的照片和現(xiàn)場(chǎng)看外墻是水泥涂面并沾有大面積的廣告紙），張用田的宅基地與楊志輝的房屋隔路東西方向一排。
雙方當(dāng)事人對(duì)此均確認(rèn)無(wú)誤。
在2015年5月22日上午，村委會(huì)全體支部成員來(lái)法院
要求將其以前出具的證明全部撤回，僅保留蓋印章的規(guī)劃圖紙和圖紙上楊志輝與張用田之間4米路是原告孫某某、被告孫某某兩家各出1000元買的，原告孫某某又買了張用田的宅基地（重新規(guī)劃路后剩余的地方），全體支部成員在規(guī)劃圖紙上簽字捺手印。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，依法登記的土地使用權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，磁縣人民政府頒發(fā)冀（磁）農(nóng)居建015075號(hào)
村鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)劃許可證載明:（原告孫某某）房后3尺滴水，門前3米路。
該村鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)劃許可證合法有效，本院對(duì)該證載明上述內(nèi)容予以采信。
原告孫某某自建房后一直從門前3米路向東走，通向4米寬的南北路上，再由此4米寬的南北路通向村里大路，門前東西走向的3米路已行走多年，被告在緊鄰原告必經(jīng)出路上及附近挖土，致使原告出路損壞，影響原告出行，對(duì)原告的生活造成了不便。
故原告孫某某要求被告孫某某停止侵權(quán)，并將被告孫某某在原告孫某某門前東西走向3米路內(nèi)鏟挖的深溝恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
原告孫某某門前東西走向3米路以外的土地，原告孫某某并沒(méi)有磁縣人民政府頒發(fā)的土地使用證或規(guī)劃證載明其有合法的使用權(quán)，故對(duì)其3米路以外的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告孫某某稱被告孫某某在其門前道路及閑散地上非法挖坑，對(duì)其形成侵權(quán)，因被告孫某某否認(rèn)其挖溝的事實(shí)，原告孫某某并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原告孫某某稱被告孫某某對(duì)其侵權(quán)，沒(méi)有證據(jù)，本院不予支持。
被告孫某某辯稱，其所挖的坑位于其承包地上，但其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證并沒(méi)有明確載明孫某某門前東西走向3米路位于其承包的土地內(nèi)，故對(duì)其辯稱原告在其承包地上通行22年，嚴(yán)重影響其承包地的生產(chǎn)，本院不予采信。
無(wú)論被告的承包地是否在原告門前，均應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理彼此的關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某停止侵害，于本院判決生效后十日內(nèi)將其在原告孫某某門前東西走向3米路恢復(fù)原狀并方便原告孫某某通行；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，依法登記的土地使用權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，磁縣人民政府頒發(fā)冀（磁）農(nóng)居建015075號(hào)
村鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)劃許可證載明:（原告孫某某）房后3尺滴水，門前3米路。
該村鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)劃許可證合法有效，本院對(duì)該證載明上述內(nèi)容予以采信。
原告孫某某自建房后一直從門前3米路向東走，通向4米寬的南北路上，再由此4米寬的南北路通向村里大路，門前東西走向的3米路已行走多年，被告在緊鄰原告必經(jīng)出路上及附近挖土，致使原告出路損壞，影響原告出行，對(duì)原告的生活造成了不便。
故原告孫某某要求被告孫某某停止侵權(quán)，并將被告孫某某在原告孫某某門前東西走向3米路內(nèi)鏟挖的深溝恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
原告孫某某門前東西走向3米路以外的土地，原告孫某某并沒(méi)有磁縣人民政府頒發(fā)的土地使用證或規(guī)劃證載明其有合法的使用權(quán)，故對(duì)其3米路以外的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告孫某某稱被告孫某某在其門前道路及閑散地上非法挖坑，對(duì)其形成侵權(quán)，因被告孫某某否認(rèn)其挖溝的事實(shí)，原告孫某某并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原告孫某某稱被告孫某某對(duì)其侵權(quán)，沒(méi)有證據(jù)，本院不予支持。
被告孫某某辯稱，其所挖的坑位于其承包地上，但其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證并沒(méi)有明確載明孫某某門前東西走向3米路位于其承包的土地內(nèi)，故對(duì)其辯稱原告在其承包地上通行22年，嚴(yán)重影響其承包地的生產(chǎn)，本院不予采信。
無(wú)論被告的承包地是否在原告門前，均應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理彼此的關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某停止侵害，于本院判決生效后十日內(nèi)將其在原告孫某某門前東西走向3米路恢復(fù)原狀并方便原告孫某某通行；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告孫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：索保英