孫某某
李琳（黑龍江啟明律師事務所）
張某某
遼寧省營口口岸物流有限公司
中國人民財產保險有限公司營口市分公司
李強（黑龍江民聲律師事務所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機。
被告遼寧省營口口岸物流有限公司。所在地:遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)新港大路。
被告中國人民財產保險有限公司營口市分公司。所在地:遼寧省營口市站前區(qū)東風路2號。
法定代表人李波，該公司總經理。
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務所律師。
原告孫某某與被告張某某、被告遼寧省營口口岸物流有限公司（以下簡稱營口物流公司）、被告中國人民財產保險有限公司營口市分公司（以下簡稱營口保險分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告孫某某于2013年11月8日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人李琳，被告營口保險分公司委托代理人李強到庭參加了訴訟。被告張某某、被告營口物流公司經本院合法傳喚，無任何理由拒不到庭參加訴訟，故本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在本案中，張某某、營口物流公司、營口保險分公司對于張某某所駕投保車輛與孫某某所駕轎車發(fā)生交通事故，孫某某因傷致殘，以及孫吳縣公安交通警察大隊對該起交通事故責任作出的認定均未提出異議，故本院對上述事實及事故責任劃分予以確認。由于《道路交通事故認定書》已經確定孫某某承擔該起事故的主要責任，張某某承擔次要責任，且《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第二十六條第三款規(guī)定:“被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%?！币虼耍瑢τ诔鼋粡婋U責任限額的經濟損失，營口保險分公司還應在承保牽引車與掛車的第三者責任保險責任限額內，承擔30%的賠償責任。剩余部分經濟損失，則由張某某承擔30%的賠償責任，其余70%由孫某某自負。因張某某所駕車輛所有權登記于營口物流公司名下，故該公司應對張某某的賠償義務承擔連帶責任。
至于孫某某主張張某某未對掛車投保交強險，應在未投保交強險保險責任限額內，另賠償人民幣122，000.00元的訴訟主張。因《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?規(guī)定:“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任。”由此，本院對孫某某的該項主張不予支持。
關于孫某某請求賠償?shù)捻椖考敖痤~。第1項醫(yī)療費。因孫某某提舉的住院病案、門診治療費收據、住院費結算收據、輸血費收據、取血交通費收據、處方等證據，能夠證實孫某某治療期間支付的醫(yī)療費金額為人民幣268，524.06元，故本院對上述金額予以保護；第2項住院期間伙食補助費。因孫某某住院時間為297天（孫吳2天＋北安65天＋哈醫(yī)大二院22天＋省農墾總院159天＋中醫(yī)藥一院49天=297天），參照黑龍江省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準人民幣50.00元／天計算，本院保護住院期間伙食補助費人民幣14，850.00元；第3項護理費。因《法醫(yī)學司法鑒定意見書》確定孫某某“傷后2人護理兩個月后，1.5人護理10個月；醫(yī)療終結時間支持護理依賴（終生）1.5人護理。”而孫某某的護理人高長娥、孫海龍為農場職工。故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農業(yè)在崗職工平均工資標準人民幣21，355.00元／年，以及勞動和社會保障部《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號）確定的月工資計算方法進行計算。由此，本院保護孫某某傷后兩個月2人護理費人民幣7，118.32元（21，355.00元／年÷12月×2人×2月=7，118.32元），醫(yī)療終結時間內1.5人護理費人民幣26，693.70元（21，355.00元／年÷12月×1.5人×10月=26，693.70元），醫(yī)療終結后1.5人20年護理依賴費用人民幣640，650.00元（21，355.00元／年×1.5人×20年=640，650.00元）。合計護理費金額為人民幣674，462.02元；第4項誤工費。孫某某為農場職工，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農業(yè)在崗職工平均工資標準人民幣21，355.00元／年，以及《法醫(yī)學司法鑒定意見書》確定孫某某醫(yī)療終結時間12個月計算，本院保護誤工費金額為人民幣21，355.00元；第5項交通費。因孫某某傷情嚴重，故本院認定其搭乘出租車、救護車，在治療與轉院環(huán)節(jié)發(fā)生的交通費人民幣6，216.00元，符合實際需要的支出，應予以保護；第6項住宿費人民幣2，550.00元，系護理人員住宿實際支出，本院予以支持；第7項殘疾賠償金。由于孫某某年齡為27周歲，且在遜克縣農墾社區(qū)居住。故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣17，760.00元／年的標準，以及兩個2級加一個4級傷殘為98%（應為99%，孫某某主張98%）的賠償比例計算20年，本院保護殘疾賠償金金額為人民幣348，096.00元（17，760.00元／年×20年×98%=348，096.00元）；第8項 ?精神損害撫慰金。因孫某某身體所受損傷程度已構成兩個2級和一個4級傷殘，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，并結合受訴法院所在地平均生活水平，本院保護精神損害撫慰金的金額為人民幣40，000.00元；第9項 ?被扶養(yǎng)人生活費。因孫某某女兒孫藝然在孫某某發(fā)生事故時年僅2周歲，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準人民幣12，984.00元／年計算16年，即本院保護被扶養(yǎng)人生活費人民幣101，794.56元（12，984.00元／年×16年÷2人×98%=101，794.56元）；第10項 ?訴訟期間司法鑒定費人民幣4，230.00元，及測速司法鑒定費人民幣7，000.00元，均為實際需要支出，本院保護鑒定費人民幣11，230.00元；[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:28Article11Paragraph|第11項 ?車輛損失款]]。因營口保險分公司對平安保險黑河公司與孫某某簽訂的定損協(xié)議書不認可，且孫某某未能提舉出平安保險黑河公司同意賠償該車損失具體金額的的相應證據，故本院僅支持營口保險分公司在張某某所駕牽引車所投交強險中財產保險責任限額范圍內，賠償孫某某所駕車輛損失人民幣2，000.00元的抗辯主張。至于該車的其他損失，孫某某可在取得相應合法證據之后，另行訴訟解決；第12項 ?復印費人民幣39.00元系實際支出，本院予以保護；第13項 ?康復租灶費沒有法律依據，本院不予支持。上述金額合計為人民幣1，491，117.00元（其中身體損傷部分經濟損失金額人民幣1，477，887.00元，財產損失金額人民幣2，000.00元，鑒定費人民幣11，230.00元）。
對于孫某某身體損傷部分經濟損失人民幣1，477，887.00元，首先應由營口保險分公司在交強險保險責任限額范圍內，賠償孫某某人民幣120，000.00元，剩余人民幣1，357，887.00元，由營口保險分公司在牽引車第三者責任險（保險責任限額人民幣500，000.00元），以及掛車第三者責任險（保險責任限額人民幣50，000.00元）的保險責任限額內，賠償孫某某人民幣407，366.00元（1，357，887.00元×30%=407，366.00元）。對于孫某某所駕車輛的經濟損失，因其證據不足，故營口保險分公司在交強險保險責任限額范圍內，先行賠償孫某某人民幣2，000.00元。其余經濟損失，孫某某可在取得相應證據之后，另行訴訟解決。上述營口保險分公司賠償金額為人民幣529，366.00元。此外，依據交強險條款及機動車第三者責任保險條款的規(guī)定，以及保險合同的約定，本案30%鑒定費人民幣3，369.00元（11，230.00元×30%=3，369.00元），以及案件受理費，應由張某某予以承擔。營口物流公司則應對張某某在本案中的賠償義務，承擔連帶責任。
綜上，孫某某的訴訟請求部分于法有據，本院予以部分支持，其他訴訟主張，則不予保護。為了保護公民、法人的合法權益不受侵犯，維護社會的正常秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險有限公司營口市分公司于本判決生效之日，賠償原告孫某某人民幣529，366.00元；
二、被告張某某于本判決生效之日，賠償原告孫某某鑒定費人民幣3，369.00元；
三、被告遼寧省營口口岸物流有限公司對被告張某某在本案中的賠償義務承擔連帶責任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3，653.00元（實際交納人民幣3，900.00元，應退回人民幣247.00元），由原告孫某某負擔人民幣584.00元（已交納），被告張某某負擔人民幣3，069.00元（與上述款項一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經本院上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，在本案中，張某某、營口物流公司、營口保險分公司對于張某某所駕投保車輛與孫某某所駕轎車發(fā)生交通事故，孫某某因傷致殘，以及孫吳縣公安交通警察大隊對該起交通事故責任作出的認定均未提出異議，故本院對上述事實及事故責任劃分予以確認。由于《道路交通事故認定書》已經確定孫某某承擔該起事故的主要責任，張某某承擔次要責任，且《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第二十六條第三款規(guī)定:“被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%?！币虼?，對于超出交強險責任限額的經濟損失，營口保險分公司還應在承保牽引車與掛車的第三者責任保險責任限額內，承擔30%的賠償責任。剩余部分經濟損失，則由張某某承擔30%的賠償責任，其余70%由孫某某自負。因張某某所駕車輛所有權登記于營口物流公司名下，故該公司應對張某某的賠償義務承擔連帶責任。
至于孫某某主張張某某未對掛車投保交強險，應在未投保交強險保險責任限額內，另賠償人民幣122，000.00元的訴訟主張。因《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?規(guī)定:“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！庇纱耍驹簩O某某的該項主張不予支持。
關于孫某某請求賠償?shù)捻椖考敖痤~。第1項醫(yī)療費。因孫某某提舉的住院病案、門診治療費收據、住院費結算收據、輸血費收據、取血交通費收據、處方等證據，能夠證實孫某某治療期間支付的醫(yī)療費金額為人民幣268，524.06元，故本院對上述金額予以保護；第2項住院期間伙食補助費。因孫某某住院時間為297天（孫吳2天＋北安65天＋哈醫(yī)大二院22天＋省農墾總院159天＋中醫(yī)藥一院49天=297天），參照黑龍江省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準人民幣50.00元／天計算，本院保護住院期間伙食補助費人民幣14，850.00元；第3項護理費。因《法醫(yī)學司法鑒定意見書》確定孫某某“傷后2人護理兩個月后，1.5人護理10個月；醫(yī)療終結時間支持護理依賴（終生）1.5人護理?！倍鴮O某某的護理人高長娥、孫海龍為農場職工。故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農業(yè)在崗職工平均工資標準人民幣21，355.00元／年，以及勞動和社會保障部《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號）確定的月工資計算方法進行計算。由此，本院保護孫某某傷后兩個月2人護理費人民幣7，118.32元（21，355.00元／年÷12月×2人×2月=7，118.32元），醫(yī)療終結時間內1.5人護理費人民幣26，693.70元（21，355.00元／年÷12月×1.5人×10月=26，693.70元），醫(yī)療終結后1.5人20年護理依賴費用人民幣640，650.00元（21，355.00元／年×1.5人×20年=640，650.00元）。合計護理費金額為人民幣674，462.02元；第4項誤工費。孫某某為農場職工，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農業(yè)在崗職工平均工資標準人民幣21，355.00元／年，以及《法醫(yī)學司法鑒定意見書》確定孫某某醫(yī)療終結時間12個月計算，本院保護誤工費金額為人民幣21，355.00元；第5項交通費。因孫某某傷情嚴重，故本院認定其搭乘出租車、救護車，在治療與轉院環(huán)節(jié)發(fā)生的交通費人民幣6，216.00元，符合實際需要的支出，應予以保護；第6項住宿費人民幣2，550.00元，系護理人員住宿實際支出，本院予以支持；第7項殘疾賠償金。由于孫某某年齡為27周歲，且在遜克縣農墾社區(qū)居住。故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣17，760.00元／年的標準，以及兩個2級加一個4級傷殘為98%（應為99%，孫某某主張98%）的賠償比例計算20年，本院保護殘疾賠償金金額為人民幣348，096.00元（17，760.00元／年×20年×98%=348，096.00元）；第8項 ?精神損害撫慰金。因孫某某身體所受損傷程度已構成兩個2級和一個4級傷殘，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，并結合受訴法院所在地平均生活水平，本院保護精神損害撫慰金的金額為人民幣40，000.00元；第9項 ?被扶養(yǎng)人生活費。因孫某某女兒孫藝然在孫某某發(fā)生事故時年僅2周歲，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準人民幣12，984.00元／年計算16年，即本院保護被扶養(yǎng)人生活費人民幣101，794.56元（12，984.00元／年×16年÷2人×98%=101，794.56元）；第10項 ?訴訟期間司法鑒定費人民幣4，230.00元，及測速司法鑒定費人民幣7，000.00元，均為實際需要支出，本院保護鑒定費人民幣11，230.00元；[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:28Article11Paragraph|第11項 ?車輛損失款]]。因營口保險分公司對平安保險黑河公司與孫某某簽訂的定損協(xié)議書不認可，且孫某某未能提舉出平安保險黑河公司同意賠償該車損失具體金額的的相應證據，故本院僅支持營口保險分公司在張某某所駕牽引車所投交強險中財產保險責任限額范圍內，賠償孫某某所駕車輛損失人民幣2，000.00元的抗辯主張。至于該車的其他損失，孫某某可在取得相應合法證據之后，另行訴訟解決；第12項 ?復印費人民幣39.00元系實際支出，本院予以保護；第13項 ?康復租灶費沒有法律依據，本院不予支持。上述金額合計為人民幣1，491，117.00元（其中身體損傷部分經濟損失金額人民幣1，477，887.00元，財產損失金額人民幣2，000.00元，鑒定費人民幣11，230.00元）。
對于孫某某身體損傷部分經濟損失人民幣1，477，887.00元，首先應由營口保險分公司在交強險保險責任限額范圍內，賠償孫某某人民幣120，000.00元，剩余人民幣1，357，887.00元，由營口保險分公司在牽引車第三者責任險（保險責任限額人民幣500，000.00元），以及掛車第三者責任險（保險責任限額人民幣50，000.00元）的保險責任限額內，賠償孫某某人民幣407，366.00元（1，357，887.00元×30%=407，366.00元）。對于孫某某所駕車輛的經濟損失，因其證據不足，故營口保險分公司在交強險保險責任限額范圍內，先行賠償孫某某人民幣2，000.00元。其余經濟損失，孫某某可在取得相應證據之后，另行訴訟解決。上述營口保險分公司賠償金額為人民幣529，366.00元。此外，依據交強險條款及機動車第三者責任保險條款的規(guī)定，以及保險合同的約定，本案30%鑒定費人民幣3，369.00元（11，230.00元×30%=3，369.00元），以及案件受理費，應由張某某予以承擔。營口物流公司則應對張某某在本案中的賠償義務，承擔連帶責任。
綜上，孫某某的訴訟請求部分于法有據，本院予以部分支持，其他訴訟主張，則不予保護。為了保護公民、法人的合法權益不受侵犯，維護社會的正常秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險有限公司營口市分公司于本判決生效之日，賠償原告孫某某人民幣529，366.00元；
二、被告張某某于本判決生效之日，賠償原告孫某某鑒定費人民幣3，369.00元；
三、被告遼寧省營口口岸物流有限公司對被告張某某在本案中的賠償義務承擔連帶責任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3，653.00元（實際交納人民幣3，900.00元，應退回人民幣247.00元），由原告孫某某負擔人民幣584.00元（已交納），被告張某某負擔人民幣3，069.00元（與上述款項一并交納）。

審判長：董武
審判員：石雪松
審判員：孫吉太

書記員：劉春華