孫某某
孫玉文
徐長春（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
黑河市名典投資有限責(zé)任公司
梁禹
王貴敏

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孫玉文（系原告哥哥），男，1972年5月4出生，漢族。
委托代理人徐長春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司。
法定代表人金玉堂，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人梁禹，系該公司副經(jīng)理。
委托代理人王貴敏，系該公司房管主管。
原告孫某某與被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員唐明獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人孫玉文、徐長春與被告委托代理人梁禹、王貴敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月17日，原、被告簽訂塑料門窗訂購合同，由原告為被告的名典大公館住宅小區(qū)4號、5號樓制作安裝塑料門窗，總價款為1,589,150.00元，工期2012年6月10日-2012年9月20日完工，同時合同約定，被告預(yù)留原告5%質(zhì)量保修金，即77,599.00元。
合同簽訂后，原告按合同的約定履行了義務(wù)，被告也按合同的約定給付了材料等價款，但質(zhì)量保修金未給付。
質(zhì)保期過后，原告多次要求被告返還5%的保修金，被告一直未給付。
原告訴至法院，1、請求法院判決被告給付原告質(zhì)量保修金77,599.00元及利息8,971.00元，合計86,570.00元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張成立，提供如下證據(jù)予以證實:
證據(jù)一、原告孫某某身份證復(fù)印件1份，2015年12月28日工商局注銷證明1份，證明原告主體適格。
被告質(zhì)證，無異議。
證據(jù)二、2012年2月17日，甲方黑河市名典投資有限責(zé)任公司與被告聚鑫門窗廠簽訂的塑料門窗訂購合同1份，補充協(xié)議1份，證實原、被告之間簽訂塑鋼窗承攬安裝合同、合同總價款、原告預(yù)留5%保修金數(shù)額、該工程的完工日期是2012年9月20日。
被告質(zhì)證，無異議。
證據(jù)三、利息清單1份，證實利息計算8,971.00元。
被告質(zhì)證，不認(rèn)可利息。
被告辯稱，我們認(rèn)可欠原告的錢，確實預(yù)留了5%保修金77,599.00元，后期工程竣工后發(fā)現(xiàn)門窗有問題，我們自己修了，維修花費31,500.00元。
門窗的問題主要是透氣、壓條不嚴(yán)、雨天漏雨現(xiàn)象，窗戶關(guān)不嚴(yán)，當(dāng)時沒有找原告修理是因為后期到期了，原告不負(fù)責(zé)維修了。
從房子入戶后，維修就一直沒有斷過。
對原告說的2012年9月20日完工時間沒有異議。
后期發(fā)現(xiàn)問題的時間不確定，發(fā)現(xiàn)問題就讓原告來維修，后期業(yè)主找的比較頻繁，原告給集中修了一下，但是也沒有從根本上解決問題。
后期再找原告，原告說已經(jīng)到期限了，不能再維修了，我們只能自己給業(yè)主維修，就產(chǎn)生了費用。
扣除我們已經(jīng)花的31,500.00元，同意給46,099.00元。
被告為證明自己的主張成立，提供如下證據(jù)予以證實:大公館小區(qū)4號、5號樓維修更換玻璃收費明細4頁，證實原告安裝完塑鋼窗后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，我們找工人維修，發(fā)生的費用是31,500.00元。
其中3頁是工人手寫的，1頁是打印的，打印的是我們工作人員統(tǒng)計的。
原告質(zhì)證，對這4頁證據(jù)不認(rèn)可，1、這份證據(jù)形成沒有日期，如果是在保修期內(nèi)，我們有維修義務(wù)，如果是2014年9月20日之后，原告沒有維修義務(wù)；2、假如這份證據(jù)真實，原告認(rèn)為業(yè)主和工人都應(yīng)該在上面簽字，被告是形成了明細，但是具體是否實施了，需要其他證據(jù)予以支持。
本院認(rèn)為，原、被告合同中約定了塑料門窗質(zhì)量保修金，被告認(rèn)可預(yù)留質(zhì)量保修金為77,599.00元，工程已驗收合格交付使用后，在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，原告予以修復(fù)，履行了保修義務(wù)。
現(xiàn)約定的保修期限2年已經(jīng)屆滿，質(zhì)量保修金返還的條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)及時返還給原告質(zhì)量保修金。
被告未按約定的期限返還質(zhì)量保修金，造成原告的利息損失，應(yīng)當(dāng)從屆滿后的次日起支付，標(biāo)準(zhǔn)以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計算。
被告提出因塑鋼窗質(zhì)量不合格而花費31,500.00元維修費應(yīng)從質(zhì)量保修金總額中扣除的辯解理由，因被告提供的維修更換明細無維修單位名章和地址且無法證明是在保修期內(nèi)發(fā)生，故本院不予采納。
綜上，原告的訴訟請求合理部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司返還原告孫某某塑料門窗質(zhì)量保修金77,599.00元；
二、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司給付原告孫某某質(zhì)量保修金的利息損失5,602.29元（2014年9月21日-2016年1月4日，77,599.00元中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計算471天）。
上述第一、二判項合計83,201.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費1,964.00元，減半收取后為982.00元，由原告負(fù)擔(dān)42.00元，被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)940.00元，與上述款項一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原、被告合同中約定了塑料門窗質(zhì)量保修金，被告認(rèn)可預(yù)留質(zhì)量保修金為77,599.00元，工程已驗收合格交付使用后，在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，原告予以修復(fù)，履行了保修義務(wù)。
現(xiàn)約定的保修期限2年已經(jīng)屆滿，質(zhì)量保修金返還的條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)及時返還給原告質(zhì)量保修金。
被告未按約定的期限返還質(zhì)量保修金，造成原告的利息損失，應(yīng)當(dāng)從屆滿后的次日起支付，標(biāo)準(zhǔn)以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計算。
被告提出因塑鋼窗質(zhì)量不合格而花費31,500.00元維修費應(yīng)從質(zhì)量保修金總額中扣除的辯解理由，因被告提供的維修更換明細無維修單位名章和地址且無法證明是在保修期內(nèi)發(fā)生，故本院不予采納。
綜上，原告的訴訟請求合理部分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司返還原告孫某某塑料門窗質(zhì)量保修金77,599.00元；
二、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司給付原告孫某某質(zhì)量保修金的利息損失5,602.29元（2014年9月21日-2016年1月4日，77,599.00元中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計算471天）。
上述第一、二判項合計83,201.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費1,964.00元，減半收取后為982.00元，由原告負(fù)擔(dān)42.00元，被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)940.00元，與上述款項一并給付。

審判長：唐明

書記員：高海燕