孫某某
孫玉文
徐長(zhǎng)春（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
黑河市名典投資有限責(zé)任公司
梁禹
王貴敏

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人孫玉文（系原告哥哥），男，1972年5月4出生，漢族。
委托代理人徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司。
法定代表人金玉堂，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人梁禹，系該公司副經(jīng)理。
委托代理人王貴敏，系該公司房管主管。
原告孫某某與被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員唐明獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人孫玉文、徐長(zhǎng)春與被告委托代理人梁禹、王貴敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月17日，原、被告簽訂塑料門窗訂購(gòu)合同，由原告為被告的名典大公館住宅小區(qū)4號(hào)、5號(hào)樓制作安裝塑料門窗，總價(jià)款為1,589,150.00元，工期2012年6月10日-2012年9月20日完工，同時(shí)合同約定，被告預(yù)留原告5%質(zhì)量保修金，即77,599.00元。
合同簽訂后，原告按合同的約定履行了義務(wù)，被告也按合同的約定給付了材料等價(jià)款，但質(zhì)量保修金未給付。
質(zhì)保期過(guò)后，原告多次要求被告返還5%的保修金，被告一直未給付。
原告訴至法院，1、請(qǐng)求法院判決被告給付原告質(zhì)量保修金77,599.00元及利息8,971.00元，合計(jì)86,570.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張成立，提供如下證據(jù)予以證實(shí):
證據(jù)一、原告孫某某身份證復(fù)印件1份，2015年12月28日工商局注銷證明1份，證明原告主體適格。
被告質(zhì)證，無(wú)異議。
證據(jù)二、2012年2月17日，甲方黑河市名典投資有限責(zé)任公司與被告聚鑫門窗廠簽訂的塑料門窗訂購(gòu)合同1份，補(bǔ)充協(xié)議1份，證實(shí)原、被告之間簽訂塑鋼窗承攬安裝合同、合同總價(jià)款、原告預(yù)留5%保修金數(shù)額、該工程的完工日期是2012年9月20日。
被告質(zhì)證，無(wú)異議。
證據(jù)三、利息清單1份，證實(shí)利息計(jì)算8,971.00元。
被告質(zhì)證，不認(rèn)可利息。
被告辯稱，我們認(rèn)可欠原告的錢，確實(shí)預(yù)留了5%保修金77,599.00元，后期工程竣工后發(fā)現(xiàn)門窗有問(wèn)題，我們自己修了，維修花費(fèi)31,500.00元。
門窗的問(wèn)題主要是透氣、壓條不嚴(yán)、雨天漏雨現(xiàn)象，窗戶關(guān)不嚴(yán)，當(dāng)時(shí)沒有找原告修理是因?yàn)楹笃诘狡诹耍娌回?fù)責(zé)維修了。
從房子入戶后，維修就一直沒有斷過(guò)。
對(duì)原告說(shuō)的2012年9月20日完工時(shí)間沒有異議。
后期發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)間不確定，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就讓原告來(lái)維修，后期業(yè)主找的比較頻繁，原告給集中修了一下，但是也沒有從根本上解決問(wèn)題。
后期再找原告，原告說(shuō)已經(jīng)到期限了，不能再維修了，我們只能自己給業(yè)主維修，就產(chǎn)生了費(fèi)用。
扣除我們已經(jīng)花的31,500.00元，同意給46,099.00元。
被告為證明自己的主張成立，提供如下證據(jù)予以證實(shí):大公館小區(qū)4號(hào)、5號(hào)樓維修更換玻璃收費(fèi)明細(xì)4頁(yè)，證實(shí)原告安裝完塑鋼窗后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題，我們找工人維修，發(fā)生的費(fèi)用是31,500.00元。
其中3頁(yè)是工人手寫的，1頁(yè)是打印的，打印的是我們工作人員統(tǒng)計(jì)的。
原告質(zhì)證，對(duì)這4頁(yè)證據(jù)不認(rèn)可，1、這份證據(jù)形成沒有日期，如果是在保修期內(nèi)，我們有維修義務(wù)，如果是2014年9月20日之后，原告沒有維修義務(wù)；2、假如這份證據(jù)真實(shí)，原告認(rèn)為業(yè)主和工人都應(yīng)該在上面簽字，被告是形成了明細(xì)，但是具體是否實(shí)施了，需要其他證據(jù)予以支持。
本院認(rèn)為，原、被告合同中約定了塑料門窗質(zhì)量保修金，被告認(rèn)可預(yù)留質(zhì)量保修金為77,599.00元，工程已驗(yàn)收合格交付使用后，在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，原告予以修復(fù)，履行了保修義務(wù)。
現(xiàn)約定的保修期限2年已經(jīng)屆滿，質(zhì)量保修金返還的條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還給原告質(zhì)量保修金。
被告未按約定的期限返還質(zhì)量保修金，造成原告的利息損失，應(yīng)當(dāng)從屆滿后的次日起支付，標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算。
被告提出因塑鋼窗質(zhì)量不合格而花費(fèi)31,500.00元維修費(fèi)應(yīng)從質(zhì)量保修金總額中扣除的辯解理由，因被告提供的維修更換明細(xì)無(wú)維修單位名章和地址且無(wú)法證明是在保修期內(nèi)發(fā)生，故本院不予采納。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司返還原告孫某某塑料門窗質(zhì)量保修金77,599.00元；
二、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司給付原告孫某某質(zhì)量保修金的利息損失5,602.29元（2014年9月21日-2016年1月4日，77,599.00元中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算471天）。
上述第一、二判項(xiàng)合計(jì)83,201.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)1,964.00元，減半收取后為982.00元，由原告負(fù)擔(dān)42.00元，被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)940.00元，與上述款項(xiàng)一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原、被告合同中約定了塑料門窗質(zhì)量保修金，被告認(rèn)可預(yù)留質(zhì)量保修金為77,599.00元，工程已驗(yàn)收合格交付使用后，在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，原告予以修復(fù)，履行了保修義務(wù)。
現(xiàn)約定的保修期限2年已經(jīng)屆滿，質(zhì)量保修金返還的條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還給原告質(zhì)量保修金。
被告未按約定的期限返還質(zhì)量保修金，造成原告的利息損失，應(yīng)當(dāng)從屆滿后的次日起支付，標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算。
被告提出因塑鋼窗質(zhì)量不合格而花費(fèi)31,500.00元維修費(fèi)應(yīng)從質(zhì)量保修金總額中扣除的辯解理由，因被告提供的維修更換明細(xì)無(wú)維修單位名章和地址且無(wú)法證明是在保修期內(nèi)發(fā)生，故本院不予采納。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司返還原告孫某某塑料門窗質(zhì)量保修金77,599.00元；
二、被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司給付原告孫某某質(zhì)量保修金的利息損失5,602.29元（2014年9月21日-2016年1月4日，77,599.00元中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算471天）。
上述第一、二判項(xiàng)合計(jì)83,201.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)1,964.00元，減半收取后為982.00元，由原告負(fù)擔(dān)42.00元，被告黑河市名典投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)940.00元，與上述款項(xiàng)一并給付。

審判長(zhǎng)：唐明

書記員：高海燕