孫某某
李秀清（湖北襄陽明正法律服務所）
襄陽市中心醫(yī)院
李琳
趙長水（湖北志民律師事務所）
武漢大學中南醫(yī)院
熊艷
周新敏（湖北建盛律師事務所）

上訴人（一審原告）:孫某某，女，漢族。
委托代理人:李秀清，襄陽市明正法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（一審被告）:襄陽市中心醫(yī)院。
法定代表人:劉文衛(wèi)，該醫(yī)院院長。
委托代理人:李琳，女，該醫(yī)院婦產(chǎn)科副主任，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:趙長水，湖北志民律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（一審被告）:武漢大學中南醫(yī)院。
法定代表人:周云峰，該醫(yī)院院長。
委托代理人:熊艷，女，該醫(yī)院婦科醫(yī)生，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:周新敏，湖北建盛律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
孫某某與襄陽市中心醫(yī)院及武漢大學中南醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，孫某某及襄陽市中心醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院均不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2011年10月18日作出的（2007）襄城民一初字第429號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托代理人李秀清，上訴人襄陽市中心醫(yī)院的委托代理人李琳、趙長水，上訴人武漢大學中南醫(yī)院的委托代理人熊艷、周新敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:1994年1月10日，孫某某以其女李海燕的名義到襄陽市中心醫(yī)院（即原“襄樊市中心醫(yī)院”。2010年12月9日，經(jīng)國務院和湖北省人民政府批復，湖北省襄樊市更名為湖北省襄陽市，故以下均以“襄陽市中心醫(yī)院”表述）就診，醫(yī)院將其安排到婦科住院治療。同日，襄陽市中心醫(yī)院對其做刮片檢查，發(fā)現(xiàn)孫某某子宮有癌細胞。12日，襄陽市中心醫(yī)院又在孫某某宮頸3°、6°、9°處取材進行活檢。15日，襄陽市中心醫(yī)院出具檢查報告反映:孫（宮頸）低分化鱗狀細胞癌（原位癌6°、9°）并有慢性宮頸炎；該報告另注明:子宮頸9°處鏡檢見有乳頭狀糜爛之改變，由于取材少而表淺，以上宮頸癌尚不能代表全貌，其分析僅供參考。17日，襄陽市中心醫(yī)院請武漢大學中南醫(yī)院（即原“湖北醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院”。2000年11月1日，湖北醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院更名為武漢大學中南醫(yī)院。故以下均以“武漢大學中南醫(yī)院”表述）專家會診，再次對孫某某進行了宮頸活檢。19日，襄陽市中心醫(yī)院出具病檢報告反映孫（宮頸）乳頭狀糜爛，送檢標準未見癌細胞。襄陽市中心醫(yī)院認為，專家于17日會診做出的活檢未檢查出癌細胞的原因是“取宮頸活細胞未取到癌細胞”，結(jié)合12日、17日的檢查，確認孫某某患子宮癌（Ⅱa期），并將孫某某轉(zhuǎn)入腫瘤科放射治療。1994年3月19日，孫某某出院。4月26日，襄陽市中心醫(yī)院對孫某某進行宮頸刮片檢查，未檢查出癌細胞。5月24日，孫某某再次到襄陽市中心醫(yī)院做宮頸刮片檢查，又檢查出癌細胞。28日，孫某某持襄陽市中心醫(yī)院“婦科病歷”和“出院小結(jié)”到武漢大學中南醫(yī)院診治。武漢大學中南醫(yī)院進行常規(guī)檢查并結(jié)合襄陽市中心醫(yī)院的檢查及治療情況確認孫某某患Ⅱa期宮頸癌，并于6月7日對孫某某施行手術，切除了孫某某的子宮、附件、卵巢、輸卵管、陰道及大腿兩側(cè)淋巴。21日，武漢大學中南醫(yī)院病理科對孫某某被切除的器官檢驗后出具了病理診斷報告書，認定:孫某某患慢性宮頸炎，可見少許變異細胞，（左右）腹股溝淋巴結(jié)呈慢性炎癥，雙側(cè)附件未見明顯病變。7月14日，孫某某自行離開醫(yī)院。孫某某預交住院費3700元，尚欠醫(yī)療費3718.99元未付。后孫某某認為，武漢大學中南醫(yī)院出具的病理報告書未記載有癌變組織，說明自己未患宮頸癌，襄陽市中心醫(yī)院及武漢大學中南醫(yī)院存在誤診誤治，多次向有關部門反映未果，并于1999年1月26日向人民法院提起訴訟。訴訟中，孫某某又提出襄陽市中心醫(yī)院及武漢大學中南醫(yī)院誤將其左腎當子宮切除，要求賠償。孫某某在襄陽市中心醫(yī)院住院期間，襄陽市中心醫(yī)院于1994年1月18日為其做B超檢查，結(jié)果顯示孫某某為雙子宮，左側(cè)子宮頸部占位性病變，右側(cè)子宮正常，右側(cè)腎臟代償性增大，左側(cè)腎臟未顯示。同年6月2日，武漢大學中南醫(yī)院給孫某某做B超檢查，盆腔探查發(fā)現(xiàn)孫某某子宮輪廓顯示欠清晰，切面內(nèi)徑為5.5×2.6×3.9cm，其內(nèi)未見明顯光團回聲，右腎大小形態(tài)正常，其內(nèi)未見異常光團回聲，左腎輪廓顯示不清，未見腎臟圖形，隱約可見一不規(guī)則回聲團，周邊為多個類圓形液性暗區(qū)，內(nèi)有散在細小光點，中心可見密集的強光點回聲。診斷為左腎區(qū)異常光點回聲，建議做進一步檢查。
1999年1月26日，孫某某向襄陽市襄城區(qū)人民法院（原名稱為“襄樊市襄城區(qū)人民法院”，以下均以“襄陽市襄城區(qū)人民法院”表述）提起賠償訴訟。該法院立案后，于1999年3月19日移送本院（原名稱為“湖北省襄樊市中級人民法院”）審理，本院于1999年4月21日立案。孫某某當時起訴的訴訟請求為:判令兩被告賠償醫(yī)療費、誤工費、生活費、精神損失費等各項費用共計1671000元。訴訟中，孫某某又增加訴訟請求，要求兩被告賠償因共同過失摘除其左側(cè)腎臟而造成的損失20萬元，兩項合計1871000元。本院經(jīng)審理認為，孫某某在被確診患癌癥的情況下，兩家醫(yī)院對孫某某所做的放射治療和根除手術是適當?shù)?，孫某某提出其左腎被誤切，無證據(jù)證實，兩家醫(yī)院沒有醫(yī)療過錯，不構(gòu)成對孫某某的身體損害，并作出（1999）襄中民初字第17號民事判決，駁回了孫某某的訴訟請求。孫某某不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。二審期間，孫某某又申請撤回上訴。后孫某某仍不服，又申請再審，要求撤銷原判，判令兩被告賠償500萬元損失。本院于2004年6月22日作出（2004）襄中民監(jiān)字第63號民事裁定，決定對該案進行再審。2005年5月3日，本院審理后認為，孫某某因病到襄陽市中心醫(yī)院就診，襄陽市中心醫(yī)院對孫某某子宮進行病理檢查，發(fā)現(xiàn)孫某某患宮頸癌后，對孫某某進行放射治療，符合醫(yī)療工作規(guī)范，未對孫某某造成不當傷害。武漢大學中南醫(yī)院在確認孫某某患宮頸癌，手術切除孫某某子宮、附件、卵巢、輸卵管、陰道及大腿兩側(cè)淋巴前，未對孫某某子宮是否患宮頸癌進行病理檢查，手術切除的器官經(jīng)該院病理檢查結(jié)論為“慢性宮頸炎”，可見少許變異細胞，（左右股腹溝）淋巴呈慢性炎，雙側(cè)附件未見明顯病變。武漢大學中南醫(yī)院的診斷違反了衛(wèi)生部“凡需施行手術的病員術前要完成必要的檢查，盡可能明確診斷，并作出術前小結(jié)”的規(guī)定，主觀上有過錯，對孫某某造成了傷害，應當對孫某某進行賠償；同時認為，現(xiàn)有證據(jù)只能證明孫某某可能有兩個子宮，但孫某某左腎是否異位于子宮旁被當成第二個子宮切除，目前缺乏證據(jù)，不能認定武漢大學中南醫(yī)院切除了孫某某的左腎，孫某某的此項主張不予支持；再審中孫某某增加的訴訟請求，不屬再審范圍，不予審理。據(jù)此作出（2004）襄中民監(jiān)字第63號民事判決，判令:一、撤銷本院（1999）襄中民初字第17號民事判決；二、武漢大學中南醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)療費3700元、誤工費63935元、住院伙食補助費360元、護理費290元、交通住宿費500元、精神撫慰金30000元，合計賠償98785元；三、駁回孫某某的其它訴訟請求。一審宣判后，孫某某和武漢大學中南醫(yī)院均不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院經(jīng)審理后認為，雙方當事人爭議的焦點為:一是手術前孫某某是否患有宮頸癌，二是武漢大學中南醫(yī)院和襄陽市中心醫(yī)院采取的治療措施是否正確。孫某某因病到襄陽市中心醫(yī)院就診，襄陽市中心醫(yī)院對孫某某取宮頸活檢，病理診斷為孫某某患有宮頸原位癌，臨床診斷為宮頸癌Ⅱa期。臨床診斷和病理診斷不一致。襄陽市中心醫(yī)院再次多點活檢，病檢報告為“慢性炎癥”。襄陽市中心醫(yī)院在沒有病理診斷作為主要依據(jù)的情況下，就將孫某某轉(zhuǎn)入腫瘤科進行放射治療，違反了原位癌的診療常規(guī)，對孫某某造成了傷害。對此，襄陽市中心醫(yī)院存在過錯，應予賠償。孫某某轉(zhuǎn)到武漢大學中南醫(yī)院治療后，武漢大學中南醫(yī)院在確認孫某某患宮頸癌并對孫某某進行手術切除前，也未對孫某某是否患宮頸癌進行病理檢查，手術切除的器官經(jīng)武漢大學中南醫(yī)院病理檢查結(jié)論為“慢性宮頸炎，可見少許變異細胞。（左右腹股溝）淋巴呈慢性炎。雙側(cè)附件未見明顯病變”。武漢大學中南醫(yī)院對孫某某的診治違反了衛(wèi)生部制定的《醫(yī)院工作制度》第四十條所附《施行手術的幾項規(guī)則》第一條“凡需施行手術的病員，術前要完成必要的檢查，盡可能明確診斷，并做出術前小結(jié)”的規(guī)定，主觀上具有過錯，對孫某某造成了傷害，武漢大學中南醫(yī)院亦應承擔賠償責任。孫某某的損失包括住院醫(yī)療費3700元、住院伙食補助費360元、護理費290元、交通住宿費500元、誤工費（按照襄陽地區(qū)農(nóng)林牧漁企業(yè)在崗職工年均工資標準自1994年計算至2008年孫某某55歲時止）63935元；由于兩家醫(yī)院的過錯給孫某某造成了一定的精神壓力和痛苦，應對孫某某給予一定的物質(zhì)上的撫慰和賠償，酌定精神撫慰金為30000元。據(jù)此作出（2005）鄂民監(jiān)一再終字第00042號民事判決，判令:一、撤銷襄陽市中級人民法院（2004）襄中民監(jiān)字第63號和（1999）襄中民初第17號民事判決；二、襄陽市中心醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)療費3700元、誤工費63935元、住院伙食補助費360元、護理費290元、交通住宿費500元、精神損害撫慰金30000元，合計98785元，襄陽市中心醫(yī)院與武漢大學中南醫(yī)院各承擔49329.50元；三、駁回孫某某的其他訴訟請求。該民事判決生效后，兩家醫(yī)院對其承擔的賠償義務均已履行完畢。
后孫某某堅持認為自己本來沒有癌癥，卻被兩家醫(yī)院當成癌癥患者治療，包括放射治療和手術切除一系列器官，屬于誤診誤治，具有重大過錯，并給其身心健康和家人造成了巨大的損失，又向人民法院提起訴訟，要求二醫(yī)院賠償湖北省高級人民法院判決未處理的損失和后續(xù)發(fā)生的費用等，主要是:1.1999年第一次起訴后至今的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費20萬元；2.終身護理費36萬元（其訴訟中自行委托司法鑒定認為自1994年起多次住院治療，體質(zhì)衰弱，說明每次住院期間需他人全日護理，護理天數(shù)為病歷中記載的住院累計天數(shù)。出院后長期需部分護理依賴）；3.殘疾賠償金50萬元（其訴訟中自行委托襄陽中立司法鑒定中心鑒定其人身左腎缺如、右腎積水功能障礙構(gòu)成《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667－20002標準（以下簡稱《道標》）三級殘疾，子宮切除術后構(gòu)成《道標》六級殘疾，頸椎內(nèi)固定術后頸部活動功能障礙構(gòu)成《道標》八級殘疾，膽囊切除術后構(gòu)成《道標》九級殘疾，共計四處殘疾，綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償數(shù)額的90%）；4.被撫養(yǎng)人生活費6萬元（包括父母、公婆、子女）。公公李洪兵已于2008年去世，婆婆王桂英已于2004年去世；父親孫榮祥生于1923年11月，于2002年去世；母親刁慧青生于1923年，于2004年去世。孫某某夫婦共有三個子女，其只主張1994年當時未成年的女李海華和子李海波的損失。李海華生于1983年8月，1994年時年滿11周歲；李海波生于1978年10月，1994年時年滿15周歲；5.子女的誤學費20萬元；6.孫某某的精神撫慰金50萬元；7.孫某某公婆、父母、丈夫及三子女的精神撫慰金10萬元；8.生意停業(yè)造成的直接經(jīng)濟損失100萬元；9.器官損失費和移植費750萬元；10.殘疾器具費73100元；11.后期治療費、鑒定費、車旅費、電信費、打字復印費、訴訟費、代理費等。以上合計賠償14897879元。原告孫某某訴訟請求所依據(jù)的主要證據(jù):（一）自2001年10月以來，其在本地及全國各地醫(yī)院、門診檢查治療，其中2001年9月19日至10月5日在襄陽市中心醫(yī)院住院治療16天，行輸尿管整形術；2002年3月7日至22日在襄陽市中心醫(yī)院住院治療15天，治療發(fā)燒感染癥；2003年12月17日至25日在襄陽第四醫(yī)院住院治療8天，行膽囊切除術；2006年8月16日至23日在襄陽市中心醫(yī)院住院治療7天，行頸椎牽引術；2006年9月19日至10月11日，在北京大學第三醫(yī)院住院治療22天，行頸椎手術；2009年4月3日至6日在襄州區(qū)醫(yī)院（即原“襄樊市襄陽區(qū)人民醫(yī)院”）住院治療3天，治療腎積水伴發(fā)燒感染；2010年3月10日至15日在襄陽惠民醫(yī)院住院治療6天，治療發(fā)燒感染等。共支出住院和門診醫(yī)療費131680元、交通費19245元、食宿費25135.10元、通訊費10000元、打印費3480元、郵寄費936元、購書費580元，合計191057元。（二）住院天數(shù)累計77天。（三）依據(jù)襄陽中立司法鑒定所出具的鑒定報告，按一人每月1000元標準計算30年，主張終身護理費36萬元。（四）依據(jù)襄陽中立司法鑒定所出具的鑒定報告主張殘疾賠償金。（五）主張包括父母、公婆和子女的撫養(yǎng)費。公婆、父母已在訴訟前死亡。子李海波截止本次起訴時已年滿18周歲，女李海華截止本次起訴時也已年滿18周歲。（六）生效判決后新的傷害造成的新的精神撫慰。（七）襄陽假肢站出具的診斷證明。根據(jù)患者病情，按國產(chǎn)適用性原則，建議配制康復器具幫助生活，包括多功能護理床（2200元／張，5年更新期）、多功能輪椅床（1080元／輛，5年更新期）、不銹鋼座便器（190元／具，5年更新期）、成人紙尿褲（16元／包，4包／月）、衛(wèi)生紙品（2.5元×10／月）、手杖（80元／支，3年更新期）、一次性導尿管（27元×2／月），主張殘疾器具費73100元。其他主張均未提供確鑿證據(jù)支持。對孫某某訴稱的其在接受兩家醫(yī)院分別實施的放療和切除器官手術后出現(xiàn)的一系列病癥，包括長期發(fā)燒、感染、疼痛、長期血尿、膽囊炎、膽結(jié)石、長期失眠、四肢麻木、心悸胸悶、腎積水、尿潴溜、頸椎外傷等疾病是否與接收放射治療和切除手術具有因果關系問題，是確定本案二被告應否承擔后續(xù)賠償責任的關鍵。對此問題的舉證責任，法院開始分配給了孫某某，但孫某某拒絕通過鑒定程序完成舉證并堅持要求由二被告舉證。后經(jīng)協(xié)調(diào)，法院同意由二被告負舉證責任并申請法醫(yī)學鑒定。但二被告堅持只對孫某某于2001年、2002年期間兩次因腎積水住院治療與二被告分別實施的放射治療和切除手術之間是否存在因果關系進行鑒定，不同意對孫某某的其他病癥與放療和手術之間的因果關系進行鑒定。法院準許后，二被告于2008年11月25日遞交了聯(lián)合鑒定申請。其間，襄陽市中心醫(yī)院提供了部分病歷材料（原件），武漢大學中南醫(yī)院提供了病歷材料（復印件）。法院組織質(zhì)證后，依法委托西南政法大學司法鑒定中心進行鑒定。2009年4月7日，該中心以“難以認定患者2001年、2002年因腎積水住院與醫(yī)療行為之間的因果關系，并且患者左腎缺如是先天性缺如還是手術缺如問題不能做出明確的鑒定意見”為由，做出不受理本案鑒定的決定，并將鑒定案退回法院。法院又委托北京盛唐法醫(yī)學司法鑒定所對上述問題進行鑒定。2009年10月20日，該鑒定所組織雙方聽證時，孫某某提出“襄陽市中心醫(yī)院沒有前期治療病歷，后期三本病歷多次造假；武漢大學中南醫(yī)院未提供原始病歷，所提供的復印件不能作為鑒定依據(jù)”并拒絕以此為據(jù)進行鑒定，導致鑒定不能。2009年10月，盛唐鑒定所發(fā)函終止本次鑒定。至此，關于孫某某因腎積水兩次住院與兩家醫(yī)院分別實施的放療行為和手術行為之間是否存在因果關系的問題一直未能通過鑒定做出結(jié)論。
綜上所述，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律及處理結(jié)果不當，二審予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2007）襄城民一初字第429號民事判決；
二、上訴人孫某某的各項損失共計645874.25元，由上訴人襄陽市中心醫(yī)院賠償322937.12元，上訴人武漢大學中南醫(yī)院賠償322937.13元，均于本判決送達之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回上訴人孫某某的其他訴訟請求。
如賠償義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費70300元，二審案件受理費77300元，合計147600元，由上訴人孫某某負擔130600元，上訴人襄陽市中心醫(yī)院負擔8500元，上訴人武漢大學中南醫(yī)院負擔8500元。
本判決為終審判決。

綜上所述，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律及處理結(jié)果不當，二審予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2007）襄城民一初字第429號民事判決；
二、上訴人孫某某的各項損失共計645874.25元，由上訴人襄陽市中心醫(yī)院賠償322937.12元，上訴人武漢大學中南醫(yī)院賠償322937.13元，均于本判決送達之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回上訴人孫某某的其他訴訟請求。
如賠償義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費70300元，二審案件受理費77300元，合計147600元，由上訴人孫某某負擔130600元，上訴人襄陽市中心醫(yī)院負擔8500元，上訴人武漢大學中南醫(yī)院負擔8500元。

審判長：吳勛
審判員：楊曉波
審判員：袁博文

書記員：符媛媛