原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱。委托訴訟代理人：劉文峰，黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：張寶元，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李軼，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告給付原告醫(yī)療費(fèi)6967.51元、護(hù)理費(fèi)1573元（52333元/年÷12個月÷30天×11天）、誤工費(fèi)8580元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元/天×11天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1230元，共計19950.51元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月6日21時，在香坊區(qū)香福路由北向南行駛至香發(fā)街左轉(zhuǎn)彎時，被告將坐在摩托車上的原告撞傷逃逸，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無責(zé)，被告負(fù)全責(zé)。被告所駕駛的車輛在保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險。原告住院治療11天，被告墊付3000元醫(yī)療費(fèi)?，F(xiàn)訴請保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告，超出部分由楊某某負(fù)擔(dān)。楊某某辯稱，因為從未收到過平安保險公司的商業(yè)保險合同及條款，不知道逃逸屬商業(yè)險免責(zé)范圍，故原告的損失應(yīng)由平安保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。墊付給原告的3000元，保險公司應(yīng)予返還。平安保險公司辯稱，肇事車輛在公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，鑒于被告楊某某肇事后逃逸，屬于商業(yè)險的免賠范圍，故只同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。二被告雖對原告舉示的由社區(qū)出具的居住證明真實(shí)性有異議，但不能證明其虛假性，故本院對社區(qū)證明予以采信。因二被告對原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)質(zhì)證有理，故本院對原告的交通費(fèi)票據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月6日21時30分，被告楊某某駕駛自有的黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)香福路由北向南行駛至香發(fā)街左轉(zhuǎn)彎時，與案外人趙春松（無摩托車駕駛證）駕駛的無號牌二輪摩托車（乘車人為原告）相撞，致趙春松及原告受傷，原告因輕度閉合性顱腦損傷、右上腹外傷、左下肢外傷住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)9949.51元，打印費(fèi)18元，被告墊付3000元。該起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊認(rèn)定，因楊某某肇事后棄車逃逸，故承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙春松和原告不承擔(dān)事故責(zé)任。因原告申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處，本院委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某輕度閉合性腦顱損傷，右上腹外傷，左下肢外傷，傷后二個月醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需1人/日護(hù)理。原告為此支付鑒定費(fèi)1220元。被告楊某某的肇事車輛在被告平安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車綜合商業(yè)保險，其中投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額300000元）并投保不計免賠。2015年黑龍江城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為44036元。
原告孫某某與被告楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人劉文峰，被告楊某某委托訴訟代理人張寶元，被告平安保險公司委托訴訟代理人李軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，經(jīng)本院依法審查，確認(rèn)其證明力，故被告楊某某對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，鑒于楊某某的肇事車輛投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，故原告的損失先由平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在其第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依法由楊某某予以賠償。平安保險公司認(rèn)為楊某某肇事逃逸屬于第三者責(zé)任保險的免賠范圍，本院認(rèn)為，平安保險公司對保險合同中免除保險公司責(zé)任的條款，沒有提供證據(jù)證明對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向楊某某作出了明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，平安保險公司認(rèn)為第三者責(zé)任保險免賠的請求不予支持。具體的賠償數(shù)額，原告應(yīng)得醫(yī)療費(fèi)用為9949.51元（含被告墊付的3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，計11049.51元，由被告平安保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠付；原告應(yīng)得的誤工費(fèi)為7339元（44036元/年÷12個月×2個月），原告請求的護(hù)理費(fèi)1573元在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持，故誤工費(fèi)7339元和護(hù)理費(fèi)1573元計8912元由平安保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠付。原告請求的交通費(fèi)500元，其提交的有關(guān)票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，故本院不予支持。司法鑒定費(fèi)1220元及打印費(fèi)18元應(yīng)由楊某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，判決如下：

（2016）被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告孫某某11049.51元；（2016）被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠付原告孫某某8912元；（2016）被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告孫某某司法鑒定費(fèi)1220元及打印費(fèi)18元，計1238元；（2016）原告孫某某在得到保險公司賠付后，返還被告楊某某3000元。（2016）駁回原告孫某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)330元，由楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。