孫玉山
孫利
董永（香河縣縣城大揚(yáng)法律服務(wù)所）
王某某
張明媚（河北寶成律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
張齊

原告:孫玉山，住香河縣永興區(qū)。
委托代理人:孫利，住址同上。
委托代理人:董永，香河縣縣城大揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，住香河縣。
委托代理人:張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人:祝向前，總經(jīng)理。
住所地:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)和平路與新源道交口藍(lán)水灣二十七棟。
委托代理人:張齊，職員。
原告孫玉山與被告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，被告王某某申請(qǐng)追加陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行司法鑒定，北京民生物證科學(xué)司法鑒定所于2016年4月18日將司法鑒定意見書送達(dá)至本院。本院依法由審判員任玉慶適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫玉山委托代理人董永、孫利、被告王某某委托代理人張明媚、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張齊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告王某某予以賠償。
原告因本次事故支出醫(yī)療費(fèi)73343.21元（香河縣人民醫(yī)院3150.81元+中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院70192.4元）、病歷復(fù)印費(fèi)50元、鑒定費(fèi)2100元，提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元，住院18天計(jì)算，共主張1800元。二被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定誤工期為180日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為45日，二被告認(rèn)為鑒定結(jié)論誤工等期限過長(zhǎng)。本院認(rèn)為，二被告未提供任何相反證據(jù)證明其異議成立，也未提起相關(guān)司法鑒定，故二被告關(guān)于原告誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的異議，本院不予采信。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元，計(jì)算45天，共主張2250元，二被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以按每天30元計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)期原告提供司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認(rèn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院確認(rèn)為1350元（30元∕天×45天）。原告主張誤工費(fèi)按每月3450元計(jì)算，誤工時(shí)間主張198天（住院18天+誤工期180天），共主張22770元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，誤工時(shí)間根據(jù)司法鑒定意見書，應(yīng)為180天，原告住院18天期間的誤工費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故原告誤工費(fèi)本院確認(rèn)為20700元（3450元∕月÷30天／月×誤工180天）。原告主張住院期間雇傭護(hù)工護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)2160元，提供護(hù)理費(fèi)票據(jù)予以證明，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院診斷證明、住院病歷、護(hù)理費(fèi)票據(jù)及護(hù)理證明，醫(yī)囑建議原告住院期間陪護(hù)1人，故原告雇傭護(hù)理人員支出護(hù)理費(fèi)符合其傷情，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理人孫利護(hù)理費(fèi)按每月5000元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間主張60天，共主張孫利護(hù)理費(fèi)10000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的護(hù)理人孫利工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理證明、工資表、勞動(dòng)合同、香河縣地方稅務(wù)局稅收完稅證明等證據(jù)計(jì)算，護(hù)理人孫利月平均工資應(yīng)為4761.33元，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)，根據(jù)司法鑒定意見書，原告護(hù)理期為60天，但原告住院18天期間已雇傭護(hù)工護(hù)理，故護(hù)理人孫利護(hù)理時(shí)間應(yīng)為42天（60天-18天），故護(hù)理人孫利護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為6665.86元（4761.33元∕月÷30天／月×護(hù)理42天），原告護(hù)理費(fèi)共確認(rèn)為8825.86元（2160元+6665.86元）。原告主張交通費(fèi)1700元，但其提供的交通費(fèi)票據(jù)無出具時(shí)間、起止地點(diǎn)及單價(jià)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，經(jīng)詢問，交通費(fèi)是原告治療期間往返醫(yī)院與住址及進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)支出，本院結(jié)合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其治療、復(fù)查、鑒定情況，交通費(fèi)酌定為1200元。被告王某某于本次事故發(fā)生當(dāng)日，為原告自香河縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院治療，墊付救護(hù)車費(fèi)2500元，支出出租車費(fèi)364元，提供相應(yīng)證據(jù)證明，符合本案案情，本院予以確認(rèn)，原告交通費(fèi)本院確認(rèn)為4064元（1200元+2500元+364元）。原告主張快遞費(fèi)25元，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的快遞費(fèi)票據(jù)無其他證據(jù)佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告主張車輛損失費(fèi)2000元，未提交任何證據(jù)證明，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告受損車輛定損數(shù)額為70元，原告不予認(rèn)可。關(guān)于鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、車輛損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，原告與被告王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告王某某同意賠償鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)3000元，原告同意自行負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。本院認(rèn)為，原告與被告王某某達(dá)成的上述調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告王某某主張為原告交納病房設(shè)施押金200元，提交押金條復(fù)印件予以證明，原告稱如能找到原件，同意退還給被告王某某，讓被告王某某退回押金200元。經(jīng)審查，200元押金條原件已由原告取回，相應(yīng)費(fèi)用原告可自行退回，并將200元返還被告王某某。被告王某某主張為原告支付北京積水潭醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)62元、建立病案費(fèi)2元，因其提交的票據(jù)無其他證據(jù)佐證，且未加蓋印章，故本院對(duì)該兩張票據(jù)不予確認(rèn)，對(duì)被告王某某上述主張不予支持。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)73343.21元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；誤工費(fèi)20700元；護(hù)理費(fèi)8825.86元；交通費(fèi)4064元；鑒定費(fèi)2100元；復(fù)印費(fèi)50元。
以上損失合計(jì)112233.07元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)20700元、護(hù)理費(fèi)8825.86元、交通費(fèi)4064元，共計(jì)43589.86元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)66493.21元，兩項(xiàng)合計(jì)110083.07元，因被告保險(xiǎn)公司已為原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)再向原告賠償100083.07元。被告王某某賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)3000元，扣除被告王某某已為原告支付23014.8元（香河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3150.81元+中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院押金17000元+救護(hù)車費(fèi)2500元+交通費(fèi)364元）及原告應(yīng)返還被告王某某的病房設(shè)施押金200元后，原告應(yīng)再返還被告王某某20214.81元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)100083.07元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告孫玉山返還被告王某某20214.8元，原告孫玉山于取得保險(xiǎn)公司賠償款后立即履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元、保全費(fèi)220元，由原告孫玉山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告王某某予以賠償。
原告因本次事故支出醫(yī)療費(fèi)73343.21元（香河縣人民醫(yī)院3150.81元+中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院70192.4元）、病歷復(fù)印費(fèi)50元、鑒定費(fèi)2100元，提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元，住院18天計(jì)算，共主張1800元。二被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定誤工期為180日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為45日，二被告認(rèn)為鑒定結(jié)論誤工等期限過長(zhǎng)。本院認(rèn)為，二被告未提供任何相反證據(jù)證明其異議成立，也未提起相關(guān)司法鑒定，故二被告關(guān)于原告誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的異議，本院不予采信。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元，計(jì)算45天，共主張2250元，二被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以按每天30元計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)期原告提供司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認(rèn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院確認(rèn)為1350元（30元∕天×45天）。原告主張誤工費(fèi)按每月3450元計(jì)算，誤工時(shí)間主張198天（住院18天+誤工期180天），共主張22770元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，誤工時(shí)間根據(jù)司法鑒定意見書，應(yīng)為180天，原告住院18天期間的誤工費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故原告誤工費(fèi)本院確認(rèn)為20700元（3450元∕月÷30天／月×誤工180天）。原告主張住院期間雇傭護(hù)工護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)2160元，提供護(hù)理費(fèi)票據(jù)予以證明，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院診斷證明、住院病歷、護(hù)理費(fèi)票據(jù)及護(hù)理證明，醫(yī)囑建議原告住院期間陪護(hù)1人，故原告雇傭護(hù)理人員支出護(hù)理費(fèi)符合其傷情，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理人孫利護(hù)理費(fèi)按每月5000元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間主張60天，共主張孫利護(hù)理費(fèi)10000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的護(hù)理人孫利工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理證明、工資表、勞動(dòng)合同、香河縣地方稅務(wù)局稅收完稅證明等證據(jù)計(jì)算，護(hù)理人孫利月平均工資應(yīng)為4761.33元，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)，根據(jù)司法鑒定意見書，原告護(hù)理期為60天，但原告住院18天期間已雇傭護(hù)工護(hù)理，故護(hù)理人孫利護(hù)理時(shí)間應(yīng)為42天（60天-18天），故護(hù)理人孫利護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為6665.86元（4761.33元∕月÷30天／月×護(hù)理42天），原告護(hù)理費(fèi)共確認(rèn)為8825.86元（2160元+6665.86元）。原告主張交通費(fèi)1700元，但其提供的交通費(fèi)票據(jù)無出具時(shí)間、起止地點(diǎn)及單價(jià)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，經(jīng)詢問，交通費(fèi)是原告治療期間往返醫(yī)院與住址及進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)支出，本院結(jié)合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其治療、復(fù)查、鑒定情況，交通費(fèi)酌定為1200元。被告王某某于本次事故發(fā)生當(dāng)日，為原告自香河縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院治療，墊付救護(hù)車費(fèi)2500元，支出出租車費(fèi)364元，提供相應(yīng)證據(jù)證明，符合本案案情，本院予以確認(rèn)，原告交通費(fèi)本院確認(rèn)為4064元（1200元+2500元+364元）。原告主張快遞費(fèi)25元，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的快遞費(fèi)票據(jù)無其他證據(jù)佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告主張車輛損失費(fèi)2000元，未提交任何證據(jù)證明，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告受損車輛定損數(shù)額為70元，原告不予認(rèn)可。關(guān)于鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、車輛損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，原告與被告王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告王某某同意賠償鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)3000元，原告同意自行負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。本院認(rèn)為，原告與被告王某某達(dá)成的上述調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告王某某主張為原告交納病房設(shè)施押金200元，提交押金條復(fù)印件予以證明，原告稱如能找到原件，同意退還給被告王某某，讓被告王某某退回押金200元。經(jīng)審查，200元押金條原件已由原告取回，相應(yīng)費(fèi)用原告可自行退回，并將200元返還被告王某某。被告王某某主張為原告支付北京積水潭醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)62元、建立病案費(fèi)2元，因其提交的票據(jù)無其他證據(jù)佐證，且未加蓋印章，故本院對(duì)該兩張票據(jù)不予確認(rèn)，對(duì)被告王某某上述主張不予支持。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)73343.21元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；誤工費(fèi)20700元；護(hù)理費(fèi)8825.86元；交通費(fèi)4064元；鑒定費(fèi)2100元；復(fù)印費(fèi)50元。
以上損失合計(jì)112233.07元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)20700元、護(hù)理費(fèi)8825.86元、交通費(fèi)4064元，共計(jì)43589.86元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)66493.21元，兩項(xiàng)合計(jì)110083.07元，因被告保險(xiǎn)公司已為原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)再向原告賠償100083.07元。被告王某某賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)3000元，扣除被告王某某已為原告支付23014.8元（香河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3150.81元+中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院押金17000元+救護(hù)車費(fèi)2500元+交通費(fèi)364元）及原告應(yīng)返還被告王某某的病房設(shè)施押金200元后，原告應(yīng)再返還被告王某某20214.81元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)100083.07元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告孫玉山返還被告王某某20214.8元，原告孫玉山于取得保險(xiǎn)公司賠償款后立即履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元、保全費(fèi)220元，由原告孫玉山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任玉慶

書記員：賈子庚