原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗陽市人，住湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人：張炤，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽博某實業(yè)有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)人民路140號。
法定代表人：梁海生,該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳貴勤，該公司員工。
被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市華容區(qū)。

原告孫某與被告襄陽博某實業(yè)有限公司（以下簡稱博某實業(yè)公司）、廖某某合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人張炤，被告博某實業(yè)公司的委托訴訟代理人陳貴勤到庭參加訴訟。被告廖某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法解除原、被告雙方簽訂的還建房補償協(xié)議書；2.二被告共同返還原告已經(jīng)交納的購房款10萬元，并支付違約金1萬元；3.二被告共同向原告支付資金占用期間的利息損失（自2016年9月5日起按年利息24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至全部清償之日止，暫計至起訴之日共計5.6萬元）；4.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年被告博某實業(yè)公司聲稱因漢江三橋建設(shè)需要，根據(jù)襄陽市有關(guān)部門的相關(guān)文件將拆除該公司生活區(qū)2棟住宅，并還建房屋位于暢洋臥龍綠洲小區(qū)，該還建房有多余的房屋可以按市價對外出售，后原告于2016年9月5日，按照被告博某實業(yè)公司的要求對外簽署與其簽訂了“還建房補償協(xié)議”，合同約定原告以40萬元的價格購買被告位于暢洋臥龍綠洲小區(qū)1號樓1單元27棟A5戶型2705號住宅一套，原告先預(yù)交購房款10萬元，余款30萬元在交付房屋鑰匙前一次性交齊。原告在簽署“協(xié)議書”后，于2016年9月6日依博某實業(yè)公司要求將10萬元購房款打入被告廖某某的銀行賬戶（被告廖某某系被告博某實業(yè)公司的會計），并由被告開具收據(jù)。按照“協(xié)議書”的約定被告應(yīng)在2016年11月向原告交付上述房產(chǎn)，但截至起訴之日被告仍無法交付房屋，在此期間原告多次與被告聯(lián)系交房事宜，被告均以各種理由搪塞，現(xiàn)雙方合同無法繼續(xù)履行，故起訴至貴院，請依法裁判。
被告博某實業(yè)公司辯稱，原告孫某訴稱屬實，被告收到了原告支付的10萬元，但因案外人未將還建房交給被告，故被告無法將房給原告。同意解除合同，但目前公司資金困難，無力返還購房款。
被告廖某某未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月5日，被告博某實業(yè)公司作為甲方，原告孫某作為乙方，雙方簽訂《襄陽博某實業(yè)有限公司還房補充協(xié)議書》，載明：因漢江三橋匝道建設(shè)需要，需拆除本廠生活區(qū)36#樓、37#樓，經(jīng)市政府批準(zhǔn)，對征遷的用地布局進行統(tǒng)一的規(guī)劃整合改造，依據(jù)《國有土地上房屋征收地補充條例》、市政府《關(guān)于加快推進樊城區(qū)“兩改”項目建設(shè)的專題會議紀要》（[2012]152號），以及市城市棚戶區(qū)和城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于同意樊城3542廠職工還建安置房項目列入城市區(qū)改造項目的批復(fù)》[襄陽兩改文（2012）6號]等文件規(guī)定，符合本廠實際，甲、乙方經(jīng)協(xié)商，就還房補償事宜達成以下協(xié)議：1.甲方還房位于暢洋臥龍綠洲小區(qū)1號樓一單元新房一套，面積110.16平方米，27樓A5戶型2705號。2.乙方在簽訂本協(xié)議之日，先預(yù)交房屋補償款10萬元（含優(yōu)惠獎勵政策），房屋補償款一次性交清或分兩次繳納完成（若乙方在10月30日前未交齊房屋補償款，視為違約，則本協(xié)議作廢），剩余款項30萬元在交付房屋鑰匙之前，一次性補交齊。3.若甲方無法按約定時間向乙方交付房屋，則甲方將乙方已繳納的房屋還房補償款全額退還給乙方，并按乙方已繳納房屋補償款的10%支付違約金。房屋面積以房管局最終實測為準(zhǔn)。4.待新房建成后，甲方按約定統(tǒng)一交房時間（大概為2016年11月份），將此房交付給乙方。本協(xié)議未盡事宜，由甲、乙雙方協(xié)商解決。5.本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各一份，自甲方雙方簽字之日起生效。合同簽訂次日，原告孫某委托案外人李枝靜向被告廖某某轉(zhuǎn)賬共10萬元，被告博某實業(yè)公司向原告孫某出具收到10萬元預(yù)收房款的收據(jù)，被告廖某某作為出納簽字。后因房屋一直處于不可售狀態(tài)，被告博某實業(yè)公司無法交付房屋，故原告孫某訴至法院。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告孫某提交的還房補償協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、房屋銷售狀態(tài)照片等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告孫某與被告博某實業(yè)公司在平等自愿的基礎(chǔ)簽訂的還房補償協(xié)議，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。原告孫某已按照合同約定向被告博某實業(yè)公司支付了預(yù)收房款，但被告房屋一直處于不可售狀態(tài)，致使合同目的無法實現(xiàn)，現(xiàn)原告孫某和被告博某實業(yè)公司均同意解除合同，故對原告要求解除與被告博某實業(yè)公司簽訂的《襄陽市博某實業(yè)有限公司還建房補償協(xié)議書》的訴訟請求，本院予以支持。合同的解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。對原告孫某要求被告博某實業(yè)公司退還已繳納房款10萬元，并支付違約金1萬元（已繳納房款10萬元×10%=1萬元）的訴訟請求，本院予以支持。原告孫某要求被告以10萬元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2016年9月5日起至還清之日止的利息，既無合同約定，也無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告廖某某作為被告博某實業(yè)公司的員工，接收房款的行為系職務(wù)行為，與原告孫某無合同關(guān)系，故對原告孫某要求被告廖某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十五條，《中華人民共和國合同法》第五十七條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某與被告襄陽博某實業(yè)有限公司于2016年9月5日簽訂的《襄陽市博某實業(yè)有限公司還建房補償協(xié)議書》于本判決生效之日解除；
二、被告襄陽博某實業(yè)有限公司返還原告孫某購房款10萬元，并支付違約金1萬元；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1810元，由被告襄陽博某實業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 周傳慧

書記員： 梁燕