孫某
李濤（黑龍江三星律師事務(wù)所）
宋某
吳某某
宋某

原告孫某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人李濤，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告宋某，個體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
被告吳某某，現(xiàn)住綏化市。
被告宋某，現(xiàn)住綏化市。
原告孫某與被告宋某、吳某某、宋某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某及委托代理人李濤到庭參加訴訟，被告宋某、吳某某、宋某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的借據(jù)、熙龍苑售房憑證、借款協(xié)議，三被告雖未到庭質(zhì)證，但在庭前調(diào)解時三被告對以上證據(jù)均無異議，加之上述證據(jù)相互佐證，可證實被告宋某向原告借款及被告宋某擔保的事實，故本院對上述證據(jù)的效力依法予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原告的陳述，查明案件事實如下:
被告宋某與被告吳某某系夫妻關(guān)系。2014年10月7日，被告宋某向原告孫某借款680，000.00元，被告宋某為原告出具借據(jù)一份。2014年10月8日原告孫某與被告宋某補簽借款協(xié)議一份，約定被告宋某向原告孫某借款680，000.00元，借款期限12個月，自2014年10月8日至2015年10月8日，被告宋某作為擔保人在借款協(xié)議上簽字。2013年11月30日被告宋某為原告開具售樓憑證，用熙龍苑4棟6號，面積181平方米，價值1，592，800.00元商服為借款抵押。借款逾期后，被告宋某未償還借款。故原告訴訟來院，以被告宋某與被告吳某某系夫妻關(guān)系，借款是被告宋某與被告吳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告吳某某有共同償還的義務(wù)為由，要求被告宋某、吳某某償還借款680，000.00元；被告宋某承擔連帶給付責任。案件訴訟費、財產(chǎn)保全費由三被告負擔。審理中，經(jīng)本院庭前調(diào)解，三被告對借款事實無異議，但未達成調(diào)解協(xié)議。
本案爭議的焦點是:一、原告孫某要求被告宋某、吳某某償還借款的請求是否有理；二、原告孫某要求被告宋某承擔擔保責任的請求是否有理。
本院認為，原告孫某與被告宋某之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借據(jù)和借款協(xié)議，可證實被告宋某向原告孫某借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告孫某與被告宋某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告宋某未按約定期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔還本付息的違約責任。被告宋某與被告吳某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，原告孫某要求被告吳某某承擔共同還款責任的請求有理，應(yīng)予支持。被告宋某自愿為被告宋某借款擔保，符合《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告宋某為被告宋某借款的擔保人，應(yīng)承擔連帶責任保證。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某、吳某某給付原告孫某借款680，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告宋某對此款承擔連帶給付責任。
案件受理費10，600.00元，財產(chǎn)保全費3，920.00元，由被告宋某、吳某某、宋某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告孫某與被告宋某之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借據(jù)和借款協(xié)議，可證實被告宋某向原告孫某借款的事實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告孫某與被告宋某之間借貸關(guān)系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告宋某未按約定期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔還本付息的違約責任。被告宋某與被告吳某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，原告孫某要求被告吳某某承擔共同還款責任的請求有理，應(yīng)予支持。被告宋某自愿為被告宋某借款擔保，符合《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告宋某為被告宋某借款的擔保人，應(yīng)承擔連帶責任保證。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某、吳某某給付原告孫某借款680，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告宋某對此款承擔連帶給付責任。
案件受理費10，600.00元，財產(chǎn)保全費3，920.00元，由被告宋某、吳某某、宋某負擔。

審判長：李福來
審判員：王海霞
審判員：王維國

書記員：楊波