孫某
王某某
王淑業(yè)
王鳳懌
周文蓮（河北興驊律師事務(wù)所）
曹某某
博興縣德信物流有限公司
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
葛曉偉（山東開言律師事務(wù)所）
烏蘭浩特市邦達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟中心支公司

原告:孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住山東省招遠(yuǎn)市溫泉路129號(hào)72號(hào)樓1單元501室。
原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職工，住山東省招遠(yuǎn)市大戶陳家鄉(xiāng)衛(wèi)生所。
原告:王淑業(yè)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住山東省招遠(yuǎn)市齊山鎮(zhèn)鐵夼村59號(hào)。
原告:王鳳懌（曾用名王超），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，學(xué)生，住山東省招遠(yuǎn)市溫泉路129號(hào)72號(hào)樓1單元501室。
法定代理人:孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住山東省招遠(yuǎn)市溫泉路129號(hào)72號(hào)樓1單元501室。
四
原告
委托代理人:周文蓮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住山東省博興縣曹王鎮(zhèn)一村中心路301號(hào)。
被告:博興縣德信物流有限公司，住所地:山東省博興縣城東大市場(chǎng)。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司，住所地:山東省濱州市黃河八路501室。
負(fù)責(zé)人:王新亭，總經(jīng)理。
委托代理人:葛曉偉，山東開言律師事務(wù)所律師。
被告:烏蘭浩特市邦達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市絲綢路2號(hào)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟中心支公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市興安南大路立交橋北側(cè)。
原告孫某、王某某、王淑業(yè)、王鳳懌與被告曹某某、烏蘭浩特市邦達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱邦達(dá)運(yùn)輸公司）、博興縣德信物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱德信物流公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保濱州支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某、王某某、王淑業(yè)、王鳳懌的委托代理人周文蓮，被告天安財(cái)保濱州支公司的委托代理人葛曉偉到庭參加訴訟，被告曹某某、德信物流公司、邦達(dá)運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案涉及的交通事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)處理并出具冀（公）高交黃認(rèn)字（2013）第384088313號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)王向東負(fù)事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，司機(jī)閻金生無(wú)責(zé)任，乘車人孫某、曹連康無(wú)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在事故中所起的作用及在該次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，司機(jī)王向東應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告曹某某應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛的魯MC1120號(hào)車在被告天安財(cái)保濱州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保濱州支公司應(yīng)在該車所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)按死亡受傷人數(shù)及財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額按比例直接賠付四原告，剩余部分扣除蒙F13815號(hào)主車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償數(shù)額外，在該車所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付四原告；再不足部分由被告曹某某依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告德信物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告邦達(dá)運(yùn)輸公司所有的蒙F13815號(hào)主車在被告中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司應(yīng)在該車所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療傷殘無(wú)責(zé)賠償范圍及限額內(nèi)扣除已賠付曹某某及曹連康損失3425元，剩余部分按比例賠償給四原告；被告邦達(dá)運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因交通事故造成的損失:1、死亡賠償金515100元，王向東發(fā)生交通事故死亡，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定王向東為山東省城鎮(zhèn)居民，按山東省2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告方的辯稱本院不予采納。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)142051元，原告方親屬王向東因交通事故死亡，應(yīng)給予被撫養(yǎng)人一定的生活費(fèi)用。被撫養(yǎng)人父親王某某（系死者王向東的父親），系退休工人，享有國(guó)家退休工資保障，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；母親王淑業(yè)（山東省農(nóng)村居民）1943年出生，撫養(yǎng)年限10年，由兒子王向東和女兒王愛萍二人撫養(yǎng)，按山東省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為33880元（6776元／年×10年÷2人）；兒子王鳳懌（山東省城鎮(zhèn)居民）1998年出生，撫養(yǎng)年限3年，王向東、孫某夫妻二人共同撫養(yǎng)，按山東省2013年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為23667元（15778元／年×3年÷2人）。按照相關(guān)法律規(guī)定，年賠償總額累計(jì)未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，以上二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)算為57547元，超出部分本院不予支持。
3、喪葬費(fèi)33409.5元。喪葬費(fèi)應(yīng)按河北省2013年職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月喪葬費(fèi)為19771元（39542元／年÷2），超出部分本院不予支持。
4、酒精鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)1400元。酒精鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)是為了查明王向東死因，屬合理、必要的費(fèi)用，且被告方認(rèn)可，本院予以支持。
5、處理喪事人員的交通費(fèi)3200元、住宿費(fèi)1460元、誤工費(fèi)5344元，司機(jī)王向東發(fā)生交通事故死亡后，其家人處理交通事故及喪事過(guò)程中勢(shì)必要發(fā)生交通住宿及誤工費(fèi)用，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持交通住宿及誤工費(fèi)6000元。
6、精神撫慰金40000元。王向東因交通事故死亡，對(duì)其親屬造成嚴(yán)重的精神傷害，根據(jù)死者王向東在本次事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌情確認(rèn)精神撫慰金20000元。
7、車損100418元，原告的車輛因交通事故損壞，經(jīng)交警部門委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，該公估結(jié)論程序合法，數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。雖被告方對(duì)該鑒定的數(shù)額有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)且庭審中也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)被告方辯稱本院不予采信。
8、公估費(fèi)6900元，原告車輛因交通事故損壞，需通過(guò)鑒定評(píng)估事故車輛的損壞部位以及損失價(jià)額，必然產(chǎn)生相關(guān)的費(fèi)用，故原告之主張合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
9施救費(fèi)18000元，原告發(fā)生交通事故造成車輛損壞，需將事故車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，但原告主張數(shù)額過(guò)高，參照相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)8000元。
10、車輛看護(hù)費(fèi)2000元，原告方車輛發(fā)生交通事故，需在停放指定地點(diǎn)等待相關(guān)部門的處理，原告主張的車輛看護(hù)費(fèi)屬于存車費(fèi)范圍，且數(shù)額合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
11、拖車費(fèi)2000元，原告車輛因交通事故受損，理應(yīng)就近修理，但原告將事故車輛從事故地點(diǎn)拖至山東省招遠(yuǎn)市，該費(fèi)用屬于自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)的損失有:1、死亡賠償金515100元，2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57547元，3、喪葬費(fèi)19771元，4、酒精鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)1400元，5、處理交通事故及喪事人員的交通住宿及誤工費(fèi)6000元，6、精神撫慰金20000元，7、車損100418元，8、公估費(fèi)6900元，9、施救費(fèi)8000元，10、車輛看護(hù)費(fèi)2000元，以上共計(jì)737136元。被告曹某某、德信物流公司、邦達(dá)運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄參加庭審、舉證、質(zhì)證、答辯等權(quán)利。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在魯MC1120號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘理賠限額內(nèi)按比例直接賠付四原告82994元，在所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)直接賠付四原告2000元，在所投商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠償四原告各項(xiàng)損失193672元，共計(jì)278666元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟中心支公司，在主車蒙F13815號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療傷殘無(wú)責(zé)理賠范圍及剩余限額內(nèi)按比例直接賠付四原告各項(xiàng)損失6469元；在主車蒙F13815號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)直接賠付四原告100元；共計(jì)6569元。
三、被告曹某某、博興縣德信物流有限公司待被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司履行賠付義務(wù)后不再承擔(dān)賠付義務(wù)。
四、被告烏蘭浩特市邦達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6400元，由四原告承擔(dān)1155元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)5245元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)付上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案涉及的交通事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)處理并出具冀（公）高交黃認(rèn)字（2013）第384088313號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)王向東負(fù)事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，司機(jī)閻金生無(wú)責(zé)任，乘車人孫某、曹連康無(wú)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在事故中所起的作用及在該次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，司機(jī)王向東應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告曹某某應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛的魯MC1120號(hào)車在被告天安財(cái)保濱州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保濱州支公司應(yīng)在該車所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)按死亡受傷人數(shù)及財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額按比例直接賠付四原告，剩余部分扣除蒙F13815號(hào)主車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償數(shù)額外，在該車所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付四原告；再不足部分由被告曹某某依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告德信物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告邦達(dá)運(yùn)輸公司所有的蒙F13815號(hào)主車在被告中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司應(yīng)在該車所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療傷殘無(wú)責(zé)賠償范圍及限額內(nèi)扣除已賠付曹某某及曹連康損失3425元，剩余部分按比例賠償給四原告；被告邦達(dá)運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因交通事故造成的損失:1、死亡賠償金515100元，王向東發(fā)生交通事故死亡，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定王向東為山東省城鎮(zhèn)居民，按山東省2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告方的辯稱本院不予采納。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)142051元，原告方親屬王向東因交通事故死亡，應(yīng)給予被撫養(yǎng)人一定的生活費(fèi)用。被撫養(yǎng)人父親王某某（系死者王向東的父親），系退休工人，享有國(guó)家退休工資保障，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；母親王淑業(yè)（山東省農(nóng)村居民）1943年出生，撫養(yǎng)年限10年，由兒子王向東和女兒王愛萍二人撫養(yǎng)，按山東省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為33880元（6776元／年×10年÷2人）；兒子王鳳懌（山東省城鎮(zhèn)居民）1998年出生，撫養(yǎng)年限3年，王向東、孫某夫妻二人共同撫養(yǎng)，按山東省2013年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為23667元（15778元／年×3年÷2人）。按照相關(guān)法律規(guī)定，年賠償總額累計(jì)未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，以上二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)算為57547元，超出部分本院不予支持。
3、喪葬費(fèi)33409.5元。喪葬費(fèi)應(yīng)按河北省2013年職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月喪葬費(fèi)為19771元（39542元／年÷2），超出部分本院不予支持。
4、酒精鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)1400元。酒精鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)是為了查明王向東死因，屬合理、必要的費(fèi)用，且被告方認(rèn)可，本院予以支持。
5、處理喪事人員的交通費(fèi)3200元、住宿費(fèi)1460元、誤工費(fèi)5344元，司機(jī)王向東發(fā)生交通事故死亡后，其家人處理交通事故及喪事過(guò)程中勢(shì)必要發(fā)生交通住宿及誤工費(fèi)用，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持交通住宿及誤工費(fèi)6000元。
6、精神撫慰金40000元。王向東因交通事故死亡，對(duì)其親屬造成嚴(yán)重的精神傷害，根據(jù)死者王向東在本次事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌情確認(rèn)精神撫慰金20000元。
7、車損100418元，原告的車輛因交通事故損壞，經(jīng)交警部門委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，該公估結(jié)論程序合法，數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。雖被告方對(duì)該鑒定的數(shù)額有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)且庭審中也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)被告方辯稱本院不予采信。
8、公估費(fèi)6900元，原告車輛因交通事故損壞，需通過(guò)鑒定評(píng)估事故車輛的損壞部位以及損失價(jià)額，必然產(chǎn)生相關(guān)的費(fèi)用，故原告之主張合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
9施救費(fèi)18000元，原告發(fā)生交通事故造成車輛損壞，需將事故車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，但原告主張數(shù)額過(guò)高，參照相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)8000元。
10、車輛看護(hù)費(fèi)2000元，原告方車輛發(fā)生交通事故，需在停放指定地點(diǎn)等待相關(guān)部門的處理，原告主張的車輛看護(hù)費(fèi)屬于存車費(fèi)范圍，且數(shù)額合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
11、拖車費(fèi)2000元，原告車輛因交通事故受損，理應(yīng)就近修理，但原告將事故車輛從事故地點(diǎn)拖至山東省招遠(yuǎn)市，該費(fèi)用屬于自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)的損失有:1、死亡賠償金515100元，2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57547元，3、喪葬費(fèi)19771元，4、酒精鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)1400元，5、處理交通事故及喪事人員的交通住宿及誤工費(fèi)6000元，6、精神撫慰金20000元，7、車損100418元，8、公估費(fèi)6900元，9、施救費(fèi)8000元，10、車輛看護(hù)費(fèi)2000元，以上共計(jì)737136元。被告曹某某、德信物流公司、邦達(dá)運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)保興安盟支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄參加庭審、舉證、質(zhì)證、答辯等權(quán)利。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在魯MC1120號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘理賠限額內(nèi)按比例直接賠付四原告82994元，在所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)直接賠付四原告2000元，在所投商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠償四原告各項(xiàng)損失193672元，共計(jì)278666元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟中心支公司，在主車蒙F13815號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療傷殘無(wú)責(zé)理賠范圍及剩余限額內(nèi)按比例直接賠付四原告各項(xiàng)損失6469元；在主車蒙F13815號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)直接賠付四原告100元；共計(jì)6569元。
三、被告曹某某、博興縣德信物流有限公司待被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司履行賠付義務(wù)后不再承擔(dān)賠付義務(wù)。
四、被告烏蘭浩特市邦達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6400元，由四原告承擔(dān)1155元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)5245元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：魏云良
審判員：胡德忠
審判員：李朝霞

書記員：韓明鑫