原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：田國明，河北田國明律師事務所律師。
委托代理人：劉剛，河北田國明律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北區(qū)建設北路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：陳志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務所律師。

原告孫某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱人保路北支公司）為保險合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人田國明、被告人保路北支公司的委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.訴請法院判令被告給付原告保險金25萬元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告系被保險人與保險人法律關系。原告為其所有的冀Ｂ×××××牽引車在被告處投保了交強險和保險金額為100萬元的的不計免賠商業(yè)三者險，保險期間自2016年11月16日至2017年11月15日。2017年10月25日13時許，原告雇傭司機畢悅嶺駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半掛車沿霸州市112國道由東向西行駛至堂二里衛(wèi)生院門口附近時，與行人宋書蘭相刮碰，造成宋書蘭經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊出具道路交通事故證明予以認定。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門支持調(diào)解，原告與死者近親屬達成了賠償協(xié)議，原告一次性賠償受害者親屬各項損失共計25萬元。但當原告持相關材料到被告處理賠時遭拒。
庭審中，原告主張按照同等責任比例進行事故責任劃分，但應按照80%的賠償比例進行賠償。
人保路北支公司辯稱，事故發(fā)生后，原告未向保險公司報案，故被告在當庭核實事故車輛投保情況以及交通事故是否實際發(fā)生、死者死亡與交通事故是否存在因果關系、車輛手續(xù)是否合法、是否存在免賠情形，從而確定被告是否應當向原告承擔保險理賠義務。
關于冀Ｂ×××××號車的投保情況是當事人無爭議的事實，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月25日13時許，原告方駕駛員畢悅嶺駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿霸州市112國道由東向西行駛，行駛至堂二里衛(wèi)生院門口附近的位置，畢悅嶺車輛與推駛手扶小車的宋書蘭（xxxx年xx月xx日出生）相刮碰，宋書蘭倒地后死亡，構成死亡交通事故。霸州市公安交通警察大隊于2017年11月13日出具了道路交通事故證明。
2017年10月25日，原告在霸州市交警部門主持下與宋書蘭近親屬達成賠償協(xié)議，協(xié)議約定：1、畢悅嶺損失自行承擔。2、畢悅嶺一次性賠償宋書蘭搶救費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金、運尸費、停尸費等費用共計25萬元。該事故就此了結，今后雙方互不追究任何責任。賠償款已于當日履行完畢。被告對原告的損失未予理賠。
原告主張實際賠償死亡受害人宋書蘭醫(yī)療費4045.90元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療手冊、檢查報告等證據(jù)證實，被告認為其中5張票據(jù)姓名為宋淑蘭，金額為993.11元，對該部分醫(yī)療費不認可。
原告主張實際賠償死亡受害人宋書蘭近親屬喪葬費32633元、死亡賠償金152740元、處理喪葬事宜人員誤工費10200元（按10人次10天計算）、交通費6000元、住宿費7000元、精神撫慰金71370元（在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償），超出交強險責任限額的部分，要求被告按照80%的比例予以賠付。原告提供了死亡受害人的死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書、霸州市公安局堂二里派出所、霸州市堂二里鎮(zhèn)九街出具的證明，證實死亡受害人宋書蘭因交通事故死亡，要求被告按照城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金。被告對該組證據(jù)有異議，認為死亡賠償金應按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（28249元/年）計算，喪葬費亦應按照2017年的河北省職工平均工資（56987元/年）計算6個月，不同意賠付住宿費，交通費、精神撫慰金由法院酌定，因受害人的近親屬已過60周歲，不同意賠付誤工費。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定有效，當事人應當履行。原告在被告處投保了交強險以及保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，被告應履行給付保險金的義務。交警部門出具的道路交通事故證明載明事故是由原告方駕駛員畢悅嶺與推駛手扶小車的宋書蘭相刮碰造成的、天津市第一中心醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書載明死亡原因為車禍血氣胸、霸州市公安局堂二里派出所出具的死亡注銷證明載明死亡原因為道路交通事故，根據(jù)上述單位出具的相關證據(jù)，可以認定受害人宋書蘭系因車禍造車死亡。原告主張按照同等責任比例進行事故責任劃分，本院予以支持，但原告主張按照80%的比例進行賠償本院不予支持，對于死亡受害人宋書蘭的賠償責任，交強險賠償不足的部分，應當由被告在第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。原告主張關于醫(yī)療費4045.90元，被告對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、病例等證據(jù)的真實性無異議，但對署名為宋淑蘭的票據(jù)（金額為993.11元）提出異議，本院予以采信，原告未能提供宋淑蘭與宋書蘭系同一人的證據(jù)，故對署名為宋淑蘭的醫(yī)療費票據(jù)本院不予支持，醫(yī)療費應為3052.79元。關于喪葬費32633元、死亡賠償金152740元，原告主張喪葬費、死亡賠償金按照2018年度河北省道路交通事故損害賠償標準計算，本院不予支持，被告辯稱應按照2017年度河北省道路交通事故損害賠償標準計算，本院予以支持，喪葬費為28493.50元（56987元÷2），死亡賠償金為141245元（28249元×5年）。關于處理喪葬事宜人員誤工費，原告主張按10人次10天計算為10200元，因原告未提供相關證據(jù)予以證實，故本院酌情按照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準按10人次10天計算為6023.84元（21987元÷365天×10人×10天）。精神撫慰金本院酌情支持30000元。原告主張在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，符合相關規(guī)定，本院予以支持。交通費本院酌情支持1000元。因原告未提供住宿費的相關票據(jù)，故其主張本院不予支持。被告人保路北支公司應在交強險項下賠償原告保險理賠金113052.79元（醫(yī)療費3052.79元+喪葬費28493.50元+死亡賠償金141245元+交通費1000元+處理喪葬事宜人員誤工費6023.84元+精神撫慰金30000元），超出交強險責任限額的部分，被告人保路北支公司應在第三者責任險項下按照事故責任比例即50%的比例承擔賠償責任為48381.17元【（喪葬費28493.50元+死亡賠償金141245元+交通費1000元+處理喪葬事宜人員誤工費6023.84元+精神撫慰金30000元-110000元）×50%】。綜上，被告人保路北支公司應賠付原告保險理賠金共計161433.96元（113052.79元+48381.17元）。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某保險理賠金161433.96元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元減半收取2525元，被告人保路北支公司負擔1764元，原告孫某某負擔761元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 劉環(huán)

書記員： 韓旭