原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：荀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛石蘭，上海高宏律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告荀某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告荀某的委托訴訟代理人毛石蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款人民幣3萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月22日，被告向原告借款3萬(wàn)元并出具借條，約定2017年3月8日歸還。到期后經(jīng)原告多次催促，被告始終未歸還借款，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告荀某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告向被告轉(zhuǎn)某3萬(wàn)元后即被交還借款介紹人，用于歸還套路貸的利息，故原告并未實(shí)際收到上述借款。原告作為上海桑尊投資管理有限公司的法定代表人，將錢款出借給沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的大學(xué)生原告且借期僅有20天，不符合常理。被告曾就詐騙案向上海市公安局報(bào)案且立案，被告認(rèn)為本案的3萬(wàn)元與該詐騙案有關(guān)，要求本案移送上海公安局處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月22日，被告出具借條一份，載明：本人荀某向?qū)O某某借款人民幣3萬(wàn)元整，還款日期2017年3月8日。同日，原告通過(guò)平安銀行向被告轉(zhuǎn)某支付借款3萬(wàn)元。為此被告于同日另出具一份收據(jù)，證明收到借款3萬(wàn)元。2017年8月10日，上海市公安局長(zhǎng)寧分局就被告被詐騙一案決定立案。借款到期后，因被告未按約還款，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、轉(zhuǎn)某憑證、收據(jù)，被告提供的立案告知書(shū)、銀行卡交易明細(xì)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告向其借款并已交付借款的事實(shí)，有借條、轉(zhuǎn)某憑證、收據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。被告雖辯稱本案可能涉及刑事犯罪，但未提供證據(jù)予以證明，且其提供的2017年8月10日公安機(jī)關(guān)的立案告知書(shū)亦不能證明本案原告及所涉借款涉嫌刑事犯罪，故對(duì)被告上述意見(jiàn)，本院難以采納。根據(jù)被告提供的銀行卡交易明細(xì)顯示，被告在收到原告借款后既存在向案外人轉(zhuǎn)某的記錄，又存在用于個(gè)人消費(fèi)的記錄，其中1萬(wàn)元雖在借款當(dāng)日以POS消費(fèi)形式被支出，但被告未能就該錢款收取賬戶舉證說(shuō)明，且被告賬戶在同時(shí)期與該收款賬戶存在多次不同金額的交易記錄，故被告辯稱未收到原告借款的意見(jiàn)，本院亦難采納。原告向被告出借款項(xiàng)，被告理應(yīng)按約向原告返還借款3萬(wàn)元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告荀某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某借款30,000元；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)625元，減半收取計(jì)312.50元，由被告荀某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王??蓓

書(shū)記員：安??珊