上訴人（一審原告）：孫淑芬，女，1957年12月20日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：張貴新，男，1980年11月18日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：李樹(shù)維，黑龍江李樹(shù)維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：訥河市進(jìn)化種豬場(chǎng)，住所地訥五公路六公里路南。
法定代表人：楊嶺民，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈紅書，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人孫淑芬因與被上訴人訥河市進(jìn)化種豬場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服訥河市人民法院（2016）黑0281民初3007號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，孫淑芬于1972年至1980年在訥河市進(jìn)化種豬場(chǎng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，后因結(jié)婚外嫁，戶口遷至訥河市訥河鎮(zhèn)東興村7組，并在該村依法分得土地的事實(shí)存在。現(xiàn)孫淑芬主張?jiān)G河市進(jìn)化種豬場(chǎng)未妥善保管其檔案，導(dǎo)致其檔案丟失，進(jìn)而要求訥河市進(jìn)化種豬場(chǎng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。因訥河市進(jìn)化種豬場(chǎng)對(duì)該主張否認(rèn)，并認(rèn)為孫淑芬因不符合條件，當(dāng)時(shí)并未建立檔案。且孫淑芬對(duì)自己的主張亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此本院對(duì)孫淑芬的主張無(wú)法予以支持。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2001〕）第三條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”因?qū)O淑芬離開(kāi)訥河市進(jìn)化種豬場(chǎng)至今已三十余年，超過(guò)了法律規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。因此，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，孫淑芬的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
綜上所述，孫淑芬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人孫淑芬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽(yáng)