原告孫淑玲。
原告李某某。
原告李某某。
原告李愛華。
四原告委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告袁某。
委托代理人袁金龍。
委托代理人袁紅梅。

原告孫淑玲、李某某、李某某、李愛華訴被告袁某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫淑玲、李某某、李愛華及四原告的委托代理人侯俊國，被告袁某的委托代理人袁金龍到庭參加訴訟，原告李某某和被告袁某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫淑玲、李某某、李某某、李愛華訴稱，原告孫淑玲之夫李振洲于2004年3月9日與被告袁某簽訂林西東工房甲2樓1單元10號房屋買賣協(xié)議。被告袁某在中證人李某某、郭某某的監(jiān)督下，將該房的土地使用證、開灤礦務(wù)局制發(fā)的購房證、房門鑰匙、房卡交給原告孫淑玲之夫李振洲。李振洲將該房價(jià)款四萬三千整交給被告袁某。買房人李振洲于2005年病故，其父母先于李振洲病故，其遺產(chǎn)原告孫淑玲及法定繼承人原告李某某、李某某自愿將其林西東工房甲2樓1單元10號房屋遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)贈給李愛華。綜上所述，請求法院依法判令唐山市古冶區(qū)林西東工房甲2樓1單元10號房屋歸李愛華所有，并判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。另變更訴訟請求為：確認(rèn)原被告之間簽訂的房屋買賣協(xié)議有效，該房由四原告共有，判令被告立即辦理房屋所有權(quán)證書并協(xié)助將其所賣房產(chǎn)過戶到原告名下。
被告袁某辯稱，坐落于古冶區(qū)林西東工房甲2樓1單元10號住房是我父親袁某于2000年3月30日從林西礦購買，至今沒有辦理所有權(quán)手續(xù)，該房屋的所有權(quán)系我父親的，有原單位的房屋買賣契約為證，沒有要說的了。

本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人圍繞著原、被告訴爭房屋買賣合同的法律效力和原告購買該房產(chǎn)是否為善意兩個焦點(diǎn)問題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
原告為證實(shí)其主張向法庭提交了如下證據(jù)：
1、提交古冶區(qū)林西東工房一社區(qū)居委會證明一份、古冶區(qū)公安分局林西派出所和橋西派出所證明各一份，用以證明被繼承人李振洲去世后，四原告是其法定繼承人。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院對四原告系被繼承人李振洲的法定繼承人的事實(shí)予以確認(rèn)。
2、提交房屋買賣協(xié)議書一份，用以證明被告袁某將座落在古冶區(qū)林西東工房甲2樓1單元10號房屋以43000元的價(jià)格賣給了被繼承人李振洲。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為被告從來沒有過將該房賣給李振洲的意思表示，該房是租給原告家居住，是被告的妻子背著被告擅自處分的共有財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對其妻子以其名義將古冶區(qū)林西東工房甲2樓1單元10號房屋出賣給李振洲并簽訂了該協(xié)議的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對該協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、提交開灤林西礦房管科證明一份、辦理換房證須知一份和換房本預(yù)約時間通知一份，用以證明該房產(chǎn)已經(jīng)可以辦理產(chǎn)權(quán)證了。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)無異議，故本院對該訴爭房產(chǎn)現(xiàn)已可以辦理房屋所有權(quán)證書的事實(shí)予以確認(rèn)。
4、提交房屋買賣契約、購房證書和國有土地使用證各一份，用以證明該房產(chǎn)的所有購房手續(xù)現(xiàn)均存在于原告手中。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5、提交古冶區(qū)林西東工房一社區(qū)證明一份，用以證明原告買房后是因?yàn)楫?dāng)時不能辦理房產(chǎn)證，所以才沒有辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為袁某從來沒有將房子出售給過孫淑玲，這是根本沒有的事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證明沒有單位負(fù)責(zé)人的簽名，無法證明該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對該證明不予采信。
經(jīng)審理查明，2000年3月30日，被告袁某與其妻李秀萍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買了座落在古冶區(qū)林西東工房甲2樓1單元10號房屋一套。2004年3月9日，被告袁某的妻子李秀萍與李振洲簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方約定被告以43000元的價(jià)格將該房產(chǎn)賣給李振洲，將來辦理各項(xiàng)過戶手續(xù)的全部費(fèi)用由買房人李振洲負(fù)擔(dān)。該協(xié)議上由李秀萍按手印并簽上了袁某的名字。協(xié)議簽訂后，李振洲一次性付清房款43000元，李秀萍將該房屋的購房證、國有土地使用證、房屋買賣契約等手續(xù)交付李振洲。此后，此房一直由李振洲與其妻子孫淑玲居住使用，2005年5月6日李振洲去世，該房由李振洲的妻子孫淑玲居住使用至今，并由孫淑玲向相關(guān)部門交納該房屋的水、電、暖氣等費(fèi)用。四原告系李振洲的法定繼承人，原告孫淑玲系其妻子，原告李某某、李某某、李愛華系其子女。另查明，該訴爭房屋現(xiàn)已可以辦理房屋過戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，公民在民事活動中應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，被告的妻子將房屋賣于他人系其真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該協(xié)議有效。被告雖主張其妻子李秀萍未經(jīng)其同意私自將訴稱房屋出售，要求返還房屋，但依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條之規(guī)定“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，因被告無證據(jù)證實(shí)原告的購買行為并非善意，故對被告的該訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某于2004年3月9日與李振洲簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。
二、坐落在古冶區(qū)林西東工房甲2樓1單元10號房屋歸原告孫淑玲、李某某、李某某、李愛華共同共有。
三、被告袁某于本判決生效之日起二十日內(nèi)協(xié)助四原告辦理房屋過戶手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 肖崢

書記員： 李陽