原告孫淑煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人薛某某，系本案原告，系原告薛某某父親。
三原告委托代理人馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，系公司總經(jīng)理。
委托代理人趙德柱，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍河南省遂平縣常莊鄉(xiāng)大王莊村四組。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
代表人張根群，系公司經(jīng)理。
委托代理人谷亞靜，河北軒逸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司。
代表人李宏峰，系公司總經(jīng)理。
委托代理人李璐飛，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司職員。特別授權(quán)。

原告孫淑煥、薛某某、薛某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽某財險公司）、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及三原告委托代理人馬健輝，被告陽某財險公司委托代理人趙德柱、被告王某某、被告人保財險公司委托代理人谷亞靜、被告中華聯(lián)合財險公司委托代理人李璐飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫淑煥、薛某某、薛某某訴稱，2012年10月24日13時許，高明亮無證駕駛津N×××××號小型普通客車沿玉石線由南向北行駛至玉田縣虹橋鎮(zhèn)小丁莊村路段，與前方順行的劉秀偉駕駛并馱帶原告薛某某的電動自行車、前方順行向東右轉(zhuǎn)彎的被告王某某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車及前方順行道下停放的馬明駕駛的冀G×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，致劉秀偉及其車上乘員原告薛某某受傷，車輛損壞。劉秀偉經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，高明亮負(fù)主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，馬明、劉秀偉、原告薛某某無責(zé)任。三原告因劉秀偉死亡造成的損失包括搶救費(fèi)6575.26元、死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29403元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)500元、精神損害撫慰金50000元。原告薛某某因此事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)18431.78元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)11666.67元、鑒定費(fèi)600元。津N×××××號機(jī)動車在被告陽某財險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），冀R×××××號機(jī)動車在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為10萬元并不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，冀G×××××號機(jī)動車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。三原告對其損失要求由被告陽某財險公司、人保財險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)與中華聯(lián)合財險公司在交強(qiáng)險無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任部分，由被告人保財險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
為支持其主張，原告孫淑煥、薛某某、薛某某向法庭提交了如下證據(jù)：
1、玉田縣公安交通警察大隊于2012年11月9日作出的玉公交認(rèn)字（2012）第0688號道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證明2012年10月24日13時許，高明亮無證駕駛津N×××××號小型普通客車沿玉石線由南向北行駛至玉田縣虹橋鎮(zhèn)小丁莊村路段，與前方順行的劉秀偉駕駛電動自行車馱帶薛某某，前方順行向東右轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車及前方順行道下停放的馬明駕駛的冀G×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，致劉秀偉及其車上乘員薛某某受傷，車輛損壞。劉秀偉經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。高明亮在未依法取得機(jī)動車駕駛證的情況下，駕駛機(jī)動車上道路行駛未在規(guī)定車道行駛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任，王某某駕駛機(jī)動車上道路行駛未在規(guī)定車道行駛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，負(fù)事故次要責(zé)任，馬明、劉秀偉、薛某某無責(zé)任；
2、離婚協(xié)議書1份，用以證明孫淑煥系劉秀偉母親，具有訴訟主體資格；
3、薛連寬戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明、薛某某與劉秀偉結(jié)婚證各1份，用以證明薛某某與劉秀偉系夫妻，薛某某系薛某某與劉秀偉之女，薛某某、薛某某具有訴訟主體資格；
4、玉田縣醫(yī)院住院病歷、門診病歷、住院診斷書各1份，用以證明劉秀偉于2012年10月24日在玉田縣醫(yī)院治療。住院收費(fèi)收據(jù)1張，用以證明原告開支醫(yī)療費(fèi)6575.26元；
5、玉田縣醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、玉田縣殯儀館出具的火化證、玉田縣公安局虹橋派出所出具的死亡證明信各1份，用以證明劉秀偉于2012年10月24日死亡；
6、玉田縣殯儀館出具的殯葬專用收費(fèi)收據(jù)2張、玉田縣殯儀館出具的收費(fèi)收據(jù)1張，用以證明原告開支殯葬費(fèi)1820元；
7、玉田縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書復(fù)印件1份、收費(fèi)收據(jù)1張，用以證明死者劉秀偉系因肇事致顱腦損傷而死亡，原告開支尸檢費(fèi)500元；
8、唐山市人力資源和社會保障局出具的認(rèn)定工傷決定書、玉田縣廣場購物中心有限公司出具的證明、玉田縣廣場購物中心有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份，用以證明劉秀偉生前在玉田縣廣場購物中心有限公司工作，主要收入來自城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失；
9、孫淑煥、薛某某、薛某某與高明亮簽定的協(xié)議書復(fù)印件1份，用以證明原告孫淑煥、薛某某、薛某某與高明亮就三原告超出保險責(zé)任限額部分的損失已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議；
10、玉田縣醫(yī)院住院病歷、門診病歷、住院診斷書、出院證各1份，用以證明原告薛某某于2012年10月24日至2012年12月12日在玉田縣醫(yī)院住院治療49天，其傷主要診斷為左股骨干骨折。出院醫(yī)囑：休息，保護(hù)患處，避免患肢完全負(fù)重；左膝關(guān)節(jié)適度屈伸功能練習(xí)；兩周后復(fù)查左股骨干DR片，出現(xiàn)患處疼痛、腫脹、活動困難等異常及時就診。住院收費(fèi)收據(jù)1張，用以證明原告薛某某開支醫(yī)療費(fèi)18431.78元；
11、德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司出具的發(fā)票1張，用以證明原告薛某某需左下肢支具固定，開支矯形器具費(fèi)3000元；
12、玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月14日作出的（2012）臨鑒字第815號法醫(yī)臨床鑒定1份，用以證明原告薛某某之傷需二次手術(shù)費(fèi)5000元。發(fā)票6張，用以證明原告薛某某開支鑒定費(fèi)600元；
13、唐山興宇橡塑工業(yè)有限公司出具的證明1份、2012年7-9月份工資表1份，用以證明薛某某月工資約為3500元，因女兒薛某某交通事故受傷護(hù)理，自2012年10月24日至2012年12月25日請假，期間工資停發(fā)。
依原告申請，本院調(diào)取了玉田縣公安交通警察大隊此事故卷宗中如下證據(jù)：
1、被告王某某駕駛證復(fù)印件1份，用以證明王某某具體合法駕駛資格；
2、馬明駕駛證復(fù)印件1份，用以證明馬明具有合法駕駛資格；
3、冀R×××××號機(jī)動車行駛證復(fù)印件1份，用以證明冀R×××××號機(jī)動車登記所有人為廊坊市華億汽車貿(mào)易有限公司；
4、津N×××××號機(jī)動車行駛證復(fù)印件1份，用以證明津N×××××號機(jī)動車所有人為高明亮；
5、冀G×××××號機(jī)動車行駛證復(fù)印件1份，用以證明冀G×××××號機(jī)動車登記所有人為懷來縣京聯(lián)貨物運(yùn)輸有限公司；
6、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件3份、機(jī)動車保險單復(fù)印件1份，用以證明冀R×××××號機(jī)動車在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為10萬元并不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險；冀G×××××號機(jī)動車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了交強(qiáng)險；津N×××××號機(jī)動車在被告陽某財險公司投保了交強(qiáng)險。保險期間分別自2012年6月8日0時起至2013年6月7日24時止、2012年1月6日0時起至2013年1月5日24時止、2011年11月8日0時至2012年11月7日24時止。
被告陽某財險公司辯稱，請求法院依法駁回原告對被告陽某財險公司的訴訟請求。高明亮與三原告在刑事訴訟中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，三原告自愿放棄對高明亮的民事訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，原告在刑事案件審結(jié)后，單獨(dú)就精神損害撫慰金要求賠償?shù)?，法院?yīng)不予支持。
被告王某某辯稱，我是冀R×××××號機(jī)動車實際所有人，該車掛靠在廊坊市華億汽車貿(mào)易有限公司，我為該車在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為10萬元并不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。
被告人保財險公司辯稱，請法院依法駁回三原告對人保財險公司的訴訟請求，原告方所造成的損失與保險標(biāo)的車沒有直接因果關(guān)系，事故認(rèn)定書是對交通事故發(fā)生進(jìn)行了勘驗分析，根據(jù)相關(guān)司法解釋，在庭審中只具有證據(jù)作用，我方對事故認(rèn)定書的真實性、可靠性、科學(xué)性有異議。根據(jù)法律規(guī)定，原告在刑事案件結(jié)束以后，單獨(dú)就精神損害撫慰金要求賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)不予支持。精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金，本案原告不能重復(fù)主張。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。
被告中華聯(lián)合財險公司辯稱，請法院依法駁回原告對我方的訴訟請求，對于事故認(rèn)定書有異議，事故認(rèn)定書應(yīng)把本次事故認(rèn)定為兩起事故，首次碰撞為高明亮駕駛的機(jī)動車與劉秀偉的電動車相撞，已經(jīng)造成原告的死亡及受傷，第二次事故應(yīng)為高明亮駕駛的機(jī)動車與王明亮駕駛的機(jī)動車、馬明駕駛的機(jī)動車三車事故，交警現(xiàn)場勘驗及痕檢報告，可以證實上述事實。原告損失與我方承保車輛無必然因果關(guān)系。
被告陽某財險公司的質(zhì)證意見是，對死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告提交的死亡證明信記載劉秀偉為農(nóng)業(yè)家庭戶，應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)原告未提供證據(jù)，應(yīng)不予支持。對原告精神損害撫慰金的請求應(yīng)不予支持；對協(xié)議書沒有異議，說明原告就損失已經(jīng)和高明亮達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告陽某財險公司不同意賠償原告損失。對薛某某的二次手術(shù)費(fèi)不予認(rèn)可，因為該項費(fèi)用未實際發(fā)生；醫(yī)療輔助器具費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實際住院49天計算；原告未提供出院后需要護(hù)理的證據(jù)，我公司不同意賠償原告出院后的護(hù)理費(fèi)；原告主張交通費(fèi)沒有證據(jù)，我公司不同意賠償；鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。對原告提供的其他證據(jù)的真實性沒有異議。
被告人保財險公司的質(zhì)證意見是，通過對事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過，這是一起連環(huán)追尾事件，高明亮負(fù)主要責(zé)任，對于此次事故給三原告造成的損失，與王某某駕駛的機(jī)動車沒有因果關(guān)系。對于薛某某的護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理人薛某某的月工資超過3500元，應(yīng)提交完稅證明佐證，對工資表真實性有異議，應(yīng)提交用工單位的營業(yè)執(zhí)照，否則無法證實該公司實體的存在，工資表沒有制表人審核及領(lǐng)導(dǎo)簽字，不符合財務(wù)制度規(guī)定，誤工證明上蓋章為財務(wù)章，不具有合法性，我公司同意按2012年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算49天護(hù)理費(fèi)。其他同意被告陽某財險公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合財險公司的質(zhì)證意見是，死者劉秀偉經(jīng)常居住地為農(nóng)村，劉秀偉從家里上班途中發(fā)生交通事故，側(cè)面證明其經(jīng)常居住地為農(nóng)村，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居居標(biāo)準(zhǔn)計算。其他同意被告陽某財險公司及人保財險公司的質(zhì)證意見。
被告王某某的質(zhì)證意見是，同意被告陽某財險公司及人保財險公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：2012年10月24日13時許，高明亮無證駕駛津N×××××號小型普通客車沿玉石線由南向北行駛至玉田縣虹橋鎮(zhèn)小丁莊村路段，與前方順行的劉秀偉駕駛并馱帶原告薛某某的電動自行車、前方順行向東右轉(zhuǎn)彎的被告王某某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車及前方順行道下停放的馬明駕駛的冀G×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，致劉秀偉及其車上乘員原告薛某某受傷，車輛損壞。劉秀偉經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。原告薛某某傷后于2012年10月24日至2012年12月12日在玉田縣醫(yī)院住院治療49天，其傷主要診斷為左股骨干骨折。出院醫(yī)囑：休息，保護(hù)患處，避免患肢完全負(fù)重；左膝關(guān)節(jié)適度屈伸功能練習(xí)；兩周后復(fù)查左股骨干DR片，出現(xiàn)患處疼痛、腫脹、活動困難等異常及時就診。玉田縣公安交通警察大隊于2012年11月9日作出玉公交認(rèn)字（2012）第0688號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高明亮負(fù)主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，馬明、劉秀偉、原告薛某某無責(zé)任。
另查明，劉秀偉系原告孫淑煥與劉國勛之女，劉國勛已于2012年8月17日去世，劉秀偉與原告薛某某系夫妻，原告薛某某于xxxx年xx月xx日出生，系劉秀偉與原告薛某某之女。
再查明，冀R×××××號機(jī)動車在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為10萬元并不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，冀G×××××號機(jī)動車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了交強(qiáng)險，津N×××××號機(jī)動車在被告陽某財險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、發(fā)票、保險單、臨床鑒定等予以證實，足以認(rèn)定。
關(guān)于原告因劉秀偉死亡造成的合理損失：原告提供的住院病歷、門診病歷、住院診斷書、住院收費(fèi)收據(jù)，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定三原告為搶救劉秀偉開支醫(yī)療費(fèi)6575.26元。原告提供的玉田縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的收費(fèi)收據(jù)，客觀真實，據(jù)此認(rèn)定三原告開支尸檢費(fèi)500元。原告提供的2013年河北省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報已于法庭辯論終結(jié)前公布，原告按相應(yīng)統(tǒng)計數(shù)字主張權(quán)利不違反法律規(guī)定。原告提供的玉田縣公安局虹橋派出所出具的死亡證明信，客觀真實，據(jù)此認(rèn)定劉秀偉系河北省農(nóng)村居民。原告提供的薛某某出生醫(yī)學(xué)證明，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定事故發(fā)生時薛某某6周歲，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按11年計算為29403元，是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。據(jù)此認(rèn)定死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為191023元，原告主張的殯葬費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)主張，本院不予支持，喪葬費(fèi)為19771元。劉秀偉因事故死亡，給原告造成精神痛苦，其主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，考慮侵權(quán)人過錯及本案后果，本院酌定原告的精神損害撫慰金為48000元。原告主張辦理喪葬事宜誤工費(fèi)按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為334.44元。原告主張交通費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于原告薛某某的合理損失，原告提供的住院病歷、門診病歷、住院診斷書、出院證、住院收費(fèi)收據(jù)，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告住院49天，開支醫(yī)療費(fèi)18431.78元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計算，為980元。原告提供的玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的法醫(yī)臨床鑒定、發(fā)票，客觀真實，據(jù)此認(rèn)定二次手術(shù)費(fèi)5000元，開支鑒定費(fèi)600元。德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司出具的發(fā)票，客觀真實，據(jù)此認(rèn)定原告開支矯形器具費(fèi)3000元。原告提交的誤工證明、工資表，不能證實護(hù)理人員最近三年平均收入狀況，護(hù)理費(fèi)可參照河北省上年度制造業(yè)職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為4913.23元。原告主張交通費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予采信。
綜上，三原告因劉秀偉死亡造成的損失有醫(yī)療費(fèi)6575.26元、尸檢費(fèi)500元、喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）191023元、處理交通事故人員誤工費(fèi)334.44元、精神損害撫慰金48000元。原告薛某某因此次事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)18431.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)600元、矯形器具費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)4913.23元。

本院認(rèn)為，玉田縣公安交通警察大隊對劉秀偉、原告薛某某與高明亮、馬明、被告王某某之間的交通事故所作的劉秀偉、馬明、原告薛某某無責(zé)任，高明亮負(fù)主要責(zé)任、被告王某某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。綜合分析事故雙方當(dāng)事人的違法行為，被告王某某應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任比例。高明亮、被告王某某的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)對原告薛某某及三原告因劉秀偉死亡造成的合理損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告孫淑煥、薛某某、薛某某與高明亮就三原告超出保險責(zé)任限額部分損失已簽定賠償協(xié)議，此部分損失本院不做處理。冀R×××××號機(jī)動車在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為10萬元并不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，冀G×××××號機(jī)動車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了交強(qiáng)險，津N×××××號機(jī)動車在被告陽某財險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。被告人保財險公司、陽某財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失，被告中華聯(lián)合財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失。原告損失超出交強(qiáng)險部分，應(yīng)由被告人保財險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)就被告王某某所負(fù)責(zé)任比例直接向原告賠償。超出保險責(zé)任部分，由被告王某某按其所負(fù)責(zé)任比例賠償。原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)是原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，屬被告人保財險公司的保險責(zé)任，應(yīng)由被告人保財險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)按被告王某某承擔(dān)的責(zé)任比例直接向原告賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”、《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫淑煥、薛某某、薛某某因劉秀偉死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理交通事故人員誤工費(fèi)，合計107703.74元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫淑煥、薛某某、薛某某因劉秀偉死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理交通事故人員誤工費(fèi)，合計107703.74元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫淑煥、薛某某、薛某某因劉秀偉死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理交通事故人員誤工費(fèi)，合計10208.68元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告孫淑煥、薛某某、薛某某因劉秀偉死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理交通事故人員誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)，共計12176.26元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、矯形器費(fèi)，合計12296.26元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
六、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、矯形器費(fèi)，合計12296.26元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、矯形器費(fèi)，合計1791.32元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計1962.35元。于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
九、駁回原告孫淑煥、薛某某、薛某某其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，由原告孫淑煥、薛某某、薛某某負(fù)擔(dān)460元。被告王某某負(fù)擔(dān)1562元。此款已由原告孫淑煥、薛某某、薛某某預(yù)交，待履行義務(wù)時由被告王某某給付原告孫淑煥、薛某某、薛某某1562元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 郭福軍
代理審判員 張翠明
人民陪審員 郝曉杰

書記員： 蔡立新