原告孫淑清，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人趙希泉，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告毛海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，戶籍所在地哈爾濱市賓縣鳥河鄉(xiāng)同樂村?，F(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱龍某混凝土有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)成高子鎮(zhèn)和平村中環(huán)路南側(cè)。
法定代表人吳柏龍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人茍學(xué)智，黑龍江富祺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)鴻翔路11號(hào)。
法定代表人盛大勇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告孫淑清訴被告毛海龍、被告哈爾濱龍某混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月13日受理，2017年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙希全、被告毛海龍、被告龍某公司委托代理人茍學(xué)志到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告毛海龍駕駛車輛將原告撞倒致傷，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四條，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因被告毛海龍與被告龍某公司不存在共同侵權(quán)，故原告要求被告毛海龍與被告龍某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張本院不予支持。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分由被告龍某公司承擔(dān)。另，關(guān)于原告賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題，原告提供的哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處雙贏社區(qū)居民委員會(huì)出具的介紹信一份，證明原告在哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處雙贏社區(qū)鄧家新區(qū)7棟3單元403室居住多年，結(jié)合哈爾濱眾源保潔服務(wù)有限公司出具的工資證明，可以確認(rèn)，原告進(jìn)城務(wù)工從事環(huán)衛(wèi)工作并連續(xù)居住在城鎮(zhèn)一年以上，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民保準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)63413.13元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可，其中應(yīng)扣除被告保險(xiǎn)公司墊付的10000元，被告龍某公司墊付的5000元，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)48416.13元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司支付給原告。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，鑒定意見支持的醫(yī)療終結(jié)期為2017年3月7日，而事故發(fā)生之日為2016年9月9日，可以得知原告誤工期為6個(gè)月，結(jié)合原告提供的工資證明，可確認(rèn)原告的誤工費(fèi)12000元，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，鑒定意見支持一人護(hù)理60日，其中住院期間支持2人護(hù)理，按照黑龍江省2015年居民服務(wù)業(yè)平均工資50275元，本院支持護(hù)理費(fèi)11156.91元（50275/12×2個(gè)月+50275/365×21天）。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，根據(jù)鑒定意見，按照我省2016城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院支持51472元（25736×20×0.1）由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘情況，本院酌定賠償5000元為宜，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于原告主張的伙食費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及鑒定意見，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張的鑒定費(fèi)用3330元，以及訴訟費(fèi)用，系因被告毛海龍的侵權(quán)行為產(chǎn)生的，被告龍某公司對(duì)此承擔(dān)替代責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)來源是其與被告龍某公司之間的合同關(guān)系，此部分損失不包含該合同款項(xiàng)內(nèi)，故本院支持由被告龍某公司承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清醫(yī)療費(fèi)48416.13元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清誤工費(fèi)12000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清護(hù)理費(fèi)11156.91元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清傷殘賠償金48406元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清精神撫慰金5000元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清伙食費(fèi)2100元；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫淑清營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；
八、被告哈爾濱龍某混凝土有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫淑清鑒定費(fèi)3330元；
九、駁回原告孫淑清其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3366元（原告已預(yù)交），由原告孫淑清承擔(dān)598元，被告哈爾濱龍某混凝土有限公司承擔(dān)2768元,與上款一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊　軍 人民陪審員　　熊依麗 人民陪審員　　鄭永華

書記員：吳楊