孫淑杰
林樹龍（黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所）
馬某某
鐵力市萬通出租汽車有限責任公司
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司
曹穎

原告孫淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人林樹龍，系鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告鐵力市萬通出租汽車有限責任公司（以下簡稱萬通出租汽車公司）。
法定代表人高文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭慶明，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）。
負責人魏東升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曹穎，職務(wù)該公司職工。
原告孫淑杰與被告馬某某、鐵力市萬通出租汽車有限責任公司、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，原告2014年1月14日訴訟來院。本院受理后，原告于2014年1月21日申請進行傷殘鑒定，本院經(jīng)伊春市中級人民法院委托伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的醫(yī)療終結(jié)期進行司法鑒定，2月21日收到司法鑒定意見書。鑒定期間為30日。訴訟中，原告申請將被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司變更為第三人，法院依原告申請變更后告知了被告馬某某、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司。本案依法組成合議庭，于2014年4月17日公開開庭進行了審理。原告孫淑杰委托代理人林樹龍、被告馬某某、被告鐵力市萬通出租汽車有限公司委托代理人郭慶明到庭參加訴訟，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案已審理終結(jié)。

本院認為:2013年8月14日原告孫淑杰乘坐被告馬某某經(jīng)營的出租車，雙方之間形成了事實上的客運合同關(guān)系，被告馬某某負有將原告安全運送到目的地的義務(wù)。在乘車過程中，因被告馬某某駕駛的出租車與劉洪濤駕駛的貨車相撞導(dǎo)致原告受傷，在原告無過錯的情況下，被告馬某某對原告已構(gòu)成違約，由此給原告造成的各項損失，被告馬某某應(yīng)承擔賠償責任。因被告馬某某承包的出租車是掛靠在被告萬通出租汽車公司名下，被告萬通出租汽車公司對原告的損失承擔連帶賠償責任。雖然萬通出租汽車公司辯稱其與馬某某簽訂的合同中約定，一切責任由馬某某承擔，但是此約定只約束其和馬某某，對外不能對抗原告，故被告萬通公司主張不承擔責任的理由不能成立。因被告馬某某在第三人財產(chǎn)保險公司投保了車上人員責任險（乘客），二被告承擔的賠償責任（本院保護原告各項損失的數(shù)額未超過保險理賠限額）應(yīng)由第三人財產(chǎn)保險公司在保險限額內(nèi)對原告進行理賠。因原告所訴之訟是客運合同，第三人負有向原告理賠車上人員責任險的義務(wù)，故第三人述稱原告先主張交強險理賠，不足部分再由其承擔的理由不能成立；原告要求的醫(yī)藥費，本院以鐵力市人民醫(yī)院出具的票據(jù)為準。原告提供任田豐和鐵力市正陽玉足堂按摩店的證明，因缺少相應(yīng)的勞動合同和工資表等證據(jù)相實，且原告亦未提供出其有從事按摩師資質(zhì)的證據(jù)，本院不予認定。原告要求的誤工收入、護理人員收入本院按黑龍江省農(nóng)、林、牧漁業(yè)上一年度職工的年平均工資標準計算。對于原告的誤工時間，雖然二被告辯稱醫(yī)療終結(jié)時間不能作為誤工時間的依據(jù)，但二被告未提供出原告在此期間有勞動收入的證明。故本院參照伊春市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，以醫(yī)療終結(jié)期五周為準保護其誤工時間。原告要求的交通費過高，本院予以適當保護。原告要求的鑒定費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以保護。第三人財產(chǎn)保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自愿放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后三日內(nèi)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告孫淑杰醫(yī)藥費5，721.00元、誤工費2，048.00元（21，355.00元／365天×35天）、護理費527.00元（21，355.00元／365天×9天）、住院伙食補助費270.00元（30.00元×9天）、交通費200.00元（包括鑒定交通費）、合計8，766.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費155.00元由原告承擔48.00元、被告馬某某、鐵力市萬通出租汽車有限公司各承擔53.50元。鑒定費1，061.00元由第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為:2013年8月14日原告孫淑杰乘坐被告馬某某經(jīng)營的出租車，雙方之間形成了事實上的客運合同關(guān)系，被告馬某某負有將原告安全運送到目的地的義務(wù)。在乘車過程中，因被告馬某某駕駛的出租車與劉洪濤駕駛的貨車相撞導(dǎo)致原告受傷，在原告無過錯的情況下，被告馬某某對原告已構(gòu)成違約，由此給原告造成的各項損失，被告馬某某應(yīng)承擔賠償責任。因被告馬某某承包的出租車是掛靠在被告萬通出租汽車公司名下，被告萬通出租汽車公司對原告的損失承擔連帶賠償責任。雖然萬通出租汽車公司辯稱其與馬某某簽訂的合同中約定，一切責任由馬某某承擔，但是此約定只約束其和馬某某，對外不能對抗原告，故被告萬通公司主張不承擔責任的理由不能成立。因被告馬某某在第三人財產(chǎn)保險公司投保了車上人員責任險（乘客），二被告承擔的賠償責任（本院保護原告各項損失的數(shù)額未超過保險理賠限額）應(yīng)由第三人財產(chǎn)保險公司在保險限額內(nèi)對原告進行理賠。因原告所訴之訟是客運合同，第三人負有向原告理賠車上人員責任險的義務(wù)，故第三人述稱原告先主張交強險理賠，不足部分再由其承擔的理由不能成立；原告要求的醫(yī)藥費，本院以鐵力市人民醫(yī)院出具的票據(jù)為準。原告提供任田豐和鐵力市正陽玉足堂按摩店的證明，因缺少相應(yīng)的勞動合同和工資表等證據(jù)相實，且原告亦未提供出其有從事按摩師資質(zhì)的證據(jù)，本院不予認定。原告要求的誤工收入、護理人員收入本院按黑龍江省農(nóng)、林、牧漁業(yè)上一年度職工的年平均工資標準計算。對于原告的誤工時間，雖然二被告辯稱醫(yī)療終結(jié)時間不能作為誤工時間的依據(jù)，但二被告未提供出原告在此期間有勞動收入的證明。故本院參照伊春市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，以醫(yī)療終結(jié)期五周為準保護其誤工時間。原告要求的交通費過高，本院予以適當保護。原告要求的鑒定費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以保護。第三人財產(chǎn)保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自愿放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后三日內(nèi)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告孫淑杰醫(yī)藥費5，721.00元、誤工費2，048.00元（21，355.00元／365天×35天）、護理費527.00元（21，355.00元／365天×9天）、住院伙食補助費270.00元（30.00元×9天）、交通費200.00元（包括鑒定交通費）、合計8，766.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費155.00元由原告承擔48.00元、被告馬某某、鐵力市萬通出租汽車有限公司各承擔53.50元。鑒定費1，061.00元由第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司承擔。

審判長：趙為群
審判員：鄧寶海
審判員：薛萬志

書記員：張揚