孫淑敏
劉衛(wèi)國（河北北辰律師事務所）
王某某
唐某某溢玻璃制品有限公司

原告孫淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，現(xiàn)住址唐山市路北區(qū)興源道坤源里天元花園211樓1門202室。
委托代理人劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，住址古冶區(qū)林西東新工房7條4號。現(xiàn)羈押于唐山監(jiān)獄。
被告唐某某溢玻璃制品有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)黑北村，組織機構代碼55044925-9。
法定代表人張海，該公司經理，現(xiàn)羈押于冀東監(jiān)獄第四監(jiān)獄1監(jiān)區(qū)2組。
原告孫淑敏訴被告王某某、唐某某溢玻璃制品有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2012年4月5日受理后，依法組成由審判員李星群擔任審判長，代理審判員孫艷春、王超參加的合議庭審理本案。2012年4月5日，本院依據原告孫淑敏的申請和提供的擔保，對被告王某某、唐某某溢玻璃制品有限公司的財產予以保全。因被告王某某、張海涉嫌刑事犯罪被羈押，本院于2012年6月6日作出民事裁定中止本案訴訟。后因我院人事變動，將合議庭組成人員變更為審判員趙彩虹擔任審判長，審判員么偉利、代理審判員李健參加的合議庭審理本案，并于2013年7月17日決定恢復本案訴訟。本院于2013年8月29日對本案第一次公開開庭進行了審理，原告孫淑敏及其委托代理人劉衛(wèi)國，被告王某某，被告唐某某溢玻璃制品有限公司法定代表人張海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案被告王某某向原告孫淑敏借款，原告孫淑敏、被告王某某在借據上簽字，因此原、被告之間存在合法的民間借貸關系。原告孫淑敏已經向被告王某某提供借款400萬元，被告王某某已償還原告孫淑敏100萬元，尚欠300萬元沒有償還。因此對原告孫淑敏要求二被告給付借款300萬元的訴訟請求予以支持?！督钃分屑s定了借款期限為1年，被告王某某每月給付原告孫淑敏利息12萬元，若王某某不能按約給付原告孫淑敏利息，從第二個月孫淑敏將收回所借王某某借款。被告王某某已按協(xié)議支付了三個月的利息，本院對此不予涉及。原、被告在《借據》中約定的該利息計算標準高于法律規(guī)定的民間借貸利率不得超過同類貸款利率4倍的規(guī)定，因此對原告孫淑敏要求二被告按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付自2012年4月3日起至本判決生效之日止利息的訴訟請求予以支持。另被告唐某某溢玻璃制品有限公司及法定代表人張海在《借據》抵押人處簽章，應視為被告唐某某溢玻璃制品有限公司以其公司資產對被告王某某向原告孫淑敏借款300萬元及利息承擔抵押擔保責任，因此被告唐某某溢玻璃制品有限公司應以其資產優(yōu)先償還被告王某某向原告孫淑敏的借款及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內給付原告孫淑敏人民幣本金3000000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算給付自2012年4月3日起至本判決生效之日止）。
二、被告唐某某溢玻璃制品有限公司以其公司資產優(yōu)先償還第一款判項。
三、駁回原告孫淑敏其他訴訟請求。
如果被告王某某、唐某某溢玻璃制品有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣30800元，保全費人民幣5000元，由被告王某某、唐某某溢玻璃制品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案被告王某某向原告孫淑敏借款，原告孫淑敏、被告王某某在借據上簽字，因此原、被告之間存在合法的民間借貸關系。原告孫淑敏已經向被告王某某提供借款400萬元，被告王某某已償還原告孫淑敏100萬元，尚欠300萬元沒有償還。因此對原告孫淑敏要求二被告給付借款300萬元的訴訟請求予以支持?！督钃分屑s定了借款期限為1年，被告王某某每月給付原告孫淑敏利息12萬元，若王某某不能按約給付原告孫淑敏利息，從第二個月孫淑敏將收回所借王某某借款。被告王某某已按協(xié)議支付了三個月的利息，本院對此不予涉及。原、被告在《借據》中約定的該利息計算標準高于法律規(guī)定的民間借貸利率不得超過同類貸款利率4倍的規(guī)定，因此對原告孫淑敏要求二被告按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付自2012年4月3日起至本判決生效之日止利息的訴訟請求予以支持。另被告唐某某溢玻璃制品有限公司及法定代表人張海在《借據》抵押人處簽章，應視為被告唐某某溢玻璃制品有限公司以其公司資產對被告王某某向原告孫淑敏借款300萬元及利息承擔抵押擔保責任，因此被告唐某某溢玻璃制品有限公司應以其資產優(yōu)先償還被告王某某向原告孫淑敏的借款及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內給付原告孫淑敏人民幣本金3000000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算給付自2012年4月3日起至本判決生效之日止）。
二、被告唐某某溢玻璃制品有限公司以其公司資產優(yōu)先償還第一款判項。
三、駁回原告孫淑敏其他訴訟請求。
如果被告王某某、唐某某溢玻璃制品有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣30800元，保全費人民幣5000元，由被告王某某、唐某某溢玻璃制品有限公司負擔。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅