原告：孫淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：張立娟，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司，住所地曹妃甸臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：崔某，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
被告：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：崔廣余，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住唐山市。

2018年7月31日，孫淑敏向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)公司）、崔某、崔廣余名下價(jià)值約15400000元財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。本院于同日作出（2018）冀0204財(cái)保4號(hào)民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被申請(qǐng)人騰達(dá)公司、崔某、崔廣余名下價(jià)值15400000元財(cái)產(chǎn)。2018年8月20日，本院對(duì)原告孫淑敏與被告騰達(dá)公司、崔某、崔廣余民間借貸糾紛一案予以立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫淑敏的委托訴訟代理人張立娟、被告崔某同時(shí)作為被告騰達(dá)公司的法定代表人、被告崔廣余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫淑敏向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告向原告償還借款人民幣1540萬(wàn)元，及該款自2018年1月1日起至實(shí)際給付之日止按月息3%核算的利息；2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原告當(dāng)庭明確訴請(qǐng)要求被告騰達(dá)公司償還借款本金及利息，被告崔某和崔廣余對(duì)騰達(dá)公司的借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：自2012年9月25日被告從原告處開始借款，陸續(xù)到2018年1月1日，被告從原告處借款總計(jì)人民幣壹仟伍佰肆拾萬(wàn)元整15400000元），雙方約定：自2018年1月1日起計(jì)息，每月1日被告向原告支付借款利息肆拾陸萬(wàn)貳仟元462000元），如被告不能按月給付原告利息，欠息后的第二個(gè)月原告將所借被告的人民幣壹仟伍佰肆拾萬(wàn)元整15400000元）全部收回。同時(shí)雙方約定在上述被告不能按約定給付原告全部本金及利息的情況下，唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司、法定代表人崔某及崔廣余自愿將唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司資產(chǎn)抵押給原告，用以償還上述欠款及利息。被告從2018年2月1日起至今從未支付過利息。原告與被告多次協(xié)商無果，本息拖欠至今，無奈之下，原告只好向人民法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告騰達(dá)公司、崔某辯稱，我公司認(rèn)可借貸成立，對(duì)原告的訴狀無異議，但企業(yè)現(xiàn)在停產(chǎn)，沒有給付能力，我公司會(huì)積極籌款，償還原告。認(rèn)可月息2%，不認(rèn)可原告訴請(qǐng)的3%，因?yàn)槌^國(guó)家法律規(guī)定。
被告崔廣余辯稱，對(duì)原告的訴狀無異議，但我個(gè)人現(xiàn)在沒有償還能力，以后會(huì)積極還錢。認(rèn)可月息2%，不認(rèn)可原告訴請(qǐng)的3%，因?yàn)槌^國(guó)家法律規(guī)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告崔廣余與被告崔某系父女關(guān)系。被告騰達(dá)公司于2012年6月21日成立后，被告崔某實(shí)繳出資680萬(wàn)元，股權(quán)比例為68%。2016年4月28日，被告崔某出資1000萬(wàn)元，被告騰達(dá)公司變更為被告崔某一人自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。自2012年9月25日起,被告騰達(dá)公司為了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)陸續(xù)向原告借款，至2018年1月1日被告騰達(dá)公司作為借款單位向原告孫淑敏出具借條一張，載明騰達(dá)公司向?qū)O淑敏借款15400000元，月息3%，每月1日前付利息。被告崔廣余作為擔(dān)保人在借條上簽字。1540萬(wàn)元借款中，原告分別于2012年9月25日、2013年7月4日、2013年11月18日、2013年11月20日、2013年12月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告崔某或崔廣余100萬(wàn)、50萬(wàn)、20萬(wàn)、40萬(wàn)、50萬(wàn)，原告于2015年1月4日通過銀行匯款給被告崔某200萬(wàn)，原告于2017年12月9日、2017年12月15日通過銀行轉(zhuǎn)支給被告崔某14萬(wàn)、50萬(wàn)，原告于2013年1月19日至2014年8月28日支取本人賬戶現(xiàn)金給付被告711萬(wàn)元；
原告于2015年5月10日和2015年7月13日通過孫玉國(guó)賬戶向被告崔某分別轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元、100萬(wàn)元，并通過孫玉國(guó)賬戶支取現(xiàn)金175萬(wàn)元給付被告崔某。

本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告騰達(dá)公司為原告孫淑敏出具1540萬(wàn)的借條，被告崔某亦認(rèn)可該借款用于被告騰達(dá)公司的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中，故本院認(rèn)定原告孫淑敏與被告騰達(dá)公司存在借貸關(guān)系，被告騰達(dá)公司應(yīng)向原告償還借款本息。原告訴請(qǐng)被告方自2018年1月1日起至實(shí)際給付之日止按月息3%核算利息，因原、被告雙方之間的借款利率約定月息3%（折算年利率為36%），但該約定超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的24%年利率，故對(duì)超過24%的年利率部分，本院不予支持。因被告崔廣余作為擔(dān)保人對(duì)上述借款進(jìn)行了擔(dān)保，被告崔廣余對(duì)被告騰達(dá)公司的借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告崔某作為一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告訴請(qǐng)被告崔某對(duì)騰達(dá)公司的借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫淑敏借款1540萬(wàn)元，并按年息24%自2018年1月1日至付清之日止給付利息；
二、被告崔某對(duì)上述借款和利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告崔廣余對(duì)上述借款和利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
四、駁回原告孫淑敏的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)114200元，減半收取計(jì)57100元，保全費(fèi)5000元，由被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李冰

書記員： 王楊