原告：孫淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地泰來縣泰來鎮(zhèn)建設(shè)街二委16組。
委托訴訟代理人：張宇瓊（系孫淑娟女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勁普石化員工，住所地大慶市開發(fā)區(qū)聯(lián)想科技城A1棟1413號。
被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住所地泰來縣泰來鎮(zhèn)廣播局家屬樓2號樓3單元602室。
委托訴訟代理人：何艷玲（系方某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地泰來縣廣播局2號樓3單元602室。
委托訴訟代理人：張世龍，黑龍江致遠律師事務(wù)所律師。

原告孫淑娟與被告方某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后。依法適用簡易程序，于2016年12月22日公開開庭進行了審理。原告孫淑娟及其委托訴訟代理人張宇瓊，被告方某某委托訴訟代理人何艷玲、張世龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫淑娟向本院提出訴訟請求：1、判令孫淑娟按遺囑繼承方龍全部遺產(chǎn)；2、孫淑娟償還被繼承人生前應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。事實與理由：孫淑娟與被繼承人方龍于2008年6月12日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。當(dāng)時，方龍與前妻之子方某某年僅7歲，由孫淑娟與方龍共同撫養(yǎng)教育。2009年，方龍前妻何艷玲起訴變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，方某某由何艷玲撫養(yǎng)，方龍每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費400元，實際支付600元。2010年9月29日，孫淑娟與方龍發(fā)生矛盾，一氣之下到婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚。隔幾日，雙方矛盾化解繼續(xù)同居共同生活，并于2013年10月22日辦理復(fù)婚登記，孫淑娟與方龍婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同出資27000元購買坐落在泰來縣泰來鎮(zhèn)建設(shè)街三委三十二組磚木結(jié)構(gòu)房屋2.5間，房屋價值50000元，其中一半屬方龍遺產(chǎn)。以其夫妻共同財產(chǎn)為方龍交納養(yǎng)老保險金，住房公積金22433.18元，企業(yè)年金14524元。2013年6月初，方龍患肝病多次尋醫(yī)和住院治療。一段時間，方龍需打營養(yǎng)液和白蛋白，每天費用2000余元，為方龍治病，孫淑娟向他人借款，本金65000元。2016年3月16日，方龍讓孫淑娟找鄰居劉海濤和高祥為其作見證，立下書面遺囑：方龍愿將與孫淑娟共同共有的房屋過戶到孫淑娟名下，歸孫淑娟個人所有，并于2016年3月14日方龍與孫淑娟共同到泰來縣房產(chǎn)處辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。方龍單位發(fā)放的所有經(jīng)濟福利等方面待遇由孫淑娟領(lǐng)取支配，方龍明確表示治病借款用住房公積金償還，不夠再想辦法。2016年5月22日，方龍死亡，孫淑娟出資為方龍?zhí)幚韱试崾乱?。方龍單位欲退住房公積金及利息
72472.43元，企業(yè)年金17766元，總計金額90238.43元，其中一半45119.21元為方龍的遺產(chǎn)。
方某某辯稱：一、針對孫淑娟的第一項訴請，不同意方龍遺產(chǎn)由孫淑娟繼承，理由是方龍在生前以及方龍去世后，方龍及孫淑娟明確表示方龍所有的遺產(chǎn)去掉因看病所產(chǎn)生的外債，剩余遺產(chǎn)全部由方某某繼承。二、關(guān)于孫淑娟的第二項訴請，方龍生前與孫淑娟所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由孫淑娟和方龍共同償還。方龍去世后，由方龍遺產(chǎn)先償還應(yīng)由方龍所承擔(dān)的夫妻共同債務(wù)的一部分，另外一部分應(yīng)當(dāng)由孫淑娟自行償還，剩余遺產(chǎn)應(yīng)歸方某某繼承。請求法庭駁回孫淑娟訴請。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、孫淑娟提供的遺囑、錄像光盤、證人劉海濤、高祥及崔國春的證言，證明遺囑的真實有效性。方某某認為上述證據(jù)不能證明遺囑是合法有效的，認為崔國春是孫淑娟親屬，與繼承人有利害關(guān)系，不能作為代書人，錄像內(nèi)容與證人當(dāng)庭證言矛盾。本院認為，從錄像中可以看出方龍意識清楚，能夠清楚表達，且方龍表達的意思與遺囑的內(nèi)容基本一致，可以認定遺囑的內(nèi)容是方龍的真實意思表示，故本院認定方龍所立遺囑真實有效。2、方某某提供的錄音光盤，證明方龍生前及去世后，方龍與孫淑娟均表示方龍的遺產(chǎn)除去因給方龍治病所產(chǎn)生的債務(wù)，剩余部分歸方某某一人所有，因?qū)O淑娟對真實性無異議，故對真實性予以確認，證明問題將結(jié)合全案予以綜合評價。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：查明，被繼承人方龍于2016年5月22日死亡，辦理方龍喪葬事宜的費用由孫淑娟支出。孫淑娟系方龍妻子，雙方均系再婚。方某某系方龍與前妻何艷玲共同生育之子，方某某與何艷玲共同生活。方龍父母均已先于方龍死亡。
同時查明，2016年3月16日，方龍立下遺囑，遺囑內(nèi)容包含“今后我單位對我的所有經(jīng)濟、福利等方面的待遇由孫淑娟領(lǐng)取支配”。遺囑由崔國春代書，高祥、劉海濤在場見證，方龍本人在遺囑上簽名，高祥、劉海濤亦在遺囑上簽名。崔國春系方龍連襟，高祥、劉海濤系方龍鄰居。立遺囑過程有錄像，錄像中，方龍口述“我沒啥玩意，所有的東西都給我媳婦，什么房子、俺單位退的錢啊”。
另查明，2016年3月14日，方龍將其所有的坐落于泰來鎮(zhèn)建設(shè)街三委三十二組磚木結(jié)構(gòu)房屋（產(chǎn)權(quán)證號2016001514）過戶到孫淑娟名下。方某某認可該房屋所有權(quán)歸孫淑娟個人所有，不屬于方龍遺產(chǎn)。
再查明，方龍生前系哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車務(wù)段職工。方龍公積金賬戶余額72472.43元，企業(yè)年金余額17766元，職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶余額47665.73元，大病補助15000。
上述事實有孫淑娟提供的結(jié)婚證、戶口注銷證明、遺囑、錄像光盤、房產(chǎn)檔案查檔證明、企業(yè)年金繳費明細、證人崔國春的證言等證據(jù)證明，并有庭審筆錄及調(diào)查筆錄佐證。

本院認為，孫淑娟提供的遺囑等證據(jù)，能夠證明遺囑的真實有效性，方龍的遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑由孫淑娟繼承。方某某抗辯方龍及孫淑娟曾承諾方龍的遺產(chǎn)清償債務(wù)后，剩余部分歸方某某所有，其雖提供了對話錄音證明，但錄音內(nèi)容不能對抗遺囑的效力，故對其抗辯意見不予采納。關(guān)于孫淑娟要求償還方龍生前應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)的主張，是對其自己權(quán)利義務(wù)的處分，不違反法律規(guī)定。
綜上，孫淑娟的訴訟請求正當(dāng)、于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫淑娟按遺囑繼承被繼承人方龍的公積金、企業(yè)年金、養(yǎng)老保險余額、大病補助等全部遺產(chǎn)；
二、原告孫淑娟償還被繼承人方龍生前應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元3106，實際減半收取1553元（原告預(yù)交），由被告方某某負擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員　　王巧姝

書記員：李佳