原告：孫淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，現(xiàn)住遜克縣。
原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，無業(yè)，現(xiàn)住遜克縣。
原告：李濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，無業(yè)，現(xiàn)住遜克縣。
委托訴訟代理人：劉忠喜，黑龍江劉忠喜律師事務(wù)所律師。
被告：皓利佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，干部，現(xiàn)住遜克縣。
被告：孟曉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，現(xiàn)住遜克縣。
被告：皓然，男，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，大專文化，交警隊(duì)協(xié)警，現(xiàn)住。
被告：鄭慶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，退休工人，現(xiàn)住遜克縣。
委托訴訟代理人：鄧巍，山東潤濤律師事務(wù)所律師。

原告孫淑娟、李某、李濤與被告皓利佳、孟曉萍、皓然、鄭慶華生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月20日、9月11日、10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫淑娟、李某、李濤、委托訴訟代理人劉忠喜，被告皓利佳、孟曉萍、皓然、鄭慶華、委托訴訟代理人鄧巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫淑娟、李某、李濤向本院提出訴訟請求：一、要求皓利佳四人賠償孫淑娟等三人死亡賠償金、喪葬費(fèi)571,323.50元的50%，即285,661.75元。二、案件受理費(fèi)由皓利佳四人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2018年5月5日下午16時03分，鄭慶華給死者李某1打電話，商談關(guān)于皓利佳購買的鐵木社門市過戶的事情，接完鄭慶華電話后，按鄭慶華的意思，李某1去了皓利佳家中，在皓利佳家中因房屋過戶事宜與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生沖突。李某1被皓利佳、孟曉萍、皓然三人毆打，導(dǎo)致誘發(fā)心梗死亡?，F(xiàn)訴至法院要求皓利佳、孟曉萍、皓然承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，鄭慶華給死者打電話相約去皓利佳家中，明知李某1心臟有病，沒有及時制止與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生肢體沖突，存在一定過錯，因此要求皓利佳四人賠償孫淑娟等三人死亡賠償金、喪葬費(fèi)50%，共計(jì)285,661.75元。
孫淑娟、李某、李濤變更訴訟請求：1.要求皓利佳四人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)571,323.50元；2.要求給付精神撫慰金50,000.00元；3.案件受理費(fèi)由皓利佳四人承擔(dān)。
變更事實(shí)與理由：2018年5月5日下午16時03分，鄭慶華給死者李某1打電話，商談皓利佳購買的鐵木社門市過戶的事情，孟曉萍經(jīng)營的遜克縣東直街34號曉萍窗簾店商服是六、七年前從李某1處購買的，但至今未登記更名過戶，原因是該房屋用于給鄭慶華抵押貸款了。李某1生前多次找到皓利佳、孟曉萍、鄭慶華，都因?yàn)猷崙c華貸款沒有還清而無法變更過戶。接完鄭慶華電話后，按著慶華的意思，李某1去了皓利佳家中，在皓利佳家中，因房屋過戶事宜與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生沖突，李某1再次來到孟曉萍窗簾店因要求將房屋過戶與孟曉萍發(fā)生爭吵進(jìn)而產(chǎn)生肢體沖突廝打在一起，在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中孟曉萍稱李某1進(jìn)屋就開始罵接著就動手打她，這是不客觀的也是不真實(shí)的，孟曉萍隱瞞了當(dāng)時的真實(shí)情況。在公安機(jī)關(guān)的尸體檢驗(yàn)報(bào)告上明顯體現(xiàn)李某1身體有多處外傷。李某1被皓利佳、孟曉萍、皓然三人毆打，身體多處被打傷，導(dǎo)致李某1猝死。現(xiàn)訴至法院要求皓利佳、孟曉萍、皓然承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭慶華給李某1打電話相約去皓利佳家中，明知死者李某1心臟有病，沒有及時制止與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生肢體沖突被打，存在一定過錯，承擔(dān)連帶責(zé)任。李某1死前身體多處外傷因?yàn)榕c孟曉萍發(fā)生爭吵，進(jìn)而發(fā)生廝打被孟曉萍抓傷、打傷，雖然孟曉萍至今不承認(rèn)打傷李某1，但是無法解釋李某1身體上的傷是如何產(chǎn)生的，沒有其他受傷的可能性，除與孟曉萍發(fā)生爭吵廝打等肢體沖突外，皓利佳、皓然與李某1爭吵，使得李某1情緒激動誘發(fā)了心肌梗死導(dǎo)致死亡。李某1的死亡與孟曉萍、皓利佳、皓然存在直接的因果關(guān)系，是上述人員共同過錯行為導(dǎo)致李某1死亡的結(jié)果。關(guān)于精神撫慰金50,000.00元，是侵權(quán)行為造成受害人死亡后果的同時給受害人家屬帶來精神上的痛苦和創(chuàng)傷而支付的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式。李某1的死可以說對孫淑娟、李某、李濤造成了無法摸平的心靈創(chuàng)傷和打擊。因此要求四人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金621,323.50元。
皓利佳、孟曉萍、皓然、鄭慶華辯稱，有人民法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)能夠證明四人并沒有侵犯李某1的生命權(quán)、健康權(quán)，因此孫淑娟等人的請求與客觀事實(shí)以及法律事實(shí)相矛盾，不應(yīng)得到支持?，F(xiàn)有證據(jù)顯示李某1身上無人為外傷，孟曉萍身上有人為外傷。傷情的存在說明李某1是加害人不是受害人，孟曉萍是受害人不是加害人。2018年5月7日遜克縣人民醫(yī)院醫(yī)生于廣明接受公安機(jī)關(guān)詢問時證實(shí)，2018年5月5日16時47分接到急救電話后乘車趕到現(xiàn)場對李某1進(jìn)行急救時，在李某1胸腹部、頭面部、手部都沒有發(fā)現(xiàn)外傷。2018第9號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》第五頁“分析說明”表述，李某1頭部、左手部、左前臂有表皮脫落，各臟器形態(tài)位置未見異常。結(jié)合李某1頭東腳西左側(cè)側(cè)躺的現(xiàn)場形態(tài)，結(jié)合我們提供的東直路街道的現(xiàn)場照片可以明確判斷，李某1表皮脫落的成因，是李某1坐在花壇臺階后仰接觸花壇中低矮灌木的干支刮擦形成，同時他從花壇臺階跌落到地面過程中與花壇臺階有剮蹭，李某1跌落過程中，裸露的皮膚與水泥地面也形成剮蹭，這三種刮擦、剮蹭是構(gòu)成表皮脫落的復(fù)合性困素。第五肋骨骨折，“符合急救胸部按壓所致”，表皮脫落、肋骨骨折均不屬于人為外傷?，F(xiàn)有證據(jù)顯示李某1身上無人為外傷，孟曉萍身上有人為外傷。傷情的存在說明李某1使用木尺以及徒手侵害孟曉萍健康權(quán)、身體權(quán)，是引發(fā)情緒激動導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā)的誘因，自己有過錯，孟曉萍無過錯。應(yīng)駁回孫淑娟三人的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,孫淑娟、李某、李濤向本院提交如下證據(jù)：
一、醫(yī)學(xué)死亡證明，該證據(jù)證明李某1于2018年5月5日死亡，死因是猝死。
二、2018年7月3日黑河市公安局刑事偵查大隊(duì)（2018）9號鑒定文書及所附照片，證明李某1在與孟曉萍、皓利佳、皓然發(fā)生肢體沖突后死亡，身體上檢驗(yàn)的多處外傷，該外傷是與皓利佳等人打架發(fā)生肢體沖突所致。李某1在去皓利佳家中時候是騎著摩托車去的，在與皓利佳等人發(fā)生沖突之后從孟曉萍的窗簾店屋里走出來身上就存在多處的外傷，從現(xiàn)有的證據(jù)看排除了李某1受其他傷害的可能性，雖然孟曉萍沒有在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中承認(rèn)他毆打了李某1，但李某1外傷的存在是經(jīng)過公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)的結(jié)果，所以該證據(jù)能證明李某1身上的外傷是與皓利佳等人發(fā)生沖突產(chǎn)生的。
三、中國人民解放軍211醫(yī)院司法鑒定中心2018臨司鑒字第442號司法鑒定意見書，該鑒定書的鑒定意見為李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語、肢體沖突、被毆打等情緒激動存在誘發(fā)急性心肌梗死死亡原因的因果關(guān)系。該證據(jù)完全證明了李某1的死是因?yàn)榕c上述三人發(fā)生肢體沖突、言語沖突被毆打有直接的因果關(guān)系，是上述三人直接的原因?qū)е铝死钅?的死亡。
四、遜克縣奇克街道辦事處證明、派出所證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照，證明李某1生前是育才社區(qū)居民，在該社區(qū)居住十年以上，以此計(jì)算死亡賠償金。
五、遜克縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，事發(fā)當(dāng)日的搶救費(fèi)兩張，一張是661.31元，一張是310.30元。
六、鑒定費(fèi)5,200.00元，證明鑒定時所花費(fèi)的費(fèi)用。
七、處理李某1后事所發(fā)生的費(fèi)用，總計(jì)是16,227.00元，其中停尸費(fèi)是9,600.00元，花圈等殯葬用品1,012.00元，壽材2,600.00元，其他費(fèi)用3,015.00元。
皓利佳、孟曉萍、皓然、鄭慶華向本院提供如下證據(jù)：
一、2018年5月5日視頻,證實(shí)事發(fā)時皓利佳不在現(xiàn)場。
二、鄭慶華于2018年5月9日在山湖派出所筆錄、2018年5月11日遜克縣公安局所做的筆錄，在調(diào)查的時候一直都是根據(jù)鄭慶華手機(jī)顯示的通話時間對當(dāng)事人的行為做出了時間認(rèn)定。根據(jù)電話記錄顯示當(dāng)天15時57分，鄭慶華接到了皓利佳的電話，通話2分零7秒；16時零3分，鄭慶華給李某1打電話，通話15分43秒；16時44分，鄭慶華接孟曉萍電話，孟曉萍在電話里說自己被李某1打了，通話23秒；16時45分再次接孟曉萍電話，孟曉萍問鄭慶華你走到哪里了，通話時間6秒，鄭慶華說自己5分鐘之內(nèi)就到達(dá)了孟曉萍的窗簾商店。以上通話記錄顯示，孟曉萍被打的時間是16時40分左右，這一時間與視頻顯示皓利佳接電話離開摩托車店的時間相吻合。
三、證人宋某于2018年5月11日在遜克縣公安局筆錄，證明大概16時多皓利佳接電話說家里好像吵起來了，然后16時46分皓利佳給宋某打電話讓宋某趕緊去李某1家告訴一聲李某1犯病快不行了。證明事發(fā)時皓利佳不在現(xiàn)場。
宋某出庭證言，其陳述，2018年5月幾號我忘了，皓利佳在我家修車的時候接了個電話就走了。說家里出事了，著急忙慌就走了。再就過了幾分鐘他給我打電話讓我上雙華超市告訴一聲，說雙華超市那個人犯病了，我就去告訴一聲，過了一會我看見皓然了，皓然在十字路口等紅燈，在三小路口的十字路口，我說你家好像干起來了，別等紅燈了，趕緊走吧，但是他等完紅燈走的。再以后的事我不知道了。
四、證人寧某出庭作證，證明事發(fā)時皓利佳在宋某的萬順摩托車店，還看見皓然在馬路上等紅燈，不在現(xiàn)場。
寧某陳述，今年的五月份左右，具體日子記不清了，我中午沒啥事，我去我?guī)煾感弈ν心抢?。三點(diǎn)多皓利佳去萬順摩托店，我們在那里嘮會磕，四點(diǎn)半的時候皓利佳接了電話說家里出事了就著急走了。然后過了能有一會又看見皓然在紅綠燈下面等紅綠燈，我和我?guī)煾杆文扯冀o他說快走吧，家里出事了，然后皓然還是等了會紅綠燈。
五、2018年5月7日120醫(yī)生于廣明在遜克縣公安局筆錄、黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書，證明120醫(yī)生出現(xiàn)場時李某1體表沒有外傷，在2018年5月7日公安機(jī)關(guān)的調(diào)查記錄中顯示，于廣明在現(xiàn)場看到李某1胸腹部、頭面部、手部均沒有明顯外傷。第9號鑒定書第五頁顯示李某1頭部左手及左前臂有表皮脫落，各臟器形態(tài)位置未見異常，第五肋骨骨折，符合急救胸部按壓所致。
六、2018年5月5日遜克縣山湖派出所出具的受案回執(zhí)，證明2018年5月5日孟曉萍因被他人傷害報(bào)案。
七、孟曉萍的病例及醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，證明孟曉萍被李某1打傷，當(dāng)日住院，被診斷為頭面部外傷，頸部軟組織挫傷，腰部軟組織挫傷，左腕部軟組織挫傷，住院六天，醫(yī)藥費(fèi)2,045.68元。
八、孟曉萍被打后的四張照片，證明事發(fā)時受害者是孟曉萍而不是李某1，該組照片來自于公安機(jī)關(guān)的拍攝記錄。
九、通話記錄，結(jié)合第一次開庭時質(zhì)證的監(jiān)控視頻及各方當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄，證明李某1發(fā)病前皓利佳、皓然、鄭慶華不在現(xiàn)場，能夠證明李某1到皓利佳、孟曉萍的住處停留的時間大約在2分鐘左右。間接證明人身權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)被侵害的是孟曉萍。
十、庭前申請人民法院調(diào)取的物證木尺，證明李某1用木尺將孟曉萍打傷，木尺打成兩段。
十一、買賣合同以及付款收據(jù)，土地證，房產(chǎn)抵押清單，抵押權(quán)設(shè)立登記申請書，他項(xiàng)權(quán)利證，借款合同，以及鄭慶華對于事件起因所做的說明,證明李某1借用已售出房產(chǎn)作為抵押財(cái)產(chǎn)辦理抵押貸款，在借款債權(quán)沒有消滅的情況下，堅(jiān)持要求辦理注銷抵押權(quán)登記，李某1對于事件的發(fā)生在起因上存在著全部的過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé)任。
十二、2018年8月24日由被告孟曉萍提交的鑒定人出庭費(fèi)用收據(jù)，金額是2,000.00元。
十三、七張照片，照片是現(xiàn)在拍的，不是事發(fā)時候拍的，證明李某1左側(cè)肢體出現(xiàn)的表皮脫落是東直街街道的綠化樹中桃紅（低矮灌木）的干支對李某1肢體的劃傷，同時李某1在倒地的時候與花圃的墻體發(fā)生刮擦，因此李某1的表皮脫落是復(fù)合型因素，而不是屬于人為外傷。根據(jù)曉萍布藝窗簾店柜臺的布局可以證明用于打傷孟曉萍的木尺，只要是店內(nèi)的人，都觸手可及，毫不費(fèi)力。
十四、皓利佳、孟曉萍、皓然、鄭慶華申請鑒定人出庭質(zhì)證，鑒定人李某2庭，其陳述：我們是受黑河市中級人民法院鑒定技術(shù)室委托，該鑒定對李某1心臟猝死是否生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語肢體沖突、被毆打是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，我們收到這個鑒定以后，組織了哈醫(yī)大一院心內(nèi)科專家，哈醫(yī)大二院急診科專家，哈醫(yī)大四院心內(nèi)科專家，當(dāng)時委托機(jī)關(guān)提供被鑒定人病例及相關(guān)資料，并履行了告知回避程序，無雙方回避請求。同時鑒定小組認(rèn)真聽取了雙方當(dāng)事人及代理人對該案件的陳述要點(diǎn)及意見，雙方陳述后，鑒定小組就有關(guān)問題向雙方提問，并進(jìn)行了交流，雙方回避后，列會專家查閱了相關(guān)資料并討論分析，之后大家的意見認(rèn)為被鑒定人李某1生前既往患有冠心病，陳舊性心梗并支架術(shù)后，被鑒定人死后又經(jīng)過法醫(yī)病理學(xué)組織學(xué)進(jìn)行了檢查，并證實(shí)患有冠心病，冠心病的硬化程度達(dá)到三到四級，結(jié)合此次送檢案情，就是死者生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生了肢體的沖突，并被毆打，情緒激動存在著誘發(fā)急性心梗的因果關(guān)系。冠心病的硬化程度指阻塞程度，四級達(dá)到百分之九十以下。鑒定的法律依據(jù)是李某1生前確實(shí)與這三個人語言沖突，肢體沖突，這個環(huán)節(jié)來講是因?yàn)榉慨a(chǎn)的事好像，這個時候有情緒激動，這個情緒激動能夠體現(xiàn)在卷宗里，法醫(yī)學(xué)在日常鑒定中是常見的和多發(fā)的。比方說人們看看電視有打球打架的有精神刺激，有的人有冠心病就誘發(fā)了。情緒激動造成交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)的變化，引起心跳加強(qiáng)，都對冠心病的基礎(chǔ)來講是一個很不利的因素。尸表檢驗(yàn)或者是組織學(xué)檢驗(yàn)，最后鏡下病理學(xué)，這就是尸體的死亡原因是客觀存再或者是對他的死因是一個最終的診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，所以說我們在鑒定的時候都要詢問是否做過尸檢是否做過組織學(xué)檢查，這對他的死因起著至關(guān)重要的作用。他的這種客觀的存在，也是起著至關(guān)重要的作用，我們鑒定常常把他引用到鑒定書之中或者是摘要。雖然人死了不能拍影像學(xué)，但是必須要做組織學(xué)檢查，有病理，就是有公安局的那個鑒定，所以說這些都擺出來了，下一步就是根據(jù)專家的學(xué)識來判斷了，有沒有誘因或者是死亡原因，這個時候就要結(jié)合案情和結(jié)合委托書，結(jié)合案情就是供專家的一個參考，就是雙方陳述的一個過程，雙方都在我們那里陳述了，這個過程是很重要的，再加上雙方的陳述是否相吻合。這個案件我建議如果被告不服鑒定的話可以給他們再一次申請的機(jī)會，如果因?yàn)檫@個案子爭議這么大，別引起雙方心理上不舒服的時候，我建議再給他們一次鑒定的機(jī)會。誘發(fā)的原因會很多很多，沒有無緣無故的，在激烈的爭吵之中都可能是誘發(fā)因素，都會是誘發(fā)之一。在爭吵過程中，引起血壓高或低，或者是脈搏增強(qiáng)增快，進(jìn)而導(dǎo)致心臟加快，導(dǎo)致供血不好，有可能產(chǎn)生心肌梗死。心梗致人死亡最基礎(chǔ)的原因是心臟供血不足。心臟支架在治療心臟病之中起到一個讓心臟血液順暢供應(yīng)的作用。一個人做了心臟支架他應(yīng)該的注意事項(xiàng)是避免勞累，情緒激動等等的這些都應(yīng)該引起注意。在我們鑒定機(jī)構(gòu)來看，死者這個病理基礎(chǔ)肯定是客觀存在的，然后這個事實(shí)的發(fā)生肯定是對死者有沖擊的，這個事件對病人來講是一個不良的沖擊，對他的死亡來講是一個加速的過程。
孟曉萍詢問鑒定人：自己打別人，能不能出現(xiàn)你說的剛才那種情況。鑒定人回答：都可以。
依當(dāng)事人申請，本院向遜克縣公安局調(diào)取了本案當(dāng)事人及其他在場人員的筆錄：
1.2018年5月5日孟曉萍筆錄，其陳述：2018年5月5日16時許，我在店里干活，李某1來了就跟我說我現(xiàn)在這個房子辦房照的事情。我現(xiàn)在的房子是買李某1的，房照的名字是李某1，他就想讓我將房照的名字變更一下，過戶成我的名字。我就跟李某1說現(xiàn)在房照的名字更改不了，因?yàn)槔钅?之前將這個房照借給鄭慶華貸款，當(dāng)時房子已經(jīng)賣給我了，我也同意用房照給鄭慶華貸款。李某1走了，過了一段時間，大概快17時許，李某1又來到我的店里，當(dāng)時就我一個人在店里，李某1進(jìn)屋就開始罵我，還說我不講究之類的，我也罵李某1了，我還給皓利佳打電話讓他回來。接著李某1就開始動手打我，拽我頭發(fā)，李某1拿了我店里的一根木尺打我，打我很多下。木尺斷了。李某1打了我一會就從店里出去了。我在店里的椅子上坐著，李某1剛出去皓利佳就回來了，他倆在路邊說話，之后好多人圍過來。后來我聽見120急救車來了。我和李某1打架。李某1打我的時候我沒有還手。
2.2018年5月11日孟曉萍筆錄，其陳述：李某1是在5月5日下午15時多去的，說了房照變更的事，李某1走了之后，皓利佳用我電話給鄭慶華打的電話說李某1來的事，打電話的時間是15時57分。皓利佳給鄭慶華打完電話走了，接著在16時30分許李某1又來了，進(jìn)屋就開始罵我，我也沒吱聲。后來罵的太難聽了，我就回了兩句，李某1的情緒非常激動，我也解決不了。就在16時41分給皓利佳和我兒媳閆厲打了電話，通話時間都非常短，通話的時候我也沒有說話，因?yàn)槔钅?這時候開始用我窗簾店的一米長木尺開始打我并拽我頭發(fā)。打完后李某1就走了，我自己爬起來坐在屋里的椅子上，我又給鄭慶華打了電話說被李某1打了，我剛掛電話皓利佳從外面進(jìn)來了拿我的電話又給鄭慶華打的電話，后來皓然也來了。皓然打了120，皓利佳呆了一小會又出去了，在16時52分我又給在屋外的皓利佳打電話，告訴他我難受。后來120來把李某1拉走了。皓利佳和李某1就在門口說了幾句話，沒有沖突。
3.2018年5月5日皓利佳筆錄，其陳述：2018年5月5日16時40分許，我接到孟曉萍的電話，當(dāng)時她沒說話，我就聽到電話里她和別人打架的聲音，當(dāng)時我一猜就是和李某1打架了，我到店里時，我看到李某1在我家門前的人行道上站著，我走過去用手拍他肩膀兩下說李某1你一個男的跟女的打什么架，孟曉萍也從店里出來跟我說李某1給她打了。我和李某1說你跟一個老娘們打架你好意思。李某1說我還要?dú)⒛隳?。我就問他你殺過幾個人。之后李某1說自己犯病了，坐在花壇上，我進(jìn)屋看孟曉萍，我打了110就出屋了，李某1從花壇上下來躺在地上。皓然也來了，我讓他打120叫救護(hù)車。120來了就把李某1拉走了。
4.2018年5月11日皓利佳筆錄，其陳述：5月5日下午15時30分左右李某1去了我家店說房照的事，15時57分我給鄭慶華打電話說李某1來我家店找我了，我們說了關(guān)于房照的事，最后鄭慶華說不用我管了，鄭慶華要給李某1打電話。我去了萬順摩托車修理部。16時41分的時候孟曉萍給我打電話，但電話里沒有說話，有吵架的聲音，通話3秒我就掛了，回到家正好李某1從我家店出來，我過去拍了拍李某1的肩膀，問他怎么了，他沒有說話。孟曉萍在屋里喊說“他把我打了”，我跟李某1說什么事你打老娘們，你打老娘們算什么本事啊，有什么事你跟我說。他說我還想殺你呢，我說你吹啥啊，你殺過幾個人啊。這個時候他就說“我犯病了”，然后他就往身后花壇上坐，坐的時候我還扶著他了，然后我就進(jìn)屋看孟曉萍，我進(jìn)去后皓然也到了，我讓他打120、110，我又打電話讓宋某通知李某1的家屬，因?yàn)槲覜]有李某1家屬的電話。我出門看李某1時他已經(jīng)倒地上了，緊接著鄭慶華來了。鄭慶華用手巴拉李某1叫他的名字，我說你別動，120馬上就到。120把李某1拉走后我和皓然、孟曉萍去的醫(yī)院。我與李某1沒有肢體上和語言上的沖突，我看見他我就拍了拍他的肩膀問他怎么了，這時候我還不知道具體發(fā)生了什么事呢。我是到家門口碰到李某1剛出來，我倆也沒說幾句話他就說犯病了。孟曉萍在和李某1吵的時候給閆厲打電話，閆厲又給皓然打的電話。
5.2018年5月5日鄭慶華筆錄，其陳述：2018年5月5日下午三點(diǎn)多我主動聯(lián)系李某1，是因?yàn)?5時37分皓利佳打電話給我，說李某1找他了，讓他趕緊把房子過戶。我就和李某1溝通下別讓他老找皓利佳。在電話中我告訴老李，這個房子的事你別老找皓利佳了，你找我就行，現(xiàn)在房子貸款沒還清過不了戶。在電話中他挺激動的，還說房子抵押貸款后過不了戶的事他不知道，并說現(xiàn)在想在南方買個房子，因?yàn)樽约好路慨a(chǎn)太多所以想把這個房子的名過戶。我當(dāng)時還勸他如果在南方買房子可以用他兒子的名，他說想用自己的名買。我倆嘮了一會他說先不買了，以后再說，就這樣我倆就掛斷電話了。我給李某1打完電話，他應(yīng)該是去皓利佳的店了，因?yàn)?6時44分孟曉萍給我打電話說李某1到店里給她一頓打，我一聽掛了電話就往她店里趕，到門口我看到皓利佳在店門口花壇旁站著，李某1半側(cè)著身躺在地上。后來救護(hù)車就來了。
6.2018年5月7日皓然筆錄，其陳述：2018年5月5日16時30分左右，閆厲給我打電話說我母親孟曉萍好像被人打了，讓我過去看看，我就去我媽的門市了。我看見李某1躺在地上，我父親皓利佳讓我打120、110。我看見屋內(nèi)有一把被打斷的尺子，我媽在凳子上坐著，頭發(fā)挺凌亂的，有點(diǎn)說不出來話。過了沒幾分鐘，120來了把李某1拉走了，我們也將孟曉萍送到醫(yī)院了。
7.2018年5月7日于廣明筆錄，其陳述：2018年5月5日下午16時47分鄭子豪接到120急救電話，在遜克縣愛心蛋糕店對面有人暈倒了，我和護(hù)士鄭子豪、司機(jī)呂佳旭趕往現(xiàn)場。李某1側(cè)臥在人行道的花壇旁邊，我在護(hù)士和其他人的幫助下將李某1放平，我檢查發(fā)現(xiàn)李某1脈搏、呼吸、血壓都沒有了，瞳孔也擴(kuò)散了，做心電圖也是一條直線，在路上和在醫(yī)院里進(jìn)行了搶救，但是沒有搶救過來，李某1死亡。我當(dāng)時將李某1的衣服打開，胸腹部、頭面部、手部都沒有明顯外傷，其他部位是否有我不清楚。
對孫淑娟、李某、李濤提供的證據(jù)認(rèn)證如下，經(jīng)本院庭審認(rèn)為：
一、醫(yī)學(xué)死亡證明，皓利佳四人無異議，予以采信。
二、2018年7月3日黑河市公安局刑事偵查大隊(duì)（2018）第9號鑒定文書及所附照片，皓利佳四人對法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書的真實(shí)性合法性沒有異議，對于關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為待證事實(shí)與該書證沒有形成任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。在同一個鑒定結(jié)論內(nèi)部，對于死者李某1的表皮劃傷有非常明確的說明。該鑒定第五頁，分析說明部分第五肋骨骨折是急救時候做人工呼吸所致。結(jié)合李某1生前倒地的形態(tài)、位置可以判斷其表皮劃傷是由于倒地著地位置所形成的。李某1當(dāng)時是坐在花壇的邊上向下滑到，頭東腳西面向南左側(cè)位，完全符合該鑒定書對于表皮傷形成的描述，所以李某1身上的表皮傷和表皮脫落不屬于人為外傷。第五肋骨骨折按照該鑒定意見屬于急救胸部按壓所致。上述證據(jù)系對李某1身體狀況檢驗(yàn)，予以采信。
三、中國人民解放軍211醫(yī)院司法鑒定中心2018臨司鑒字第442號司法鑒定意見書，皓利佳四人提出異議，認(rèn)為該意見書第二頁鑒定過程項(xiàng)目表述，李某1在2018年7月31日出現(xiàn)在211醫(yī)院司法鑒定中心，該表述與客觀事實(shí)矛盾，李某1在5月5日就已經(jīng)辭世，7月31日不可能出現(xiàn)在哈爾濱，這說明該442號鑒定意見鑒定過程不真實(shí)，導(dǎo)致該書證不具有真實(shí)性。對比該書證第二頁分析說明，表述“此次送檢案情”是李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語肢體沖突被毆打，該基本案情同時表述據(jù)委托書記載李某1與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生沖突導(dǎo)致李某1猝死，那么在黑河市中級人民法院2018第100號司法技術(shù)鑒定委托書的案情摘要部分，對于基本案情的表述是，李某1與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生沖突導(dǎo)致李某1猝死，同時在卷的遜克縣人民法院2018年第12號法醫(yī)鑒定委托書的案情簡介部分也表述為李某1與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生沖突導(dǎo)致李某1猝死，對比2018第12號法醫(yī)鑒定委托書，2018年第100號司法技術(shù)鑒定委托書以及2018年第442號司法鑒定意見書，對比這三個文書，可以認(rèn)定李某1與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生沖突的最早出處，是2018年第12號法醫(yī)鑒定委托書，并不是任何的在卷證據(jù)，因此導(dǎo)致442號意見書對于基本案情的認(rèn)定不真實(shí)，受到了兩份委托書對于案情摘要的誤導(dǎo)，虛構(gòu)了案件事實(shí)，導(dǎo)致該442號意見書不具有真實(shí)性。承前所述，442號意見書沿用并引述第100號司法鑒定技術(shù)委托書和第12號法醫(yī)鑒定委托書的表述，認(rèn)定李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語肢體沖突被毆打違反了司法鑒定的獨(dú)立原則，違反了司法鑒定的程序通則的第五條規(guī)定，同時違反了該鑒定書首頁的鑒定聲明，導(dǎo)致該意見書喪失了公正性，不具有合法性，屬于無效書證。孫淑娟等在2018年5月7日遞交的司法鑒定申請書，請求鑒定事項(xiàng)為李某1猝死是否與死前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語肢體沖突被毆打情緒激動具有因果關(guān)系，而442號意見書的鑒定結(jié)論確是李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語肢體沖突被毆打等情緒激動存在誘發(fā)急性心肌梗死死亡的因果關(guān)系。對比雙方的表述可以明確的判斷442號的鑒定結(jié)論與孫淑娟等的鑒定請求不一致，孫淑娟等的申請書主張直接的因果關(guān)系，而意見書根據(jù)李某1有心肌梗死的既往病史以及心臟支架手術(shù)，患有冠心病以及冠狀動脈粥樣硬化三到四級的既往病史，鑒定結(jié)論為誘發(fā)因果關(guān)系，而誘發(fā)死因的比例占多少也就是通常表述的參與度占多少，442號意見書沒有說明，誘發(fā)因果關(guān)系的表述導(dǎo)致該鑒定意見結(jié)論模糊不清，不具有確定性和結(jié)論唯一性，導(dǎo)致該鑒定意見與待證事實(shí)不能形成關(guān)聯(lián)。皓利佳四人申請鑒定人出庭，2018年9月11日，鑒定人李某2庭，庭審時接受了雙方的詢問，并從醫(yī)學(xué)角度回答了雙方提出的問題。孫淑娟等人對鑒定人證明的內(nèi)容無異議，皓利佳四人提出異議，認(rèn)為鑒定人承認(rèn)2018年7月31日李某1沒有出現(xiàn)在鑒定現(xiàn)場，認(rèn)證了442號鑒定意見書不具有真實(shí)性。鑒定人接受質(zhì)詢時承認(rèn)意見書所表述的送檢案情就是李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語、肢體沖突、被毆打，同時承認(rèn)該送檢案情來自于黑河市中級人民法院2018第100號司法技術(shù)鑒定委托書，也來自于遜克法院2018第12號法醫(yī)鑒定委托書，不是來自于鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)獨(dú)立鑒定原則，和客觀鑒定原則對鑒定檢材進(jìn)行的獨(dú)立實(shí)際客觀的檢驗(yàn)，同時442號鑒定意見與兩份委托書對于案情摘要的表述存在原則矛盾，不一致，導(dǎo)致442號鑒定意見書虛構(gòu)案件事實(shí)，該書證不具有真實(shí)性。442號鑒定意見書違反司法鑒定程序通則第五條規(guī)定，虛構(gòu)案件事實(shí)，不具有合法性，屬于無效鑒定意見。442號鑒定意見書所做的“誘發(fā)因果關(guān)系”的結(jié)論與孫淑娟等2018年5月7日遞交的申請書請求鑒定因果關(guān)系的請求，以及兩份委托書的委托事項(xiàng)不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)閷?dǎo)致442號鑒定意見書與待證事項(xiàng)沒有形成關(guān)聯(lián)，不具有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)鑒定人的陳述可知，對于李某1死亡原因的確定需要進(jìn)行尸表檢驗(yàn)或者是組織學(xué)檢驗(yàn)，進(jìn)行鏡下病理學(xué)診斷，二一一醫(yī)院司法鑒定中心雖然沒有對李某1的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，但是其依據(jù)了黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書的結(jié)論，并根據(jù)鑒定人所掌握的醫(yī)學(xué)知識對李某1死亡原因做出客觀的判斷。庭審時，經(jīng)過詢問鑒定人可知，對于進(jìn)行過支架這一治療心臟病手術(shù)的病人來說，誘發(fā)的原因會很多，“在激烈的爭吵之中都可能是誘發(fā)因素，都會是誘發(fā)之一。因?yàn)樵跔幊尺^程中，引起血壓高或低，或者是脈搏增強(qiáng)增快，進(jìn)而導(dǎo)致心臟加快，導(dǎo)致供血不好，有可能產(chǎn)生心肌梗死?！薄八劳鲈蚯榫w激動這是主要的”，442號鑒定意見寫明“李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語、肢體沖突、被毆打等情緒激動存在誘發(fā)急性心肌梗死死亡的因果關(guān)系”，鑒定意見雖然是根據(jù)孫淑娟等人的委托事項(xiàng)進(jìn)行的表述，該表述的內(nèi)容是否屬實(shí)鑒定人并沒有進(jìn)行確認(rèn)，但該觀點(diǎn)中有部分內(nèi)容與黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書的鑒定意見相互佐證，即“情緒激動耗氧量增加誘發(fā)急性心肌缺血性梗死死亡”，說明情緒激動是李某1因心肌梗死死亡的誘發(fā)因素，而對于黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書的鑒定意見皓利佳四人沒有異議，故對于鑒定人出庭陳述內(nèi)容予以采信，對于442號鑒定意見中關(guān)于無證據(jù)佐證的與皓然發(fā)生言語、肢體沖突、被毆打等不予采信，對李某1被毆打的表述不予采信。
四、遜克縣奇克街道辦事處證明、派出所證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照，皓利佳四人雖然有異議，但未提供證據(jù)佐證李某1居住在農(nóng)村，而上述證據(jù)佐證李某1在遜克縣已經(jīng)居住多年，并經(jīng)營商店，予以采信。
五、遜克縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)971.61、鑒定費(fèi)5,200.00元，皓利佳四人無異議，予以采信。
六、處理李某1后事所發(fā)生的費(fèi)用，皓利佳四人提出異議，三張單據(jù)發(fā)生的時間都是在8月份，有兩張單據(jù)的號碼是連號的，一個969，一個是970，因此沒有能力對于三張書證的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性做出判斷，對這三張書證的效力服從法院的判決。
上述證據(jù)中關(guān)于2018年8月2日遜克縣殯葬服務(wù)中心出具的收據(jù)，佐證了李某1死亡后，尸體存放時產(chǎn)生的費(fèi)用，予以采信，并于其他費(fèi)用因?qū)O淑娟等主張了喪葬費(fèi)，故另行計(jì)算的費(fèi)用不予支持。
對于皓利佳、孟曉萍、皓然、鄭慶華提供的證據(jù)認(rèn)證如下：
一、2018年5月5日視頻,通話記錄，孫淑娟等提出異議，認(rèn)為上述證據(jù)不能佐證皓利佳不在事發(fā)現(xiàn)場。
上述證據(jù)佐證了事情發(fā)生的時間，予以采信。
二、2018年5月7日120醫(yī)生于廣明在遜克縣公安局筆錄、黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書，2018年5月5日遜克縣山湖派出所出具的受案回執(zhí)，孫淑娟等對證據(jù)本身無異議，予以采信。
三、鄭慶華于2018年5月9日在山湖派出所筆錄、2018年5月11日遜克縣公安局所做的筆錄，孫淑娟等提出異議，認(rèn)為與客觀事實(shí)不符。
上述證據(jù)佐證了各個時間段所發(fā)生的事情，予以采信。
證人宋某于2018年的5月11日在遜克縣公安局筆錄，證人宋某、寧某出庭作證，孫淑娟等提出異議，認(rèn)為證人所述與事實(shí)不符。
上述證據(jù)佐證了事情發(fā)生前后皓利佳與皓然在什么地方，予以采信。
孟曉萍的病例及醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、孟曉萍被打后的四張照片、庭前申請人民法院調(diào)取的物證木尺，孫淑娟等因孟曉萍未在法定期限內(nèi)提出反訴不予質(zhì)證。沒有證據(jù)證明這把尺子是孟曉萍拿來打李某1還是李某1拿來打孟曉萍。確定的事實(shí)是孟曉萍店里的，孟曉萍最熟悉這個尺子在哪，從常理推斷應(yīng)該是孟曉萍先拿的這個尺子打的李某1，所以用這把尺子來證明李某1打孟曉萍毫無根據(jù)。
上述證據(jù)雖然皓利佳四人預(yù)證明李某1打了孟曉萍，但從其舉證內(nèi)容及其所對應(yīng)的事實(shí)可知，李某1與孟曉萍之間發(fā)生過爭吵，故予以采信。
買賣合同以及付款收據(jù)，土地證，借款擔(dān)保合同，房產(chǎn)抵押清單，抵押權(quán)設(shè)立登記申請書，他項(xiàng)權(quán)利證，以及鄭慶華對于事件起因所做的說明,孫淑娟等提出意見，房屋買賣合同和本案的爭議沒有直接的關(guān)聯(lián)性，要說引起本案的關(guān)聯(lián)性是鄭慶華，正是因?yàn)榇朔课萁o鄭慶華貸款，鄭慶華沒有及時歸還貸款，致使李某1賣出去的房屋不能辦理登記過戶，導(dǎo)致李某1再次購房受限，才引起了本案，造成了李某1死亡的后果。鄭慶華具有過錯，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
上述證據(jù)是事情的起因，予以采信。
七、2018年8月24日由孟曉萍提交的鑒定人出庭費(fèi)用收據(jù)，孫淑娟等無異議，予以采信。
八、七張照片，孫淑娟等提出異議，認(rèn)為皓利佳方主張李某1身上的傷表皮脫落是灌木叢刮傷的，但沒有任何證據(jù)證明其主張，完全是無的放矢，因此孫淑娟等對于該組證據(jù)有異議，不能證明其主張的事實(shí)。
上述證據(jù)預(yù)佐證的內(nèi)容系推論，不予采信。
對于本院依職權(quán)調(diào)取的筆錄，原、被告雙方均無異議，予以采信。
本案通過庭審調(diào)查及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2009年7月22日皓利佳與李某1、鄭慶華簽訂房屋買賣協(xié)議，購買遜克縣鐵木社綜合樓一樓門市，房屋登記在李某1名下，李某1與皓利佳并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2015年9月份因鄭慶華需要用錢但又不能貸款，皓利佳同意用其所購買的李某1的門市提供抵押，并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證，在農(nóng)業(yè)銀行為鄭慶華貸款。因鄭慶華未還上貸款，該門市的抵押權(quán)一直沒有消滅。2018年5月5日下午15時57分孟曉萍給鄭慶華打電話，告訴他李某1因?yàn)榉空崭皇抡宜?，鄭慶華在16時03分給李某1打電話，通話時長15分43秒。李某1與鄭慶華通電話后又到孟曉萍的商店里，二人發(fā)生爭吵，孟曉萍看到李某1的情緒非常激動。孟曉萍于16時41分給皓利佳、16時42分給其兒媳婦閆厲打了電話，皓利佳接到電話時孟曉萍沒有說話，皓利佳聽到電話里孟曉萍和別人打架的聲音，皓利佳猜是和李某1打架了，當(dāng)時皓利佳正在宋某的摩托車商店，接到電話騎摩托車趕回商店。到商店時皓利佳看見李某1在皓利佳家的門前人行道上站著，皓利佳走過去用手拍了李某1肩膀兩下，說“你一個男的跟女的打什么架”，孟曉萍從店里出來說李某1打了她，孟曉萍說頭疼進(jìn)屋了，皓利佳又和李某1說“你跟一個老娘們打架你好意思”，據(jù)皓利佳陳述，李某1說“我還要?dú)⒛隳亍?。皓利佳問他你殺過幾個人。之后李某1說自己犯病了，坐在道邊的花壇上。皓利佳報(bào)警后，回到李某1身邊，鄭慶華也到了門前，皓然回到店里，皓然于16時57分打120叫救護(hù)車，皓利佳給宋某打電話通知李某1的家屬，李某1的妻子和兒子來了五六分鐘后李某1被救護(hù)車接走。救護(hù)車隨車醫(yī)生于廣明檢查李某1的情況時發(fā)現(xiàn)李某1脈搏、呼吸、血壓都沒有了，瞳孔擴(kuò)散，做心電圖是一條直線，在趕往醫(yī)院的路上和在醫(yī)院里都進(jìn)行搶救，但沒搶救過來，李某1死亡。2018年7月3日黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書的鑒定意見中分析說明一項(xiàng)寫明，根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見，死者頭部和左手及前臂見有表皮剝脫，損傷較輕，此機(jī)械性損傷非致命傷；第5肋骨骨折，根據(jù)損傷的部位及特征結(jié)合案情綜合分析，符合急救胸部按壓所致；死者體表見有表皮剝脫，各臟器形態(tài)位置未見異常，結(jié)合省公安廳病理報(bào)告，冠狀動脈多支粥樣硬化Ⅲ-Ⅳ級，冠心病，心臟肥大，心肌纖維急性缺血性改變明顯，左心室心肌纖維梗死顯著，結(jié)合案情綜合分析，死者符合生前在患有冠狀動脈粥樣硬化、冠心病、局部心肌陳舊性梗死的病理基礎(chǔ)上，情緒激動心肌耗氧量增加誘發(fā)急性心肌缺血梗死死亡。2018年5月8日孫淑娟、李某、李濤訴至本院，一、要求皓利佳四人賠償孫淑娟等四人死亡賠償金、喪葬費(fèi)571,323.50元的50%，即285,661.75元。二、案件受理費(fèi)由皓利佳四人承擔(dān)。后孫淑娟等變更訴訟請求，一、要求皓利佳四人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)571,323.50元；二、要求給付精神撫慰金50,000.00元；三、案件受理費(fèi)由皓利佳四人承擔(dān)。起訴后，在黑河檢驗(yàn)報(bào)告做出后，確定在二一一醫(yī)院對李某1死亡因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，2018年8月2日二一一醫(yī)院鑒定中心做出442號鑒定意見，“李某1生前與皓利佳、孟曉萍、皓然發(fā)生言語、肢體沖突、被毆打等情緒激動存在誘發(fā)急性心肌梗死死亡的因果關(guān)系”。因皓利佳四人對鑒定提出異議，申請鑒定人出庭，庭審時鑒定人李某2庭。

本院認(rèn)為，造成李某1死亡的主因是其自身患有冠狀動脈粥樣硬化、冠心病、局部心肌陳舊性梗死，但在與孟曉萍爭吵前沒有證據(jù)證明李某1已呈現(xiàn)發(fā)病狀態(tài)，而是在與孟曉萍發(fā)生爭吵后，李某1情緒過于激動，在此情況下又與皓利佳發(fā)生了對話，按照皓利佳的陳述可知，其二人的對話也不是心平氣和進(jìn)行的，雙方都帶著情緒和因氣憤語言并不友好，因此李某1是在情緒過于激動的情況下誘使心臟病發(fā)作，導(dǎo)致其經(jīng)搶救無效死亡。雖然孫淑娟等認(rèn)為皓利佳四人存在毆打李某1的情節(jié)，但是根據(jù)其所提供的證據(jù)及黑河市公安局2018第9號尸體檢驗(yàn)鑒定書的鑒定意見可知，沒有關(guān)于李某1被毆打的記錄，關(guān)于報(bào)告中所記錄的表皮剝脫，沒有注明是何原因引起的，因?yàn)槿绻菤?，常?guī)情況下表皮剝脫一定會伴有皮下組織損傷、淤青、紅腫等等，但檢驗(yàn)報(bào)告中無此記錄，故孫淑娟等陳述皓利佳四人毆打的情節(jié)不予采信。本案中導(dǎo)致李某1死亡并不是雙方發(fā)生的肢體接觸，而是因?yàn)槔钅?患有心臟病等疾病因情緒過于激動誘發(fā)心臟病死亡，孟曉萍、皓利佳、李某1沒有妥善處理雙方的矛盾，而是發(fā)生爭吵，是李某1發(fā)病死亡的誘因，并且在李某1病發(fā)倒地后皓利佳沒有放任其不管，而是讓剛到的皓然打120急救電話，并通知了李某1的家屬，故酌情確定皓利佳、孟曉萍承擔(dān)損失的20%。孫淑娟等未提供證據(jù)佐證皓然與鄭慶華參與了與李某1的爭吵，也無證據(jù)佐證是鄭慶華讓李某1去孟曉萍商店的，故其要求二人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。李某1雖然系農(nóng)村居民，但在奇克鎮(zhèn)居住生活多年，其生活已融入到城市生活中，其收支已同城鎮(zhèn)居民無差異，故孫淑娟等要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死賠償金的請求予以支持。2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27,446.00元，李某1死亡時為55周歲，死亡賠償金為548,920.00元；喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，2017年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為56,067.00元，六個月為28,033.50元；尸體存放費(fèi)為9,600.00元，醫(yī)療費(fèi)971.61元，以上合計(jì)為587,525.11元，皓利佳、孟曉萍承擔(dān)20%為117,505.02元。鑒定費(fèi)5,200.00元皓利佳、孟曉萍承擔(dān)1,010.00元，鑒定人出庭費(fèi)用2,000.00元孫淑娟、李某、李濤承擔(dān)80%1,600.00元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。關(guān)于孫淑娟等主張的精神撫慰金，綜合以上法律規(guī)定，根據(jù)皓利佳、孟曉萍、李某1在此次事情中的過錯程度，因?yàn)闊o證據(jù)佐證皓利佳、孟曉萍是故意引起李某1的情緒激動，而是在三人不同時間的爭吵與不當(dāng)語言中誘發(fā)了李某1的心臟病，另外考慮到我縣居民實(shí)際生活水平，精神撫慰金酌情確定10,000.00元。綜上皓利佳、孟曉萍應(yīng)賠償孫淑娟、李某、李濤126,915.02元，孟曉萍反訴請求已建議其另行提起訴,本案不合并審理。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告皓利佳、孟曉萍應(yīng)賠償原告孫淑娟、李某、李濤126,915.02元。
駁回原告孫淑娟、李某、李濤其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,585.00元原告孫淑娟、李某、李濤承擔(dān)3,127.60元，被告皓利佳、孟曉萍承擔(dān)2,457.40元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計(jì)算，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判長 馬紅霞
審判員 張彩軍
審判員 肇勇

書記員： 仲光楠