原告：孫淑蘭。
委托訴訟代理人：巴志高，武漢市新洲區(qū)邾城街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃某某。
委托訴訟代理人：李健健，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某。
委托訴訟代理人：李健健，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路145號遠(yuǎn)洋大廈23樓。
負(fù)責(zé)人：孫立新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施琪，湖北思壯律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫淑蘭訴請：1、判令被告黃某某賠償原告孫淑蘭損失共117796元；2、判令被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2018年6月11日15時44分，黃某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車，沿新洲區(qū)邾城街邾城大街由西向東行駛至長通小區(qū)地段，超越前方同向?qū)O淑蘭推行的自行車時，所駕車輛右側(cè)前部與孫淑蘭發(fā)生接觸，造成孫淑蘭受傷的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任、孫淑蘭無責(zé)任；
三、受害人概況：孫淑蘭，一人，非農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：孫淑蘭的損傷構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘，賠償指數(shù)22%，建議給予后續(xù)醫(yī)療費20000元，傷后護(hù)理時間120日，營養(yǎng)時間120日；
五、后續(xù)治療費：20000元;
六、住院伙食補助費：50元天×91天=4550元；
七、殘疾賠償金：34455元年×7年×22%=53060元;
八、有關(guān)保險合同主體：投保人吳某某，保險人太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司；
九、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責(zé)任險；
十、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：黃某某所駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司投保了交強險和100萬元不計免賠的第三者責(zé)任險；保險期間均為2017年6月20日至2018年6月19日；
十一、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型普通客車的所有人為吳某某，駕駛?cè)藶辄S某某；借用關(guān)系；
十二、受害方已獲得賠償情況：黃某某墊付了118034元；
雙方有爭議的事項為：
十三、孫淑蘭主張醫(yī)療費：108736元；太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司不認(rèn)可破傷風(fēng)免疫球蛋白費用360元，不認(rèn)可2018年10月31日的門診費用379.8元，不認(rèn)可白蛋白費用2000元；另主張扣除10%的非醫(yī)保用藥費用；
十四、孫淑蘭主張營養(yǎng)費：50元天×211天=10550元；太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司認(rèn)為應(yīng)按30元天標(biāo)準(zhǔn)計算120天；
十五、孫淑蘭主張護(hù)理費：165元天×90天+38897元÷365天×120天=27638元；太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司認(rèn)為出院后的護(hù)理費應(yīng)按30天計算；
十六、孫淑蘭主張交通費：2000元；太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司不予認(rèn)可；
十七、孫淑蘭主張精神損害撫慰金：7000元；太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司未予認(rèn)可；
十八、孫淑蘭主張鑒定費：2300元；太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司和黃某某未予認(rèn)可。
判決結(jié)果
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司賠償原告孫淑蘭交強險保險金88107元、第三者責(zé)任險保險金128402元，合計216509元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告黃某某賠償原告孫淑蘭鑒定費2300元；被告黃某某墊付了118034元，兩項相抵，超出的115734元，由原告孫淑蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告孫淑蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2656元，減半收取1328元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1136元，原告孫淑蘭負(fù)擔(dān)192元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為：本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，交強險賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因黃某某負(fù)事故全部責(zé)任，孫淑蘭不負(fù)事故責(zé)任，超出交強險賠償?shù)牟糠郑驹阂婪▌澐譃?，黃某某負(fù)100%的賠償責(zé)任。無證據(jù)證明吳某某對事故的發(fā)生有過錯，吳某某可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥費用，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。孫淑蘭入院記錄記載右小腿局部見挫裂滲血傷口，其6月12日注射破傷風(fēng)免疫球蛋白費用本院酌情予以支持。2018年10月31日的門診費用379.8元發(fā)生于鑒定之后，屬于后續(xù)治療費范疇，該費用不應(yīng)計入醫(yī)療費。孫淑蘭的臨時醫(yī)囑中，記載使用了患者自購白蛋白四瓶，對白蛋白費用2000元，本院予以支持。醫(yī)療費本院確認(rèn)為107852元。
經(jīng)鑒定，孫淑蘭的營養(yǎng)時間為120天，營養(yǎng)費本院核定為6000元（50元天×120天）。
經(jīng)鑒定，孫淑蘭的護(hù)理時間為120天，根據(jù)鑒定意見，該時間應(yīng)從受傷之日起算。孫淑蘭請湖北佰家家政服務(wù)有限公司護(hù)工護(hù)理90天，支出護(hù)理費14850元有發(fā)票證實，該費用已經(jīng)實際發(fā)生，對該費用本院予以支持?？鄢堊o(hù)工護(hù)理的時間，另30天的護(hù)理費為3197元（38897元年÷365天×30天）。以上護(hù)理費合計為18047元。
孫淑蘭因事故受傷住院90天，有支付交通費的必要，交通費本院酌定為1000元。
孫淑蘭的損傷評定為一個九級傷殘、一個十級傷殘，賠償指數(shù)22%，不負(fù)事故責(zé)任，主張精神損害撫慰金7000元過高，本院酌定為6000元。
鑒定費2300元，已經(jīng)實際發(fā)生，有發(fā)票證實，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定孫淑蘭的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分138402元，其中：醫(yī)療費107852元，后續(xù)治療費20000元，住院伙食補助費4550元，營養(yǎng)費6000元，此款超出了交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的128402元，因鄂Ａ×××××小型普通客車在太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司投保了100萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，此款按照保險合同的約定由太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司賠償。二、傷殘賠償部分78107元，其中：殘疾賠償金53060元，護(hù)理費18047元，交通費1000元，精神損害撫慰金6000元，此款未超出交強險的傷殘賠償限額，應(yīng)由太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司賠償。三、鑒定費2300元，因黃某某承擔(dān)全部責(zé)任，該款由黃某某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 李維平

書記員： 張希亞