原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淶源縣城區(qū)。委托訴訟代理人：王瑩雪，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。被告：淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)，住所地:淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村。法定代表人：張東印，系該村委會(huì)主任。

原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付原告征地補(bǔ)償款人民幣58800元整;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與母親劉玉梅、哥哥孫海波均系被告轄區(qū)內(nèi)村民，劉玉梅已去世。在被告位于水云鄉(xiāng)村煙墩山公園內(nèi)原告有0.3畝承包地、孫海波有0.3畝承包地、劉玉梅有0.1畝承包地，上述承包地為三等地。2017年淶源縣政府征用了原告、劉玉梅、孫海波位于現(xiàn)煙墩山公園內(nèi)的承包地，征地補(bǔ)償款撥付到被告處后，被告發(fā)放征地補(bǔ)償款時(shí)，在沒有經(jīng)過原告同意及原告出具的委托書的情況下，將原告應(yīng)得及原告繼承的劉玉梅的征地補(bǔ)償款讓原告的哥哥孫海波支走。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至本院。原告為證實(shí)自己的主張，在本院指定舉證期限內(nèi)提交以下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件證實(shí)原告的主體資格；2.2018年7月21日被告出具的證明證,實(shí)原告與劉玉梅的母子關(guān)系及劉玉梅的子女情況；3.原告的土地承包合同證實(shí)原告在淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村有承包經(jīng)營(yíng)的耕地2.1畝；4.劉玉梅的土地承包合同證實(shí)劉玉梅在淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村有承包經(jīng)營(yíng)的耕地2.8畝，其中煙墩坡有承包經(jīng)營(yíng)的耕地0.4畝；5.2017年9月24日被告出具的證明一份，經(jīng)辦人為本村主任張東印，證實(shí)淶源縣人民政府征用了原告及劉玉梅有使用權(quán)的承包地，被告根據(jù)政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及兩委會(huì)、村民代表會(huì)決定，確定的分配方案為承包地征用按每畝16萬元補(bǔ)償，地面附著物按8000元補(bǔ)償；6.2018年7月份被告出具的證明一份，經(jīng)辦人為本村會(huì)計(jì)王曉麗，證實(shí)2017年7月12日建煙墩山公園征用土地包括孫海波3分地，孫某某3分地，劉玉梅1分地，征地款117600元整，已被孫海波全部支走。進(jìn)一步證實(shí)被告在未經(jīng)原告同意的情況下，將原告應(yīng)得的征地補(bǔ)償款讓孫海波全部支取走。被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在本院指定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，亦未提交任何證據(jù)。經(jīng)審理查明，原告孫某某及其母親劉玉梅（已故）、哥哥孫海波均系淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民，原告哥哥孫海波系劉玉梅長(zhǎng)子，原告孫某某系劉玉梅次子,庭審中由于原告本人未到庭，無法查實(shí)原告母親劉玉梅共生育幾個(gè)子女。原告孫某某在該村有承包地2.1畝，但其土地承包合同中未載明土地座落地名；原告母親劉玉梅在該村有承包地2.8畝，其中位于嚴(yán)東坡（煙墩坡）0.4畝。被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)于2017年9月24日出具證明一份，內(nèi)容為“證明，淶源縣人民政府為修建煙墩山公園征用了我村該山周邊孫某某等戶的村民承包地，村兩委根據(jù)政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及兩委會(huì)、村民代表會(huì)議決定，并本著公開、公正、公平的原則，確定了如下方案：一、承包地征用按每畝16萬元補(bǔ)償，二、地上附著物按8000元補(bǔ)償。張東印，特此證明，淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)”；被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)又出具證明一份，內(nèi)容為“我村煙墩山公園三等地，有孫海波3分地、孫某某3分地、劉玉梅1分地，共7分地，在2017年7月12日，建煙墩山公園征地，孫海波以全部支走，共合款117600元整，壹拾壹萬柒仟陸佰元整，王曉麗，特此證明，淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)”。
原告孫某某與被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人王瑩雪到庭參加訴訟，被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告孫某某系本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其要求被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)給付承包地征地補(bǔ)償費(fèi)的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)上述《解釋》第二十二條“承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，故本院對(duì)原告要求被告支付承包地地上附著物補(bǔ)償費(fèi)的訴求予以支持。根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院確定淶源縣人民政府為建設(shè)煙墩山公園征用原告位于淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村煙墩坡承包地0.3畝，承包地征用按每畝16萬元補(bǔ)償計(jì)算為0.3畝×16萬元/畝＝48000元，地上附著物按每畝8000元補(bǔ)償計(jì)算為0.3畝×8000元/畝＝2400元，以上合款為50400元。關(guān)于原告庭審中主張按其母親劉玉梅有兩個(gè)子女的繼承方式分配其母親所應(yīng)得的承包地征地補(bǔ)償費(fèi)，因該主張與本案并非同一法律關(guān)系，且本院無法查實(shí)原告母親劉玉梅共生育幾個(gè)子女，故本院對(duì)原告該主張不予采納，原告可另行主張。被告庭后提交的原告哥哥孫海波支取包括原告及其母親劉玉梅土地補(bǔ)償款117600元時(shí)出具的承諾書一份，因被告既未提供原告授權(quán)其哥哥孫海波支取補(bǔ)償款的委托書，且其亦未能提供證據(jù)證實(shí)該承諾書內(nèi)容已經(jīng)被原告所追認(rèn)，僅憑孫海波的一紙承諾，從而導(dǎo)致原告合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任，由此對(duì)被告提供承諾書的證據(jù)不予采納，其抗辯理由不成立。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際征用土地面積給付原告征地補(bǔ)償款的責(zé)任。但是被告具有向原告哥哥孫海波追償?shù)臋?quán)利。由于被告未到庭參加訴訟，本案無法組織調(diào)解。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某土地補(bǔ)償費(fèi)48000元、地面附著物補(bǔ)償費(fèi)2400元，共計(jì)50400元。二、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1270元，減半收取計(jì)635元，由原告負(fù)擔(dān)91元，被告淶源縣城區(qū)辦事處水云鄉(xiāng)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)544元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　娜

書記員：亢東利