原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海林市城區(qū)海鋼街20-52號。
委托訴訟代理人：邵田業(yè)（與原告系翁媳關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海林市城區(qū)斗銀路287-8號。
被告：海林市人民醫(yī)院，住所地海林市海林鎮(zhèn)海煙路426號，統(tǒng)一社會信用代碼12231083414376702M。
法定代表人：譚志軍，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：梁忠偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任，住黑龍江省海林市城區(qū)林海路。
委托訴訟代理人：鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市第二人民醫(yī)院，住所地牡丹江市陽明區(qū)光華街179號。組織機(jī)構(gòu)代碼證41435418-3。
法定代表人：桂永杰，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：姜晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科副科長，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告孫某某與被告海林市人民醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人邵田業(yè)到庭參加訴訟，被告海林市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人梁忠偉、鄭秀芝到庭參加訴訟，被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的委托訴訟代理人姜晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告海林市人民醫(yī)院退賠診療費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、出診費(fèi)共計3936.75元;被告牡丹江市第二人民醫(yī)院退賠診療費(fèi)8774.48元。事實(shí)與理由:被告海林市人民醫(yī)院對原告的臨床診斷為：1.頸椎損傷、無骨折脫位型脊髓損傷；2.左肩胛區(qū)挫傷；3.顱腦損傷；4.腰部軟組織挫傷；5.頸椎退變。原告出院仍左側(cè)肢體活動不能，被告海林市人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑為轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院對原告的臨床診斷為：頸椎外傷伴左側(cè)肢體偏癱、顱腦損傷。原告出院后頸椎活動受限左上下肢肌力0級。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑為繼續(xù)活血化瘀，營養(yǎng)神經(jīng)。二被告對原告病情均按外傷診治，并非按癔病診治。海林市公安局于2017年3月13日對原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為原告的傷情程度不易評定，由此證實(shí)該鑒定意見是病不是傷。原告認(rèn)為二被告按傷治療，侵害原告的健康權(quán)，故訴至人民法院。
被告海林市人民醫(yī)院辯稱，其為原告診斷中不存在過錯，沒有給原告造成任何傷，不應(yīng)該承擔(dān)原告主張的侵權(quán)責(zé)任。2016年6月4日被告海林市人民醫(yī)院的醫(yī)師根據(jù)原告及家屬自述，稱原告系被他人牽拉頸部致傷。根據(jù)給原告拍攝頭部CT、左肩X光片、腰椎X光片診察后，查體診斷為頸椎損傷，無骨折脫位性頸椎損傷；左肩胛區(qū)損傷、顱腦損傷、頸椎退變、腰部軟組織挫傷。入住海林市人民醫(yī)院骨一科，住院3天給予對癥治療。因?yàn)樵娌∏閺?fù)雜，癥狀不緩解，建議轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院就診。另外，原告于2016年5月7日到牡丹江市第二醫(yī)院就診，診斷為頸椎外傷伴左側(cè)肢體偏癱、顱腦損傷。住院治療九天，未愈后出院。又于2016年7月7日到哈醫(yī)大醫(yī)院神經(jīng)外科就診，診斷為頭頸部外傷，住院治療至2016年7月12日出院。以上兩家醫(yī)院診斷與被告海林市人民醫(yī)院診斷一致，其醫(yī)生診斷無過錯。另外，本案訴訟已超過訴訟時效，請求人民法院駁回原告對被告海林市人民醫(yī)院的訴訟請求。
被告牡丹江市第二人民醫(yī)院辯稱，原告的訴請沒有事實(shí)及法律依據(jù)，被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療行為無過錯，診斷正確，依據(jù)充分（詳見病案病程記錄第一頁），治療得當(dāng)。原告使用2014傷殘鑒定屬于法律法規(guī)適用錯誤，為進(jìn)一步規(guī)范人體損傷致殘程度鑒定，2016年4月18日公布了人體損傷致殘程度分級，新的標(biāo)準(zhǔn)于2017年1月1日實(shí)行，原告訴訟請求中斷章取義，認(rèn)為不宜進(jìn)行傷殘鑒定都是癔癥及反應(yīng)性精神病是原告斷章取義，不能認(rèn)定被告醫(yī)院存在過錯。海林公安局鑒定與本案無關(guān)，是原告在刑事案件中產(chǎn)生的相關(guān)法律文書，缺少證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)沒有認(rèn)定被告醫(yī)院存在過錯，不能作為主張的依據(jù)。綜上，請求人民法院駁回原告對被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的訴訟請求。
原告孫某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的海林市人民醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病例各一份及醫(yī)療住院票據(jù)3張（原件）。意在證明：在海林市人民醫(yī)院住院花費(fèi)的金額是3936.75元，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院花費(fèi)的金額是8774.48元。二份病例證明醫(yī)療有過錯，牡丹江市第二人民醫(yī)院出院記錄中（第一頁入院時情況記錄），未見明顯外傷改變，而出院記錄為：經(jīng)腦科會診頭部MIR未見外傷性腦梗塞。海林市人民醫(yī)院同牡丹江市第二人民醫(yī)院的診斷錯誤一致。被告海林市人民醫(yī)院的質(zhì)證意見是：對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。該診斷中沒有過錯，其診斷結(jié)果與上級兩家醫(yī)院一致，原告以該組證明不能證明原告欲證明的事實(shí)。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的質(zhì)證意見是：對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。不能證明被告牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷存在錯誤，關(guān)于原告存在外傷的病史是由其丈夫邵永剛親自陳述、簽字確認(rèn)。在住院記錄現(xiàn)病史中有清晰描述、主述也是摔傷導(dǎo)致頸部疼痛，伴隨左側(cè)肢體感覺消失三天。結(jié)合對原告的查體及自帶海林市人民醫(yī)院于2016年4月6日做出的頸椎顱腦核磁MRI，結(jié)合以上依據(jù)得出原告頸椎外傷伴左側(cè)肢體偏癱的診斷，診斷依據(jù)充分，診斷正確。本院認(rèn)為，原告提供的此組證據(jù)來源合法、具有證明力，能夠證明原告在二被告醫(yī)院治療過程及費(fèi)用支付金額。故本院對原告提供的此組證據(jù)予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；2.原告提供的海林市公安局鑒定意見通知書一份（與原件核對無異的復(fù)印件）。意在證明：二被告診斷傷情確診是錯誤。被告海林市人民醫(yī)院的質(zhì)證意見是：對此證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認(rèn)為該鑒定意見與本案無關(guān)。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的質(zhì)證意見是：對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認(rèn)為該鑒定意見與本案無關(guān)，沒有認(rèn)定其醫(yī)療行為存在過錯。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)作出的通知文書，能夠證明原告的傷情程度不宜評定是由公安機(jī)關(guān)作出的事實(shí)，且二被告對此份證據(jù)的形式要件無異議。故本院對原告提供此份證據(jù)的形式要件予以采信，對證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)及案件事實(shí)一并論證；3.被告海林市人民醫(yī)院提供的海林市人民醫(yī)院住院病案一份（復(fù)印件）。意在證明：被告海林市人民醫(yī)院在對原告治療中無過錯，作出的診斷與上級兩家醫(yī)院診斷結(jié)果相一致。原告對此份證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。在治療過程中物理影像沒有顱腦損傷及頸椎損傷，病例中也是這么寫的。但根據(jù)法醫(yī)鑒定原告?zhèn)槌潭炔粔騻?，原告不承認(rèn)被告海林市人民醫(yī)院的診斷。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院對此份證據(jù)的質(zhì)證意見是：對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。本院認(rèn)為，被告海林市人民醫(yī)院提供的此份證據(jù)與原告提供證據(jù)一中為相同證據(jù)，且原告對證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)能夠客觀反映原告的醫(yī)治過程。故本院對被告海林市人民醫(yī)院提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)；4.被告牡丹江市第二人民醫(yī)院提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院病案（復(fù)印件）一份。意在證明：原告在被告牡丹江市第二人民醫(yī)院治療過程，該醫(yī)院醫(yī)生行為無過錯，原告的訴訟請求無依據(jù)。原告對此份證據(jù)的質(zhì)證意見是：對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。根據(jù)出院記錄記載原告在入院時，根據(jù)被告海林市人民醫(yī)院的診斷顱腦和頸椎沒有損傷，出院的時候被告牡丹江市第二人民醫(yī)院承認(rèn)原告頸椎未見明顯外傷改變。所以，該病例確認(rèn)診斷不成立的，其物理診斷沒有外傷，而病例診斷確定顱腦外傷是錯誤的。被告海林市人民醫(yī)院的質(zhì)證意見是：對此份證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。本院認(rèn)為，被告牡丹江市第二人民醫(yī)院提供的此份證據(jù)與原告提供證據(jù)一中為相同證據(jù)，能夠客觀反映原告醫(yī)治過程。故本院對被告牡丹江市第二人民醫(yī)院提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)以上對證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合原告的陳述及被告的抗辯意見，本院確定本案事實(shí)如下：原告于2016年6月4日至7日在被告海林市人民醫(yī)院住院治療三天，支付住院費(fèi)3936.75元（含門診費(fèi)449.00元）。原告又于2016年6月7日至16日在被告牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療九天，支付住院費(fèi)8774.48元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的起訴是否超過訴訟時效；二被告在醫(yī)療過程中是否存在過錯，原告要求二被告退賠醫(yī)療費(fèi)的法律依據(jù)及主張金額的確定。首先，本案是否超過訴訟時效問題的處理意見。根據(jù)原告提供的住院病例記載，雙方產(chǎn)生法律關(guān)系的應(yīng)從2016年6月份起開始計算，而本案立案時間為2018年5月，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！钡囊?guī)定，本院確定本案未超過訴訟時效。其次，關(guān)于二被告是否承擔(dān)本案的退賠責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，原告針對二被告是否存在過錯，僅向本院提供其在二被告住院病例及收費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)無法證實(shí)二被告醫(yī)療行為存在過錯，而提供的公安機(jī)關(guān)的鑒定意見書證據(jù)，也無法證實(shí)原告?zhèn)榕c二被告具有關(guān)聯(lián)性。本案在訴訟期間，已向原告行使釋明權(quán)，而原告明確表示放棄對二被告是否存在過錯進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)醫(yī)療行為存在過錯，原告尚未完成舉證責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的訴訟主張缺乏證據(jù)支持，故對其訴訟請求予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)236.00元由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 呂彥君人民陪審員 董文波
人民陪審員 張長紅

書記員： 于洋