原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海林市城區(qū)海鋼街20-52號。
委托訴訟代理人：邵田業(yè)（與原告系翁媳關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省海林市城區(qū)斗銀路287-8號。
被告：海林市人民醫(yī)院，住所地海林市海林鎮(zhèn)海煙路426號，統一社會信用代碼12231083414376702M。
法定代表人：譚志軍，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：梁忠偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市人民醫(yī)院醫(yī)務科主任，住黑龍江省海林市城區(qū)林海路。
委托訴訟代理人：鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告：牡丹江市第二人民醫(yī)院，住所地牡丹江市陽明區(qū)光華街179號。組織機構代碼證41435418-3。
法定代表人：桂永杰，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：姜晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)務科副科長，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告孫某某與被告海林市人民醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年7月2日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人邵田業(yè)到庭參加訴訟，被告海林市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人梁忠偉、鄭秀芝到庭參加訴訟，被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的委托訴訟代理人姜晶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告海林市人民醫(yī)院退賠診療費、服務費、出診費共計3936.75元;被告牡丹江市第二人民醫(yī)院退賠診療費8774.48元。事實與理由:被告海林市人民醫(yī)院對原告的臨床診斷為：1.頸椎損傷、無骨折脫位型脊髓損傷；2.左肩胛區(qū)挫傷；3.顱腦損傷；4.腰部軟組織挫傷；5.頸椎退變。原告出院仍左側肢體活動不能，被告海林市人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑為轉入上級醫(yī)院治療。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院對原告的臨床診斷為：頸椎外傷伴左側肢體偏癱、顱腦損傷。原告出院后頸椎活動受限左上下肢肌力0級。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑為繼續(xù)活血化瘀，營養(yǎng)神經。二被告對原告病情均按外傷診治，并非按癔病診治。海林市公安局于2017年3月13日對原告的傷情進行鑒定，鑒定意見為原告的傷情程度不易評定，由此證實該鑒定意見是病不是傷。原告認為二被告按傷治療，侵害原告的健康權，故訴至人民法院。
被告海林市人民醫(yī)院辯稱，其為原告診斷中不存在過錯，沒有給原告造成任何傷，不應該承擔原告主張的侵權責任。2016年6月4日被告海林市人民醫(yī)院的醫(yī)師根據原告及家屬自述，稱原告系被他人牽拉頸部致傷。根據給原告拍攝頭部CT、左肩X光片、腰椎X光片診察后，查體診斷為頸椎損傷，無骨折脫位性頸椎損傷；左肩胛區(qū)損傷、顱腦損傷、頸椎退變、腰部軟組織挫傷。入住海林市人民醫(yī)院骨一科，住院3天給予對癥治療。因為原告病情復雜，癥狀不緩解，建議轉入上級醫(yī)院就診。另外，原告于2016年5月7日到牡丹江市第二醫(yī)院就診，診斷為頸椎外傷伴左側肢體偏癱、顱腦損傷。住院治療九天，未愈后出院。又于2016年7月7日到哈醫(yī)大醫(yī)院神經外科就診，診斷為頭頸部外傷，住院治療至2016年7月12日出院。以上兩家醫(yī)院診斷與被告海林市人民醫(yī)院診斷一致，其醫(yī)生診斷無過錯。另外，本案訴訟已超過訴訟時效，請求人民法院駁回原告對被告海林市人民醫(yī)院的訴訟請求。
被告牡丹江市第二人民醫(yī)院辯稱，原告的訴請沒有事實及法律依據，被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療行為無過錯，診斷正確，依據充分（詳見病案病程記錄第一頁），治療得當。原告使用2014傷殘鑒定屬于法律法規(guī)適用錯誤，為進一步規(guī)范人體損傷致殘程度鑒定，2016年4月18日公布了人體損傷致殘程度分級，新的標準于2017年1月1日實行，原告訴訟請求中斷章取義，認為不宜進行傷殘鑒定都是癔癥及反應性精神病是原告斷章取義，不能認定被告醫(yī)院存在過錯。海林公安局鑒定與本案無關，是原告在刑事案件中產生的相關法律文書，缺少證據的關聯性，該證據沒有認定被告醫(yī)院存在過錯，不能作為主張的依據。綜上，請求人民法院駁回原告對被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的訴訟請求。
原告孫某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據，本院認定如下：1.原告提供的海林市人民醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病例各一份及醫(yī)療住院票據3張（原件）。意在證明：在海林市人民醫(yī)院住院花費的金額是3936.75元，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院花費的金額是8774.48元。二份病例證明醫(yī)療有過錯，牡丹江市第二人民醫(yī)院出院記錄中（第一頁入院時情況記錄），未見明顯外傷改變，而出院記錄為：經腦科會診頭部MIR未見外傷性腦梗塞。海林市人民醫(yī)院同牡丹江市第二人民醫(yī)院的診斷錯誤一致。被告海林市人民醫(yī)院的質證意見是：對該組證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議。該診斷中沒有過錯，其診斷結果與上級兩家醫(yī)院一致，原告以該組證明不能證明原告欲證明的事實。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的質證意見是：對該組證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議。不能證明被告牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷存在錯誤，關于原告存在外傷的病史是由其丈夫邵永剛親自陳述、簽字確認。在住院記錄現病史中有清晰描述、主述也是摔傷導致頸部疼痛，伴隨左側肢體感覺消失三天。結合對原告的查體及自帶海林市人民醫(yī)院于2016年4月6日做出的頸椎顱腦核磁MRI，結合以上依據得出原告頸椎外傷伴左側肢體偏癱的診斷，診斷依據充分，診斷正確。本院認為，原告提供的此組證據來源合法、具有證明力，能夠證明原告在二被告醫(yī)院治療過程及費用支付金額。故本院對原告提供的此組證據予以確認，并作為認定案件事實的根據；2.原告提供的海林市公安局鑒定意見通知書一份（與原件核對無異的復印件）。意在證明：二被告診斷傷情確診是錯誤。被告海林市人民醫(yī)院的質證意見是：對此證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認為該鑒定意見與本案無關。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院的質證意見是：對此份證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認為該鑒定意見與本案無關，沒有認定其醫(yī)療行為存在過錯。本院認為，原告提供的此份證據系公安機關作出的通知文書，能夠證明原告的傷情程度不宜評定是由公安機關作出的事實，且二被告對此份證據的形式要件無異議。故本院對原告提供此份證據的形式要件予以采信，對證明的問題將結合其他證據及案件事實一并論證；3.被告海林市人民醫(yī)院提供的海林市人民醫(yī)院住院病案一份（復印件）。意在證明：被告海林市人民醫(yī)院在對原告治療中無過錯，作出的診斷與上級兩家醫(yī)院診斷結果相一致。原告對此份證據的質證意見是：對證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議。在治療過程中物理影像沒有顱腦損傷及頸椎損傷，病例中也是這么寫的。但根據法醫(yī)鑒定原告?zhèn)槌潭炔粔騻?，原告不承認被告海林市人民醫(yī)院的診斷。被告牡丹江市第二人民醫(yī)院對此份證據的質證意見是：對該證據的形式要件及證明問題均無異議。本院認為，被告海林市人民醫(yī)院提供的此份證據與原告提供證據一中為相同證據，且原告對證據的形式要件無異議，該證據能夠客觀反映原告的醫(yī)治過程。故本院對被告海林市人民醫(yī)院提供的此份證據予以確認；4.被告牡丹江市第二人民醫(yī)院提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院病案（復印件）一份。意在證明：原告在被告牡丹江市第二人民醫(yī)院治療過程，該醫(yī)院醫(yī)生行為無過錯，原告的訴訟請求無依據。原告對此份證據的質證意見是：對該證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議。根據出院記錄記載原告在入院時，根據被告海林市人民醫(yī)院的診斷顱腦和頸椎沒有損傷，出院的時候被告牡丹江市第二人民醫(yī)院承認原告頸椎未見明顯外傷改變。所以，該病例確認診斷不成立的，其物理診斷沒有外傷，而病例診斷確定顱腦外傷是錯誤的。被告海林市人民醫(yī)院的質證意見是：對此份證據的形式要件及證明的問題均無異議。本院認為，被告牡丹江市第二人民醫(yī)院提供的此份證據與原告提供證據一中為相同證據，能夠客觀反映原告醫(yī)治過程。故本院對被告牡丹江市第二人民醫(yī)院提供的此份證據予以確認。
根據以上對證據的認定，結合原告的陳述及被告的抗辯意見，本院確定本案事實如下：原告于2016年6月4日至7日在被告海林市人民醫(yī)院住院治療三天，支付住院費3936.75元（含門診費449.00元）。原告又于2016年6月7日至16日在被告牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療九天，支付住院費8774.48元。

本院認為，本案的爭議焦點為原告的起訴是否超過訴訟時效；二被告在醫(yī)療過程中是否存在過錯，原告要求二被告退賠醫(yī)療費的法律依據及主張金額的確定。首先，本案是否超過訴訟時效問題的處理意見。根據原告提供的住院病例記載，雙方產生法律關系的應從2016年6月份起開始計算，而本案立案時間為2018年5月，根據《中華人民共和國民法總則》第一百八十八“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長?！钡囊?guī)定，本院確定本案未超過訴訟時效。其次，關于二被告是否承擔本案的退賠責任問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己的主張，有責任提供證據?！钡囊?guī)定，原告針對二被告是否存在過錯，僅向本院提供其在二被告住院病例及收費票據，該證據無法證實二被告醫(yī)療行為存在過錯，而提供的公安機關的鑒定意見書證據，也無法證實原告?zhèn)榕c二被告具有關聯性。本案在訴訟期間，已向原告行使釋明權，而原告明確表示放棄對二被告是否存在過錯進行司法鑒定。根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，原告提供的現有證據無法證實醫(yī)療行為存在過錯，原告尚未完成舉證責任。因此，本院認定原告的訴訟主張缺乏證據支持，故對其訴訟請求予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費236.00元由原告孫某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 呂彥君人民陪審員 董文波
人民陪審員 張長紅

書記員： 于洋