原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳偉民，上海陳偉民律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某虬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：孫季錚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告葛某某、孫季錚共同委托訴訟代理人：章海良，上海臻至律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告孫某虬、葛某某、孫季錚民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告提出財產(chǎn)保全的申請，本院依法做出財產(chǎn)保全的裁定。原告孫某某及其委托訴訟代理人陳偉民，被告孫某虬、被告葛某某及被告葛某某、孫季錚的共同委托訴訟代理人章海良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同歸還原告借款200萬元；2判令三被告共同歸還原告利息(以200萬元為基數(shù)，自2018年9月1日至判決生效之日止，按照銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原告系被告孫某虬的姐姐。被告孫某虬、葛某某原系夫妻，兩人生育被告孫季錚。2010年10月，眾被告為投資購買上海市寶山區(qū)美豐路XXX弄XXX號房屋(簡稱“美蘭湖房屋”)向原告借款200萬元，原告轉(zhuǎn)賬195萬元到開發(fā)商的賬戶，并給付被告孫某虬現(xiàn)金5萬元。
　　被告孫某虬辯稱，原告所稱身份關(guān)系屬實。當(dāng)時是為了買美蘭湖的房子，2010年10月24日原告給被告孫某虬5萬元現(xiàn)金，被告沒有出具收條，另外195萬元原告直接轉(zhuǎn)賬給開發(fā)商。房子總價3,948,000元，其余房款是被告一家三口賣了滬太路房子付的，沒有貸款。美蘭湖房屋登記在三個被告名下。被告孫某虬、葛某某系2016年離婚的。原告是被告姐姐，不是父母，沒有贈與被告錢款的義務(wù)。當(dāng)時講過這筆錢賣了房子要還的。當(dāng)時口頭約定這筆錢是原告投資的，現(xiàn)其余兩被告不承認(rèn)是投資，被告認(rèn)為這筆錢起碼是借款，應(yīng)當(dāng)返還。
　　被告葛某某、孫季錚辯稱，不同意原告訴訟請求。原告所述身份關(guān)系屬實。2010年10月，原告替被告代付195萬元到開發(fā)商賬戶，購買美蘭湖的房子，兩被告認(rèn)為這195萬元性質(zhì)是贈與。對于現(xiàn)金給付的5萬元不知情。房子總價3,948,000元，其余房款是被告一家三口賣了滬太路房子付的，沒有貸款。美蘭湖房屋登記在三被告名下。這筆錢當(dāng)時沒有簽署投資協(xié)議、贈與協(xié)議及其他任何書面文件。被告孫某虬、葛某某系2016年12月5日離婚的。當(dāng)時三被告賣了唯一的滬太路房子去買美蘭湖的房子是為改善居住條件，不可能借錢去投資。代付行為系原告主動提出，被告孫某虬長期供職于原告公司?；诠ぷ髑闆r及親情，兩被告認(rèn)為該款是贈與。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提供的證據(jù)，包括原告提供的銀行交易明細(xì)、商品房預(yù)售合同、房地產(chǎn)買賣合同等，被告提供的自愿離婚協(xié)議書等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告系被告孫某虬的姐姐。被告孫某虬、葛某某原系夫妻，于2016年12月5日協(xié)議離婚。被告孫某虬、葛某某生育被告孫季錚。
　　2010年10月24日，原告轉(zhuǎn)賬195萬元至美蘭湖房屋開發(fā)商賬戶。該房屋登記在被告孫某虬、葛某某、孫季錚名下。2017年11月三被告將該房屋出售給案外人。
　　審理中，原告變更訴訟請求為要求三被告歸還借款195萬元，放棄其他訴訟請求。
　　本院認(rèn)為，親屬之間借款未出具借條的現(xiàn)象較為常見。三被告為了購買美蘭湖房屋，原告向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬195萬元，被告孫某虬認(rèn)可系借款，被告葛某某、孫季錚如認(rèn)為并非借款，應(yīng)提交證據(jù)加以證明，現(xiàn)被告葛某某、孫季錚未能提交證據(jù)證明并非借款，本院采信原告與被告孫某虬之間的借貸關(guān)系成立。借款發(fā)生于被告孫某虬、葛某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，購買的房屋登記在三被告名下，結(jié)合借款的實際用途，本院認(rèn)定該筆借款為被告孫某虬、葛某某的夫妻共同債務(wù)。原告主張被告孫季錚系共同借款人，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某虬、葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某借款本金195萬元；
　　二、對原告孫某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為11,175元，由被告孫某虬、葛某某負(fù)擔(dān)。保全費5,000元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。審判員　　　宋佩
　　二〇一九年五月六日
　　書記員　　　李鵬翔

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔