原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：梁天甫，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人：趙凱，總經(jīng)理（未到庭）。
委托訴訟代理人：李磊，該公司職員。

原告孫某某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)險(xiǎn)河北公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人梁天甫、被告的委托訴訟代理人李磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失，公估費(fèi)、施救費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失共170126元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月26日，孫某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××貨車行駛至府谷縣××線××村路段時(shí)，車輛與同向行駛的孫海濤駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛追尾相撞，造成兩車輛不同程度損壞的道路交通事故。府谷縣交通警察大隊(duì)于2016年7月26日作出晉公交認(rèn)字（2016）第SDG123號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此次事故中，孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫海濤無責(zé)任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛在被告處投有主、掛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)各一份，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告英大財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱：在核實(shí)肇事車輛行駛證、運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合格有效下，在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍不承擔(dān)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫某某為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛在英大財(cái)險(xiǎn)河北公司投保主、掛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)兩份。主車保險(xiǎn)金額208800元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年8月9日0時(shí)起至2016年8月8日24時(shí)止；2016年7月26日，孫某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××貨車行駛至府谷縣××線××村路段時(shí)，與同向行駛的孫海濤駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛追尾相撞，造成車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)府谷縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：孫某某負(fù)全部責(zé)任，孫海濤無責(zé)任。經(jīng)被告英大財(cái)險(xiǎn)河北公司申請(qǐng)，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，定損數(shù)額為136583元，公估費(fèi)由英大財(cái)險(xiǎn)河北公司支付。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、公估報(bào)告及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生碰撞而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于車輛損失如何確定的問題，本院認(rèn)為，確定車輛損失，首先應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用為準(zhǔn)，如果車輛未實(shí)際修理，其車輛損失則應(yīng)由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)所做出的公估結(jié)論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于施救費(fèi)用，雖然原告向本院提交了施救費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)系元氏縣順錦汽車配件門市所出具，異地救援既不符合常理，又違背了保險(xiǎn)法規(guī)定施救是為了減少損失的立法目的，故本院對(duì)此不予采信。但鑒于車輛受損需要救援的客觀事實(shí)且被告亦認(rèn)可施救費(fèi)用3000元，故本院酌定施救費(fèi)為3000元。關(guān)于公估費(fèi)，原告在起訴時(shí)雖主張了單方公估費(fèi)用，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持，而重新公估所產(chǎn)生的公估費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)車輛損失而支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)（已支付）。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某保險(xiǎn)金139583元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3702元，減半收取計(jì)1851元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)332元（已交納），由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1519元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓