原告孫某某，男，住河北省保定市淶源縣。委托代理人張春雷，河北涼城律師事務(wù)所律師。被告焦海山，男，住山西省應(yīng)縣。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司，住所地山西省應(yīng)縣。負(fù)責(zé)人賈奎文，該公司經(jīng)理。委托代理人楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告焦海山、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司(原告起訴時(shí)為中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司應(yīng)縣營銷服務(wù)部，因其不具備訴訟主體資格，當(dāng)庭予以變更，以下簡稱應(yīng)縣支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人張春雷、被告應(yīng)縣支公司的委托代理人楊亞到庭參加了訴訟，被告焦海山經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告訴稱，2017年7月10日20時(shí)30分許，被告焦海山駕駛晉BXXX**/晉BFQ**掛號車沿108國道淶源縣柳溝路段由西向東行駛與原告駕駛并所有的登記在劉某某名下的冀FWXX**號小型轎車相撞。該事故經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查認(rèn)定被告焦海山負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告焦海山駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)，現(xiàn)二被告拒不賠償原告的各項(xiàng)損失。原告訴訟請求：1、請求依法判令二被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)53988元（包含增加訴訟請求4170元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告焦海山在本院指定的答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。被告應(yīng)縣支公司口頭辯稱，請法庭依法核實(shí)事故的真實(shí)性，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛的行駛證、營運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證是否按期年檢合法有效，在依法核實(shí)證件合格并且沒有免責(zé)事由前提下，對于原告合法的直接損失，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。請法庭核實(shí)原告的主體是否適格。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，原告孫某某為處理事故花費(fèi)拖車租賃費(fèi)3000元，被告焦海山為原告墊付拖車救援費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，原告孫某某對事故車輛冀FWXX**的車輛損失進(jìn)行了單方委托鑒定，在本院（2017）冀0630民初1000號案件中，經(jīng)被告應(yīng)縣支公司申請，本院司法鑒定辦公室對外委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對冀FWXX**號車的車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，該公司于2018年1月26日作出公估報(bào)告書，鑒定冀FWXX**號車的車輛損失為48988元。另查明，冀FWXX**號事故車輛登記車主為劉某某，實(shí)際車主為原告孫某某，原告孫某某從劉某某手中購買該車。被告焦海山系肇事車輛晉BXXX**、晉BFQ**掛的車主及直接侵權(quán)人，其為該肇事車輛在被告應(yīng)縣支公司處投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)，主車三者險(xiǎn)限額1000000元、掛車三者險(xiǎn)限額50000元，保險(xiǎn)期間均自2017年5月7日0時(shí)起至2018年5月6日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、駕駛證、車輛買賣協(xié)議、車輛行駛證、劉某某身份證，事故認(rèn)定書，被告駕駛證、行駛證、保單，公估報(bào)告，拖車租賃費(fèi)票據(jù)，拖車救援費(fèi)票據(jù)，庭后提交的劉某某視頻；被告焦海山在舉證期內(nèi)提交道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、救援費(fèi)票據(jù)復(fù)印件以及庭審中原、被告雙方陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告孫某某與被告焦海山、應(yīng)縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告焦海山應(yīng)負(fù)本案事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告焦海山作為肇事車輛晉BXXX**、晉BFQ**掛的車主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對因本次事故給原告孫某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因其為該肇事車輛在被告應(yīng)縣支公司處投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告焦海山承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告應(yīng)縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對于原告主張的拖車租賃費(fèi)、拖車救援費(fèi)，被告應(yīng)縣支公司提出票名稱都是寫的劉某某、不屬于原告所支出費(fèi)用的抗辯，經(jīng)庭后與劉某某核實(shí)，該事故車輛系原告孫某某從劉某某手中購買，該車實(shí)際車主為原告孫某某，因拖車租賃費(fèi)、拖車救援費(fèi)的出票單位是按照車輛登記車主的信息所出具的正式發(fā)票，故本院對被告應(yīng)縣支公司該項(xiàng)抗辯不予采納。對于原告孫某某在庭審中提出拖車救援費(fèi)系被告焦海山墊付，但被告焦海山經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見對該拖車救援費(fèi)進(jìn)行主張，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。故原告孫某某所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：1、車輛損失費(fèi)：根據(jù)河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書中所述內(nèi)容，車輛損失費(fèi)用為48988元。被告應(yīng)縣支公司認(rèn)為鑒定結(jié)論數(shù)額過高，但該公估報(bào)告書系被告應(yīng)縣支公司申請法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、結(jié)論客觀真實(shí)，可以作為證實(shí)原告車輛損失的依據(jù)，故本院對原告車輛損失48988元予以確認(rèn)。2、拖車租賃費(fèi)：根據(jù)原告提交的拖車租賃費(fèi)票據(jù)顯示為3000元。3、拖車救援費(fèi)：根據(jù)原告提交的拖車救援費(fèi)票據(jù)顯示為2000元。以上3項(xiàng)共計(jì)53988元，首先從晉B939**號車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，再從該車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告剩余車輛損失費(fèi)、拖車租賃費(fèi)、拖車救援費(fèi)共計(jì)51988元。由于被告焦海山經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，且致本案不能調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：被告焦海山承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從晉B939**號車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某車輛損失費(fèi)、拖車租賃費(fèi)、拖車施救費(fèi)共計(jì)53988元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，減半收取572元，由被告焦海山承擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲