孫某
郭道麗
石永堅(jiān)（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
佳木斯大學(xué)
孫小風(fēng)（黑龍江合林律師事務(wù)所）

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人郭道麗（原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人石永堅(jiān)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯大學(xué)，住所地佳木斯市向陽區(qū)學(xué)府街148號(hào)。
法定代表人邱洪斌，該校校長(zhǎng)。
委托代理人孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告佳木斯大學(xué)健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法組成合議庭,于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某及其委托代理人郭道麗、石永堅(jiān)，被告佳木斯大學(xué)委托代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，原告系佳木斯大學(xué)理學(xué)院地理科學(xué)類2014級(jí)學(xué)生。
2015年9月4日，原告在校內(nèi)，被室外樓梯旁邊的下水井蓋上的鐵絲絆倒，因慣性前蹌至鐵樓梯（已壞），因腳下踏空，翻至樓梯下，造成原告左腿平臺(tái)骨粉碎性骨折，左膝蓋半月板損傷。
原告受傷后，在佳木斯、綏化、慶安等地醫(yī)院進(jìn)行治療。
原告?zhèn)榻?jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)估需人民幣7000元或支持實(shí)際合理支出；屬八級(jí)傷殘；護(hù)理期限80日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期限60日；康復(fù)費(fèi)用6000元。
因原、被告對(duì)賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告醫(yī)療費(fèi)34894.76元（住院費(fèi)24691.96元、門診費(fèi)541.08元、外購藥1661元，后續(xù)治療費(fèi)7000元）；康復(fù)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)13192.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金145218元、交通費(fèi)4388.60元、住宿費(fèi)832元、鑒定費(fèi)3900元、精神損害撫慰金15000元、休學(xué)一年期間消費(fèi)性支出17152元。
其中原告自負(fù)20%的責(zé)任，被告應(yīng)賠償195197.25元。
案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告佳木斯大學(xué)辯稱，對(duì)原告在校內(nèi)受傷的事實(shí)無異議，但原告的損害不是由于被告的侵權(quán)行為造成的。
且原告受傷時(shí)已滿十八周歲，學(xué)校對(duì)其沒有監(jiān)護(hù)管理和注意義務(wù)，被告不存在違法侵權(quán)的行為以及主觀上存在過錯(cuò)，故被告不應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)，原告對(duì)其損害的發(fā)生，主觀上存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，原告在進(jìn)出宿舍大門時(shí)，原有兩條道路選擇的條件下，原告為了走近路而舍棄安全通道，且原告在走有風(fēng)險(xiǎn)的近路時(shí)，明知有安全的一側(cè)不走，卻選擇有危險(xiǎn)的一側(cè)行走，可見原告對(duì)其損害的發(fā)生主觀過錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害承擔(dān)大部分損害或全部損害責(zé)任。
關(guān)于原告訴求的賠償項(xiàng)目中，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算及依據(jù)錯(cuò)誤，按照司法實(shí)踐護(hù)理費(fèi)每天應(yīng)為100元；原告要求給付的精神撫慰金過高，按照原告?zhèn)麣埖燃?jí)應(yīng)在5000元以下；原告訴求給付休學(xué)期間的消費(fèi)支出于法無據(jù)；關(guān)于康復(fù)費(fèi)及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，因該筆費(fèi)用沒有事實(shí)依據(jù)且未實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)給付；關(guān)于交通費(fèi)按照法律規(guī)定只能支持原告就醫(yī)期間產(chǎn)生的費(fèi)用（2015年9月7日至9月20日）;原告主張的住宿費(fèi)用不符合法律規(guī)定。
綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、證人孫青松證言。
證明2015年9月4日下午3點(diǎn)左右，證人陪同原告孫某去學(xué)校東門買東西，原告走在證人右邊，下樓時(shí)，因樓梯壞了不能行走，原告從側(cè)面行走時(shí)，被井蓋上的鐵絲拌倒，從臺(tái)階上摔下去并受傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為證人與原告是同學(xué)，有利害關(guān)系。
但證人證言可以證實(shí)原告在本次事件中主觀上存在過錯(cuò)，原有兩條道路選擇的條件下，原告為了走近路而舍棄安全通道，且損壞樓梯的兩側(cè)都可以通過，其中左側(cè)是安全的，但原告執(zhí)意選擇右側(cè)通行，原告在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失。
本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地有明顯不安全因素，造成在校學(xué)生人身損害后果的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，原告系被告學(xué)校學(xué)生，被告管理的校內(nèi)樓梯損壞，未及時(shí)修繕，致使原告在通過時(shí)，被水井蓋上的鐵絲絆倒、受傷。
被告未盡到管理義務(wù)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
原告作為完全行為能力人，且原告當(dāng)庭自述，有其他道路也可以行走，但原告安全意識(shí)淡薄，在行進(jìn)過程中沒有盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)導(dǎo)致摔傷，其本身存在過錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以減輕被告的賠償責(zé)任。
綜合考慮本案的各種因素及雙方的過錯(cuò)程度，對(duì)于原告的損失，本院酌定由被告承擔(dān)30%賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%責(zé)任。
本院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)為27894.24元（860元＋24691.96元＋681.08元＋1661.20元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元/天×12天），本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見，酌情確認(rèn)為12726元【（50275元÷365天×12天×2人）＋（50275元÷365天×68天×1人）】；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見，本院酌情確定為3000元（50元×60天）；關(guān)于殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算結(jié)合鑒定意見，確認(rèn)為145218元（24203元×20年×30%）；關(guān)于交通費(fèi)，通過庭審查明的事實(shí)并結(jié)合原告腿部受傷的事實(shí)，本院酌情支持1800元；關(guān)于精神損害撫慰金，本院結(jié)合鑒定意見及原告?zhèn)?，酌情確定為6000元；關(guān)于鑒定費(fèi)3900元，確為本起事故所產(chǎn)生，本院予以支持。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)7000元、康復(fù)費(fèi)6000元，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，故原告可在該筆費(fèi)用發(fā)生后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告要求被告給付原告及其母親與被告協(xié)商賠償問題時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及原告休學(xué)期間消費(fèi)性支出17152元，于法無據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條 ?、第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯大學(xué)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)58721元（195738.24元×30％）；
二、被告佳木斯大學(xué)賠償原告孫某精神損害撫慰金6000元；
以上一、二項(xiàng)合計(jì)64721元，由被告佳木斯大學(xué)于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4204元，由原告孫某承擔(dān)2943元，被告佳木斯大學(xué)承擔(dān)1261元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地有明顯不安全因素，造成在校學(xué)生人身損害后果的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，原告系被告學(xué)校學(xué)生，被告管理的校內(nèi)樓梯損壞，未及時(shí)修繕，致使原告在通過時(shí)，被水井蓋上的鐵絲絆倒、受傷。
被告未盡到管理義務(wù)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
原告作為完全行為能力人，且原告當(dāng)庭自述，有其他道路也可以行走，但原告安全意識(shí)淡薄，在行進(jìn)過程中沒有盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)導(dǎo)致摔傷，其本身存在過錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以減輕被告的賠償責(zé)任。
綜合考慮本案的各種因素及雙方的過錯(cuò)程度，對(duì)于原告的損失，本院酌定由被告承擔(dān)30%賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%責(zé)任。
本院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)為27894.24元（860元＋24691.96元＋681.08元＋1661.20元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元/天×12天），本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見，酌情確認(rèn)為12726元【（50275元÷365天×12天×2人）＋（50275元÷365天×68天×1人）】；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見，本院酌情確定為3000元（50元×60天）；關(guān)于殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算結(jié)合鑒定意見，確認(rèn)為145218元（24203元×20年×30%）；關(guān)于交通費(fèi)，通過庭審查明的事實(shí)并結(jié)合原告腿部受傷的事實(shí)，本院酌情支持1800元；關(guān)于精神損害撫慰金，本院結(jié)合鑒定意見及原告?zhèn)椋们榇_定為6000元；關(guān)于鑒定費(fèi)3900元，確為本起事故所產(chǎn)生，本院予以支持。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)7000元、康復(fù)費(fèi)6000元，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，故原告可在該筆費(fèi)用發(fā)生后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告要求被告給付原告及其母親與被告協(xié)商賠償問題時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及原告休學(xué)期間消費(fèi)性支出17152元，于法無據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條 ?、第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯大學(xué)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)58721元（195738.24元×30％）；
二、被告佳木斯大學(xué)賠償原告孫某精神損害撫慰金6000元；
以上一、二項(xiàng)合計(jì)64721元，由被告佳木斯大學(xué)于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4204元，由原告孫某承擔(dān)2943元，被告佳木斯大學(xué)承擔(dān)1261元。

審判長(zhǎng)：李湘玉
審判員：孫宏
審判員：秦娜

書記員：李雪艷