原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。被告：李淑坤，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。被告：王德文，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.李淑坤、王德文償還借款本金200000元，利息按每月2分從2018年5月10日起計付至借款償還完畢為止；2.杜某某、邵某某履行擔保義務，立即償還債務人李淑坤、王德文所欠的借款及利息；3.訴訟費由李淑坤、王德文、杜某某、邵某某承擔。事實和理由：2014年10月10日李淑坤、王德文向孫某某借款200000元用作流動資金，約定月息2分，杜某某、邵某某承擔擔保義務，未約定保證期限。在借款后，李淑坤、王德文支付了大部分利息，利息付到2018年5月份。李淑坤辯稱，錢是李淑坤和王德文借的，訴狀中敘述的事實都對，李淑坤同意還錢。利息現(xiàn)在暫時不給付，只償還本金，有能力再償還部分利息。杜某某辯稱，沒意見，孫某某所述的事實都對，同意承擔保證責任。邵某某辯稱，第一、擔保期限已過；第二、擔保責任是附條件的，截止到現(xiàn)在條件也未成熟，所以邵某某的擔保責任解除。王德文未作答辯。孫某某圍繞其訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對于當事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院認證如下：原告孫某某提交了欠據(jù)1份，證明：2014年10月10日，王德文向孫某某借款200000元，用其在龍強新型墻體材料科技有限公司的100萬股權作為抵押，借款期限1個月，并約定孫某某將100萬股權移交給邵某某后，王德文的這筆欠款由邵某某來償還，股權的真實性由邵某某來負責。借款期滿后，孫某某夫妻去陳丹診所找邵某某一起去向王德文要100萬股權，下車后邵某某找借口走了，沒有和孫某某夫妻一起進王德文家。李淑坤、杜某某、邵某某對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，但邵某某認為約定了還款期限，孫某某訴訟的期限應當在還款之日起6個月之內，因此邵某某的擔保責任應該免除。孫某某提交欠條1份，證明：王德文于2014年10月10日向孫某某借款200000元，只償還利息到2016年3月10日，未償還本金，所以王德文的妻子李淑坤重新出具了這份欠條，由杜某某承擔保證責任，并約定杜某某承擔保證責任直至還清借款為止。李淑坤、杜某某、邵某某對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。孫某某提交借據(jù)1份，證明：王德文、李淑坤僅償還200000元借款的利息至2016年8月29日，沒有償還借款本金，所以他們夫妻又重新給孫某某出具了這張借據(jù)，約定月利率2分，還款期限4個月。李淑坤、杜某某、邵某某對證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。本院認為，李淑坤、杜某某、邵某某對孫某某提交的上述3份證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，王德文經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄其民事訴訟抗辯權利，證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，予以采信。杜某某、邵某某、王德文、李淑坤未提交證據(jù)。根據(jù)當事人陳述及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案的事實如下：2014年10月10日，王德文向孫某某借款200000元，用其在龍強新型墻體材料科技有限公司的100萬股權作為抵押，借款期限1個月，月利率2分，并約定如果王德文逾期不償還借款，孫某某將作為抵押的100萬股權移交給邵某某后，這筆借款由邵某某償還，股權的真實性由邵某某確認并負責。2016年4月10日由李淑坤重新給孫某某出具了欠條，此前的利息王德文、李淑坤已經還清了，杜某某作為保證人在欠條上簽字，并約定承擔保證責任直至借款還完為止。2016年8月29日王德文、李淑坤給孫某某出具了借據(jù)，之前的利息也已付清。之后，王德文、李淑坤給付孫某某利息至2018年5月10日。但孫某某并未將100萬股權移交給邵某某，邵某某也沒有替王德文償還借款。而王德文、孫某某并未將100萬股權在工商行政管理部門辦理出質登記。
原告孫某某與被告李淑坤、王德文、杜某某、邵某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月3日公開進行了審理。原告孫某某與被告李淑坤、杜某某以及被告邵某某的委托訴訟代理人馮雪巖到庭參加訴訟。被告王德文經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王德文、李淑坤向孫某某借款的協(xié)議內容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，本院對孫某某要求王德文、李淑坤償還借款本息的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二條第二款“本法所稱物，包括不動產和動產。法律規(guī)定權利作為物權客體的，依照其規(guī)定?！钡谖鍡l“物權的種類和內容，由法律規(guī)定”的規(guī)定，股權只能作為質押權的客體，而王德文與孫某某簽訂的股權作為借款擔保的抵押合同，違反了物權法規(guī)定，因而不產生設立物權的效力。即使王德文與孫某某簽訂的是股權質押合同，由于并未向工商行政管理部門辦理股權出質登記，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百二十六條第一款“以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立”的規(guī)定，也不產生質權設立的法律效力。綜上，由于股權擔保合同不產生擔保物權設立的法律效力，孫某某實際上也未將涉案股權移交邵某某，故本院對孫某某要求邵某某承擔擔保責任的訴訟請求不予支持。而李淑坤出具的欠條上未載明還款期限，并約定杜某某承擔保證責任直到借款還完為止，且2017年8月15日孫某某曾就此糾紛起訴李淑坤、王德文、杜某某、邵某某，之后孫某某以雙方達成和解還款計劃為由申請撤訴，自上次起訴至此并未超過一年，當事人也未證實王德文用作借款擔保的100萬股權現(xiàn)實存在，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條第二款“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年?！钡谌臈l第二款“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”的規(guī)定，本院對孫某某要求杜某某按照連帶責任保證承擔保證責任的訴訟請求予以支持。綜上所述，孫某某要求王德文、李淑坤償還借款本息，杜某某按照連帶責任保證承擔保證責任，事實清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。孫某某要求邵某某承擔擔保責任，但條件尚未成就，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第二條第二款、第五條、第二百二十六條第一款和《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條與《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條第二款、第三十四條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、王德文、李淑坤于本判決生效之日起三十日內償還孫某某借款本金200000元以及利息（按照月利率2%，自2018年5月11日計算至借款還清時止）；二、杜某某對上述借款本息按照連帶責任保證承擔保證責任，杜某某承擔保證責任后可以向王德文、李淑坤追償；三、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，減半收取2150元，由王德文、李淑坤、杜某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　許宗磊

書記員：潘昕