原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林建華，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告馮某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某之委托訴訟代理人林建華、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人馬人驊均到庭參加訴訟。被告馮某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)28,484.39元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)52,865元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,999.5元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；庭審中，原告將醫(yī)療費(fèi)變更為29,228.39元，殘疾賠償金變更為136,068元，另增加一項(xiàng)訴請，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月11日4時(shí)50分，被告馮某某駕駛車牌號為滬A6XXXX的機(jī)動車行駛至本市淮海路、重慶南路路口處，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)黃浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送市九醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左膝疼數(shù)小時(shí)。2月13日復(fù)查MRI：左脛骨近端及股骨遠(yuǎn)端骨髓水腫，左膝半月板變性，前十字韌帶、脛側(cè)副韌帶損傷可能，關(guān)節(jié)腔少量積液，左膝軟組織水腫。3月30日入院，行前十字韌帶撕裂(左)。4月9日出院診斷：前十字韌帶撕裂(左)。2018年10月23日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行傷殘及三期評定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人孫某某因交通事故所致左脛骨近端及股骨遠(yuǎn)端骨髓水腫、前交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷等，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車輛滬A6XXXX在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”〉及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡稱“三者險(xiǎn)＂)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、交通費(fèi)發(fā)票、戶口本、收入證明、銀行明細(xì)、鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告馮某某未到庭應(yīng)訴，庭后遞交書面代理意見稱：對于本案的事發(fā)經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對于重新鑒定報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，律師費(fèi)僅認(rèn)可1,600元，因本起事故導(dǎo)致了被告馮某某的車輛受損，故要求在本案中折抵原告按事故責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的車輛修理費(fèi)1,740元。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動車滬A6XXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬元，并購買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額29,228.39元，要求扣除評殘后的醫(yī)療費(fèi)用995.1元以及非醫(yī)保及自費(fèi)部分，要求原告提供住院期間的費(fèi)用清單，以明確實(shí)際用藥項(xiàng)目；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可：營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，同意按照銀行流水計(jì)算實(shí)際誤工損失；殘疾賠償金對于城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算年限無異議，對傷殘等級要求結(jié)合重新鑒定的結(jié)論由法院依法判決；精神損害撫慰金，要求結(jié)合重新鑒定的結(jié)論按責(zé)賠付；交通費(fèi)，認(rèn)可300元：鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年2月11日4時(shí)50分，被告馮某某駕駛車牌號為滬A6XXXX的機(jī)動車行駛至本市淮海路、重慶南路路口處，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)黃浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送市九醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左膝疼數(shù)小時(shí)。2月13日復(fù)查MRI：左脛骨近端及股骨遠(yuǎn)端骨髓水腫，左膝半月板變性，前十字韌帶、脛側(cè)副韌帶損傷可能，關(guān)節(jié)腔少量積液，左膝軟組織水腫。3月30日入院，行前十字韌帶撕裂(左)。4月9日出院診斷：前十字韌帶撕裂(左)；
　　三、2018年10月23日，經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行傷殘及三期評定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人孫某某因交通事故所致左脛骨近端及股骨遠(yuǎn)端骨髓水腫、前交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷等，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，原告孫某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告孫某某的復(fù)[2018］殘鑒字第2068號鑒定意見書中，被鑒定人孫某某的傷情未達(dá)XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，申請對該鑒定報(bào)告重新鑒定，本院于2019年3月11日委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。2019年4月28日，該中心重新鑒定結(jié)論：被鑒定人孫某某左膝交通傷，其損傷后遺癥構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。損傷后休息120-150日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司為此預(yù)付重新鑒定費(fèi)4,500元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對事故認(rèn)定的真實(shí)性以及結(jié)論均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬A6XXXX己向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額100萬元，并購買不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，仍由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、事故責(zé)任比例予以賠償，超出保險(xiǎn)限額外的部分由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為10,422.8元(己扣統(tǒng)籌部分18,066.49元)，對此本院予以支持。由于原告在評殘之后仍在進(jìn)行恢復(fù)治療，該部分必要的治療費(fèi)用以及內(nèi)固定翻新費(fèi)用，均遵醫(yī)囑，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。至于要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；
　　關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照30元/日計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費(fèi)為1,800元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期60日，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2,400元；
　　關(guān)于誤工費(fèi)，依據(jù)原告向本院提供的銀行交易清單顯示：原告孫某某在2017年全年的月收入為5,372.84元，其病假期間單位發(fā)放病假工資1,936元，實(shí)際月誤工損失為3,436.84元；2017年年終獎為30,802.2元，2018年度年終獎為10,916.87元，因交通事故病假導(dǎo)致扣發(fā)年終獎19,885.33元，依據(jù)鑒定結(jié)論休息期150日，原告的實(shí)際誤工損失計(jì)算為37,069.53元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算年限均無異議。經(jīng)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的復(fù)醫(yī)[2018］殘鑒字第2068號鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效且司法鑒定科學(xué)研究院的重新鑒定結(jié)論亦維持了上述鑒定意見，本院按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其初次定殘之日的年齡及重新鑒定結(jié)果所確定的傷殘系數(shù)，得殘疾賠償金共計(jì)136,068元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責(zé)任確定4,000元；
　　關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，原告共計(jì)門診隨訪就醫(yī)16次，考慮到原告膝蓋傷勢不便步行，按每次70元(出租車往返)計(jì)算交通費(fèi)，本院酌定1,120元；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司按照事故責(zé)任比例予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實(shí)際，本院酌情確認(rèn)為3,000元較為合理，應(yīng)由被告馮某某予以承擔(dān)。
　　至于被告馮某某在庭審后表示，要求在本案中折抵自己的車輛修理費(fèi)的請求，鑒于被告馮某某無故缺席，上述修理費(fèi)發(fā)票及清單均未經(jīng)質(zhì)證，故在本案中不再一并處理。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元：被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)60,024.26元；被告馮某某賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。被告馮某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)60,024.26元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告馮某某賠償原告孫某某律師代理費(fèi)3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,517.94元，減半收取為2,258.97元，由被告馮某某承擔(dān)。本案重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷