孫某某
生東洋（河北騰訊律師事務(wù)所）
何新（河北騰訊律師事務(wù)所）
張國增
崔慶文（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
柴國印
滄縣誠信運輸車隊
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
張國軍

原告孫某某。
委托代理人生東洋、何新，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告張國增。
委托代理人崔慶文，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告柴國印。
被告滄縣誠信運輸車隊，住所地滄縣張官屯鄉(xiāng)東磚河村。
負責人高鳳福
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負責人董振勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張國軍，系該公司職員，
原告孫某某與被告張國增、柴國印、滄縣誠信運輸車隊、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人生東洋、何新，被告張國增委托代理人崔慶文，被告柴國印，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人張國軍到庭參加訴訟。被告滄縣誠信運輸車隊經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告張國增駕駛重型自卸貨車與被告柴國印駕駛的小型普通客車相撞，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告張國增負本次事故的主要責任，被告柴國印負本次事故的次要責任，原告無責任。因被告張國增駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此對于本案中交強險不足賠償?shù)牟糠?，由被告張國增按?0%、被告柴國印按照30%的比例予以承擔賠償責任。被告滄縣誠信運輸車隊雖系冀J×××××號重型自卸貨車的登記所有人，但根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明被告張國增與被告滄縣誠信運輸車隊之間的關(guān)系，且無證據(jù)證明其對原告損害的發(fā)生存在過錯，故被告滄縣誠信運輸車隊對原告的損失不承擔賠償責任。
對于原告孫某某主張的醫(yī)療費13196.34元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。對于其主張的從獅城百姓大藥房購藥費用435元，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明該費用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
對于住院伙食補助費，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
對于營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期為60日，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》，其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但是原告主張的營養(yǎng)費計算標準過高，應(yīng)按每天30元計算，共計1800元。
對于誤工費，原告主張誤工期為90日，符合《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》的規(guī)定，本院予以支持。因原告未提交其工資表、勞動合同、誤工證明予以佐證，其提交的錄音不足以證實其所從事行業(yè)及實際收入情況，且因原告為農(nóng)村居民，計算標準應(yīng)為河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元，計算方法15410元÷365日×90日，數(shù)額為3800元。
對于護理費，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》，原告主張護理期限過長，本院酌定為60日，一人護理。因原告未提供護理人員經(jīng)勞動行政部門備案的勞動合同、社會保險繳納證明予以佐證，故護理費應(yīng)參照河北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32045元的標準計算。計算方法為32045元÷365日×60日，共計5268元。
對于交通費，根據(jù)原告住院天數(shù)及提供的交通費票據(jù)等情況，本院酌定交通費共計200元。
原告各項損失如下:醫(yī)療費13196.34，住院伙食補助費350元，營養(yǎng)費1800元，誤工費3800元，護理費5268元，交通費200元，合計24614.34元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計15346.34元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔5055元（本次事故另一位受害人高金洪醫(yī)療費用部分損失為15009.26元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配），對超出部分10291.34元，由被告張國增按照70%的比例承擔7203.9元，因張國增已為原告墊付醫(yī)療費5000元，故仍需向原告賠償2203.9元，由被告柴國印按照30%的比例承擔3087.4元。誤工費、護理費、交通費共計9268元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計14323元。
二、被告張國增在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計2203.9元。
三、被告柴國印在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計3087.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費758元，由原告孫某某承擔370元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔283元，被告張國增承擔44元。被告柴國印承擔61元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告張國增駕駛重型自卸貨車與被告柴國印駕駛的小型普通客車相撞，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告張國增負本次事故的主要責任，被告柴國印負本次事故的次要責任，原告無責任。因被告張國增駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此對于本案中交強險不足賠償?shù)牟糠?，由被告張國增按?0%、被告柴國印按照30%的比例予以承擔賠償責任。被告滄縣誠信運輸車隊雖系冀J×××××號重型自卸貨車的登記所有人，但根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明被告張國增與被告滄縣誠信運輸車隊之間的關(guān)系，且無證據(jù)證明其對原告損害的發(fā)生存在過錯，故被告滄縣誠信運輸車隊對原告的損失不承擔賠償責任。
對于原告孫某某主張的醫(yī)療費13196.34元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。對于其主張的從獅城百姓大藥房購藥費用435元，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明該費用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
對于住院伙食補助費，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
對于營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期為60日，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》，其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但是原告主張的營養(yǎng)費計算標準過高，應(yīng)按每天30元計算，共計1800元。
對于誤工費，原告主張誤工期為90日，符合《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》的規(guī)定，本院予以支持。因原告未提交其工資表、勞動合同、誤工證明予以佐證，其提交的錄音不足以證實其所從事行業(yè)及實際收入情況，且因原告為農(nóng)村居民，計算標準應(yīng)為河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元，計算方法15410元÷365日×90日，數(shù)額為3800元。
對于護理費，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》，原告主張護理期限過長，本院酌定為60日，一人護理。因原告未提供護理人員經(jīng)勞動行政部門備案的勞動合同、社會保險繳納證明予以佐證，故護理費應(yīng)參照河北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32045元的標準計算。計算方法為32045元÷365日×60日，共計5268元。
對于交通費，根據(jù)原告住院天數(shù)及提供的交通費票據(jù)等情況，本院酌定交通費共計200元。
原告各項損失如下:醫(yī)療費13196.34，住院伙食補助費350元，營養(yǎng)費1800元，誤工費3800元，護理費5268元，交通費200元，合計24614.34元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計15346.34元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔5055元（本次事故另一位受害人高金洪醫(yī)療費用部分損失為15009.26元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配），對超出部分10291.34元，由被告張國增按照70%的比例承擔7203.9元，因張國增已為原告墊付醫(yī)療費5000元，故仍需向原告賠償2203.9元，由被告柴國印按照30%的比例承擔3087.4元。誤工費、護理費、交通費共計9268元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計14323元。
二、被告張國增在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計2203.9元。
三、被告柴國印在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計3087.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費758元，由原告孫某某承擔370元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔283元，被告張國增承擔44元。被告柴國印承擔61元。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：張杰

書記員：李亞男