孫某某
生東洋（河北騰訊律師事務(wù)所）
何新（河北騰訊律師事務(wù)所）
張國(guó)增
崔慶文（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
柴國(guó)印
滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
張國(guó)軍

原告孫某某。
委托代理人生東洋、何新，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告張國(guó)增。
委托代理人崔慶文，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告柴國(guó)印。
被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)，住所地滄縣張官屯鄉(xiāng)東磚河村。
負(fù)責(zé)人高鳳福
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人董振勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)軍，系該公司職員，
原告孫某某與被告張國(guó)增、柴國(guó)印、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人生東洋、何新，被告張國(guó)增委托代理人崔慶文，被告柴國(guó)印，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人張國(guó)軍到庭參加訴訟。被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張國(guó)增駕駛重型自卸貨車與被告柴國(guó)印駕駛的小型普通客車相撞，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告張國(guó)增負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告柴國(guó)印負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告張國(guó)增駕駛的冀J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此對(duì)于本案中交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，由被告張?guó)增按照70%、被告柴國(guó)印按照30%的比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任。被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)雖系冀J×××××號(hào)重型自卸貨車的登記所有人，但根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明被告張國(guó)增與被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)之間的關(guān)系，且無證據(jù)證明其對(duì)原告損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)13196.34元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)于其主張的從獅城百姓大藥房購(gòu)藥費(fèi)用435元，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明該費(fèi)用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)期為60日，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但是原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天30元計(jì)算，共計(jì)1800元。
對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張誤工期為90日，符合《人身損害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院予以支持。因原告未提交其工資表、勞動(dòng)合同、誤工證明予以佐證，其提交的錄音不足以證實(shí)其所從事行業(yè)及實(shí)際收入情況，且因原告為農(nóng)村居民，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元，計(jì)算方法15410元÷365日×90日，數(shù)額為3800元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，原告主張護(hù)理期限過長(zhǎng)，本院酌定為60日，一人護(hù)理。因原告未提供護(hù)理人員經(jīng)勞動(dòng)行政部門備案的勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明予以佐證，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32045元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。計(jì)算方法為32045元÷365日×60日，共計(jì)5268元。
對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)及提供的交通費(fèi)票據(jù)等情況，本院酌定交通費(fèi)共計(jì)200元。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)13196.34，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，誤工費(fèi)3800元，護(hù)理費(fèi)5268元，交通費(fèi)200元，合計(jì)24614.34元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15346.34元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5055元（本次事故另一位受害人高金洪醫(yī)療費(fèi)用部分損失為15009.26元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按比例分配），對(duì)超出部分10291.34元，由被告張國(guó)增按照70%的比例承擔(dān)7203.9元，因張國(guó)增已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故仍需向原告賠償2203.9元，由被告柴國(guó)印按照30%的比例承擔(dān)3087.4元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9268元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14323元。
二、被告張國(guó)增在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2203.9元。
三、被告柴國(guó)印在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)3087.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)758元，由原告孫某某承擔(dān)370元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)283元，被告張國(guó)增承擔(dān)44元。被告柴國(guó)印承擔(dān)61元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張國(guó)增駕駛重型自卸貨車與被告柴國(guó)印駕駛的小型普通客車相撞，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告張國(guó)增負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告柴國(guó)印負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告張國(guó)增駕駛的冀J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此對(duì)于本案中交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，由被告張?guó)增按照70%、被告柴國(guó)印按照30%的比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任。被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)雖系冀J×××××號(hào)重型自卸貨車的登記所有人，但根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明被告張國(guó)增與被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)之間的關(guān)系，且無證據(jù)證明其對(duì)原告損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)13196.34元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)于其主張的從獅城百姓大藥房購(gòu)藥費(fèi)用435元，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明該費(fèi)用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)期為60日，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但是原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天30元計(jì)算，共計(jì)1800元。
對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張誤工期為90日，符合《人身損害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院予以支持。因原告未提交其工資表、勞動(dòng)合同、誤工證明予以佐證，其提交的錄音不足以證實(shí)其所從事行業(yè)及實(shí)際收入情況，且因原告為農(nóng)村居民，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元，計(jì)算方法15410元÷365日×90日，數(shù)額為3800元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《人身損害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，原告主張護(hù)理期限過長(zhǎng)，本院酌定為60日，一人護(hù)理。因原告未提供護(hù)理人員經(jīng)勞動(dòng)行政部門備案的勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明予以佐證，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32045元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。計(jì)算方法為32045元÷365日×60日，共計(jì)5268元。
對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)及提供的交通費(fèi)票據(jù)等情況，本院酌定交通費(fèi)共計(jì)200元。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)13196.34，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，誤工費(fèi)3800元，護(hù)理費(fèi)5268元，交通費(fèi)200元，合計(jì)24614.34元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15346.34元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5055元（本次事故另一位受害人高金洪醫(yī)療費(fèi)用部分損失為15009.26元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按比例分配），對(duì)超出部分10291.34元，由被告張國(guó)增按照70%的比例承擔(dān)7203.9元，因張國(guó)增已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故仍需向原告賠償2203.9元，由被告柴國(guó)印按照30%的比例承擔(dān)3087.4元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9268元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14323元。
二、被告張國(guó)增在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2203.9元。
三、被告柴國(guó)印在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)3087.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)758元，由原告孫某某承擔(dān)370元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)283元，被告張國(guó)增承擔(dān)44元。被告柴國(guó)印承擔(dān)61元。

審判長(zhǎng)：李英杰
審判員：顧崢
審判員：張杰

書記員：李亞男