原告：孫某，身份證號2302271985********,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某友某鄉(xiāng)寧年村*組。委托訴訟代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。被告：富某某友某鄉(xiāng)寧年村村民委員會，住所地黑龍江省富某某友某鄉(xiāng)寧年村。法定代表人：姜常榮，職務(wù)主任。委托訴訟代理人：姜常榮，身份證號2302271976********,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該村村主任。委托訴訟代理人：柏立國，身份證號2302271977********,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，律師，系該村法律顧問。

原告孫某向本院提出訴訟請求：1、請求依法返還多收取的草原承包費保證金27,500.00元;2、要求確認被申請人將合同履行的截止日期到2017年12月30日無效,確認履行期到2018年5月19日合法有效。事實與理由：被告于2017年5月12日公開張貼公示，原告于2017年5月19日競價取得草原為每年每畝5元，總計4500畝，承包費應(yīng)當為22,500.00元，被告收取了原告50,000.00元的承包費，多收了27,500.00元。被告違反公開競價發(fā)包的公示，公示中明確承包期限為一年，被告違反了公示期一年的約定，將承包期的截止日期私自改為2017年12月30日，承包期限由1年12個月，變更為7個月多11天，非法剝奪了原告4個月19天的承包期。被告提供的格式條款，該條款的約定免除被告的責任，應(yīng)屬于無效。請求法院確認本案爭議合同履行期限應(yīng)當截止到2018年5月19日。被告寧年村委辯稱，雙方在草原承包合同中有明確的承包期,即2017年5月19日至12月31日。這份草原合同經(jīng)發(fā)包方村委會蓋章，承包方孫某簽字，已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，而且根據(jù)合同法規(guī)定，合同一經(jīng)雙方簽訂，具有法律效力，雙方均應(yīng)遵照合同履行。至于孫某開庭時陳述的合同期在簽訂合同時未填寫，被告認為不屬實，原告作為完全民事行為能力人，在合同最為重要的條款，承包期限都不填寫的情況下，不會簽字落款，原告要求按照整年確定承包期，明顯違反合同約定。雙方簽字生效的合同，在證據(jù)效力等級上，具有較高的證據(jù)效力，應(yīng)得到法院的優(yōu)先適用。本案中的草原承包合同，在村委會競價發(fā)包時，同時發(fā)包給其他承包人，承包期也是當年的12月31日，對照本案來看，涉及的承包期都是一致的。草原發(fā)包之前召開的村民代表會議，已經(jīng)提前確定了草原承包期截止到當年的12月31日，按照村民委員會組織法的規(guī)定，村民代表會議是村民行使權(quán)利的表現(xiàn)形式，村民代表集體表決作出的會議決定，具有較高的效力，具有真實性及合法性。原告要求按整年計算承包期沒有依據(jù)，不應(yīng)成立。原告孫某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：1、公示單及發(fā)包明細，證明被告在發(fā)包本案爭議草原時，對村民承包期限是一年，底價每畝5元，競拍時間是2017年5月19日。被告寧年村委質(zhì)證認為,真實性無異議。發(fā)包明細表第一條第四項所指的承包期一年是籠統(tǒng)性的措辭，具體講應(yīng)該是一個生產(chǎn)周期，應(yīng)該是春天到12月末，對每畝5元也是籠統(tǒng)性的措辭，原告承包的4500畝另有底價，未執(zhí)行此標準。在該組證據(jù)形成前的會議記錄中有體現(xiàn)。本院認為,該組證據(jù)中被告對真實性無異議,對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、合同書一份，證明原告以底價每畝5元競價包的4500畝草原，并且原告交付被告50,000.00元中標的保證金，該合同是由被告起草，并由被告在合同空白處填寫內(nèi)容，填寫內(nèi)容違反了承諾中所約定的條件，承包期由一年變?yōu)榱鶄€月零十一天，將承包費22,500.00元改為50,000.00元。原告取得該合同是在競標后一個多月，原告發(fā)現(xiàn)后要求被告變更為約定內(nèi)容，被告拒不更改。被告寧年村委質(zhì)證認為，真實性無異議，對原告稱每畝5元有異議，因為合同中承包費總額為50,000.00元，有大小寫表明，所以原告所稱每畝5元是與事實不符的。關(guān)于承包期是到2017年12月30日止，再有合同尾頁注明合同共四份，原被告均有，最后原告還有簽字，原告持有原件并簽字可見原告對合同內(nèi)容也是接受的。本院認為，該組證據(jù)中被告對真實性無異議，對該組證據(jù)的真實性予以確認。3、證人李士斌證明大隊貼的公示承包草原期限一年，每畝5塊錢，承包之后聽孫某說合同就簽了名，上面日期內(nèi)容都是空的。被告寧年村委質(zhì)證認為，對承包費50,000.00元無異議，關(guān)于證人證實簽訂合同是空白，證人未看見是聽原告所述，屬傳來證據(jù)，承包期都是之前村民代表會議記錄中確定的時間來簽訂的。本院認為，該組證據(jù)系證人證言，需有其他證據(jù)佐證，對該組證據(jù)的證明目的不予確認。被告寧年村委為證明其辯駁理由，提供如下證據(jù)：1、村民代表會議記錄一份，證明在2017年5月11日下午有26名代表參加召開村民代表會議，其中與本案相關(guān)的是記錄第二頁，短期發(fā)包的是5處草原，在記錄中對這5處草原的承包期均確定到當年12月31日截止，對草原的面積底價進行了確認，其中標注的第五片草原富甘路北側(cè)4500畝草原底價為50,000.00元，該片草原被孫某以底價承包，筆錄第三頁標注了全體參加會議的代表同意上述內(nèi)容，有26名村民在筆錄中簽字。該筆錄的形成時間早于原告第一組證據(jù)的公示和明細，現(xiàn)存檔于村委會。原告孫某質(zhì)證認為，該村委會記錄原告并未參加，對于內(nèi)容并不知情，該記錄是被告內(nèi)部開會研究資源發(fā)包的事項內(nèi)容，該記錄是被告村委會內(nèi)部工作人員之間的意見，該村委會記錄的內(nèi)容不能對抗公示中所公示的內(nèi)容。本院認為，該組證據(jù)系村民代表會議記錄一份，只是證實村民內(nèi)部會議，最終應(yīng)以公示內(nèi)容為準。對該組證據(jù)的證明目的不予確認。2、合同書和收據(jù)，證明證實原告的4500畝草原承包費是50,000.00元，在合同內(nèi)容中和承包費收據(jù)中有明確的標注。證實承包期到2017年12月31日截止。證實合同一式四份原告本人也獲得了。原告孫某質(zhì)證認為，真實性無異議。對被告證明目的有異議，該收據(jù)是被告方單獨出具，該合同是被告方單方填寫與公示內(nèi)容不一致，應(yīng)當以公開公示的內(nèi)容為準。本院認為，該組證據(jù)被告對真實性無異議，證明目的有異議，原告的證據(jù)證明了該草原承包費為50,000.00元。對該組證據(jù)中草原承包費的證明目的予以確認。3、資源發(fā)包競價表，證明一個生產(chǎn)周期的5片草原，有原告簽字，原告中標為第5片草原，中標價50,000.00元。原告孫某質(zhì)證認為，內(nèi)容與公示不一致。當時是先簽的名后填的內(nèi)容。本院認為，該組證據(jù)證實了原告承包該草原的中標價，原告有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，對該組證據(jù)予以確認。4、合同書4份，證明與原告同一周期的其他4塊發(fā)包草原的期限都是到2017年12月31日。原告孫某質(zhì)證認為，真實性無異議，也能證明每畝草原5元，也是被告方單方制作，內(nèi)容也是后填的。本院認為，該組證據(jù)中合同真實性被告無異議，對合同條款期限有異議，對該組證據(jù)的證明目的不予確認。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2017年5月12日，被告富某某友某鄉(xiāng)寧年村委會對富寧屯灘涂草原競價發(fā)包，并張貼公示。公示中第一款第四項內(nèi)容為：剩余5塊散塊10000畝每年承包期限為一年底價每年每畝5元，交保證金50,000.00元。原告中標后，于2017年5月19日與被告簽訂合同書，被告收取了原告1年承包費50,000.00元。且在友某鄉(xiāng)寧年村富寧屯資源發(fā)包競價表中，原告簽字確認草原面積4500畝，承包年限1年，底價50,000.00元，中標價50,000.00元。另查明，該合同書由被告提供，合同約定內(nèi)容由被告填寫。
原告孫某與被告富某某友某鄉(xiāng)寧年村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?，公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人趙杰與被告富某某友某鄉(xiāng)寧年村村民委員會（以下簡稱寧年村委）委托訴訟代理人姜常榮、柏立國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的草原土地承包合同關(guān)系應(yīng)受法律保護,原被告應(yīng)當遵守誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，當事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)按照該合同的有關(guān)條款、合同目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思表示。本案中,原被告因合同約定價款及履行期限條款理解發(fā)生爭議,原告通過競價取得該草原的承包權(quán)，該份協(xié)議在締約過程中，原被告在競價表中簽字確認草原面積4500畝，承包年限1年，底價50,000.00元，中標價50,000.00元。按照交易習慣及通常理解，雙方簽訂的合同草原承包期應(yīng)為1年，承包費為50,000.00元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百二十五條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告孫某與被告寧年村村民委員會簽訂的合同承包期為2017年5月19日至2018年5月19日。二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。本案受理費488.00元，由原告孫某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　馬　麗
審判員　田永光
審判員　張　紅

書記員：李積恒