孫某
鄭鵬（湖北楚星律師事務(wù)所）
鄒某某
譚維虎
王某某
宜昌市夷陵區(qū)安華汽車運輸有限公司
石柱
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）

原告孫某，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鄒某某，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某（鄒某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生。
上述二被告共同委托代理人譚維虎，（特別授權(quán)）。
被告宜昌市夷陵區(qū)安華汽車運輸有限公司，住所地夷陵區(qū)湖光路。
法定代表人黃登鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人石柱，該公司員工（一般授權(quán)）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
法定代表人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告孫某與被告鄒某某、王某某、宜昌市夷陵區(qū)安華汽車運輸有限公司（以下簡稱安華公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某及委托代理人鄭鵬、被告鄒某某及委托代理人譚維虎（同時代理王某某）、被告安華公司委托代理人石柱、被告保險公司委托代理人張友清到庭參加訴訟。審理過程中雙方申請庭外和解但未達成一致，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告孫某與被告鄒某某之間形成機動車交通事故責(zé)任糾紛，鄒某某負事故全部責(zé)任，因鄂E×××××號牌中型貨車投保了交強險和商業(yè)險第三者責(zé)任險（不計免賠），所以對于孫某的人身損失，先在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由鄒某某予以賠償。貨車登記車主是王某某，且貨車從事道路貨運，屬特許經(jīng)營行業(yè)，依法不許出租、出借，因此王某某應(yīng)以貨車所有人和管理人的身份對第三人孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛雖非登記在安華公司名下，但是實際車主王某某借用安華公司的名義購買交強險和商業(yè)險，應(yīng)視為王某某和安華公司對外表示車輛屬安華公司管理，且事發(fā)時車身又印有“宜昌市夷陵區(qū)安華汽車運輸有限公司”的字樣，兩相結(jié)合，本院認定雙方存在掛靠關(guān)系，故安華公司對于第三人孫某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于孫某的各項人身損失，醫(yī)療費72333.83元、住院伙食補助費1410元（30×47）、因?qū)O某雖經(jīng)治療，全身留有多處增生性疤痕，確需后續(xù)治療，而且術(shù)后一年需取出內(nèi)固定鋼板，因此后續(xù)治療費25000元予以支持。護理費標準參照居民服務(wù)業(yè)平均工資，護理時限參照傷情、診療經(jīng)過、醫(yī)囑，認定為出院后一個月，故護理費為6061元［（28729÷365）×77］。因?qū)O某從事建筑業(yè)，故誤工標準參照建筑業(yè)平均公司，因出院醫(yī)囑“全休三月”，故誤工時間認定為137日，因此誤工費為15672元［（41754÷365）×137］。交通費酌定為200元。上述費用，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費合計98743.83元，屬交強險醫(yī)療費用賠償范圍（保險金額10000元），因保險公司已不計對象支付孫大華和孫某醫(yī)療費10000元，本院認定孫大華和孫某各得到5000元，剩余93743.83元，因鄒某某已支付醫(yī)療費60033.83元，故在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)再賠償33710元。誤工費、護理費、交通費合計21933元，屬交強險死亡殘疾賠償費用賠償范圍（保險金額110000元），全部在保險金內(nèi)予以賠償。鑒定費1400元不屬保險賠償范圍，應(yīng)由鄒某某予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某人身損失55643元。
二、被告鄒某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某鑒定費1400元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費減半收取252元（原告已預(yù)交）由被告鄒某某、王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告孫某與被告鄒某某之間形成機動車交通事故責(zé)任糾紛，鄒某某負事故全部責(zé)任，因鄂E×××××號牌中型貨車投保了交強險和商業(yè)險第三者責(zé)任險（不計免賠），所以對于孫某的人身損失，先在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍和限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由鄒某某予以賠償。貨車登記車主是王某某，且貨車從事道路貨運，屬特許經(jīng)營行業(yè)，依法不許出租、出借，因此王某某應(yīng)以貨車所有人和管理人的身份對第三人孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛雖非登記在安華公司名下，但是實際車主王某某借用安華公司的名義購買交強險和商業(yè)險，應(yīng)視為王某某和安華公司對外表示車輛屬安華公司管理，且事發(fā)時車身又印有“宜昌市夷陵區(qū)安華汽車運輸有限公司”的字樣，兩相結(jié)合，本院認定雙方存在掛靠關(guān)系，故安華公司對于第三人孫某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于孫某的各項人身損失，醫(yī)療費72333.83元、住院伙食補助費1410元（30×47）、因?qū)O某雖經(jīng)治療，全身留有多處增生性疤痕，確需后續(xù)治療，而且術(shù)后一年需取出內(nèi)固定鋼板，因此后續(xù)治療費25000元予以支持。護理費標準參照居民服務(wù)業(yè)平均工資，護理時限參照傷情、診療經(jīng)過、醫(yī)囑，認定為出院后一個月，故護理費為6061元［（28729÷365）×77］。因?qū)O某從事建筑業(yè)，故誤工標準參照建筑業(yè)平均公司，因出院醫(yī)囑“全休三月”，故誤工時間認定為137日，因此誤工費為15672元［（41754÷365）×137］。交通費酌定為200元。上述費用，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費合計98743.83元，屬交強險醫(yī)療費用賠償范圍（保險金額10000元），因保險公司已不計對象支付孫大華和孫某醫(yī)療費10000元，本院認定孫大華和孫某各得到5000元，剩余93743.83元，因鄒某某已支付醫(yī)療費60033.83元，故在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)再賠償33710元。誤工費、護理費、交通費合計21933元，屬交強險死亡殘疾賠償費用賠償范圍（保險金額110000元），全部在保險金內(nèi)予以賠償。鑒定費1400元不屬保險賠償范圍，應(yīng)由鄒某某予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某人身損失55643元。
二、被告鄒某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某鑒定費1400元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費減半收取252元（原告已預(yù)交）由被告鄒某某、王某某負擔(dān)。

審判長：蘭曉宇

書記員：鐘飛