孫某
周躍進(jìn)（嘉某縣司法局魚岳法律服務(wù)所）
范某
金某穩(wěn)
湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司
蔡志祥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
葛曉艷（湖北開成律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人周躍進(jìn)，嘉某縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告范某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，湖北省嘉某縣人。
被告金某穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人秦建平，系公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡志祥，系該公司安全生產(chǎn)科科長。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司。
代表人張華山，經(jīng)理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。
代表人許萬平，經(jīng)理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
本院于2015年6月10日立案受理原告孫某與被告范某、金某穩(wěn)、湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，由審判員秦成奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人周躍進(jìn)，被告金某穩(wěn)，湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司委托代理人蔡志祥，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司委托代理人葛曉艷到庭參加了訴訟，被告范某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審查認(rèn)為，五被告對原告遞交的證據(jù)2、5、6均無異議，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)；原告遞交的證據(jù)1（原告的常住人口登記卡）經(jīng)本院核對與原件無異，認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)3（入院證、住院病案首頁、出院記錄、費(fèi)用清單、鑒定費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)收據(jù)）經(jīng)本院提取原告的用藥明細(xì)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)正式收據(jù)進(jìn)行核對，與該證據(jù)無異，認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)4（被告范某的《居民身份證》、《駕駛證》、鄂L6S950轎車《行駛證》復(fù)印件各一份，被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司《企業(yè)信息查詢單》、鄂L72261客車《行駛證》、《運(yùn)輸證》復(fù)印件各一份，被告金某穩(wěn)的《居民身份證》、《駕駛證》復(fù)印件各一份）經(jīng)核對與原件無異，認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)7（法醫(yī)鑒定意見書）雖系原告自行申請鑒定，被告當(dāng)庭保留申請重新鑒定權(quán)，但在法院指定期間未遞交重新鑒定申請，視為對該權(quán)利的放棄，該鑒定意見應(yīng)予采信。證據(jù)8（《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》、《工資收入證明》、《工資單》）各被告均未當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)本院電話與溫嶺市橫峰三佳二鞋廠廠長金錫法核實，證實原告確實在交通事故發(fā)生前連續(xù)在該廠做工數(shù)年，保底工資為每月3000元，另按勞動量計發(fā)提成工資，該廠員工年平均收入約70000元，原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件是該廠提供的，《工資收入證明》和《工資單》是該廠財務(wù)部門提供的。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生前原告在溫嶺市務(wù)工的事實屬實，對原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)，經(jīng)對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，原告先后兩次向本院遞交的兩份《工資單》中，同期發(fā)放工資不一致，存在明顯的差異，且工資單不是原始工資單或原始工資單的復(fù)印件，而是為舉證而臨時制作的，其真實性值得懷疑，故對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》不予認(rèn)定和采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實如下:
2014年2月12日下午，被告范某駕駛鄂L6S950小型普通客車沿紅牌線由牌洲灣往潘家灣方向行駛，17時30分許行駛至紅牌線老官咀四組交叉路口段時，遇前方被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車臨時?？浚鎻谋桓娼鹉撤€(wěn)的大客車上下車后從大客車前橫過公路，因被告范某駕駛車輛經(jīng)過交叉路口時未減速慢行，被告金某穩(wěn)在道路上臨時停車時未緊靠道路右側(cè)，原告橫過公路時未確保安全，致使鄂L6S950小轎車撞倒原告，造成原告受傷，鄂L6S950小轎車受損的交通事故，經(jīng)交警勘察認(rèn)定，被告范某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告金某穩(wěn)和原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，在嘉某縣人民醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)26216.69元（其中被告范某墊付26166.69元），經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘，尚需后期治療費(fèi)12000元，誤工時間和護(hù)理時間分別為受傷之日起150日、60日。被告范某駕駛的鄂L6S950小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司投保了交強(qiáng)險，被告金某穩(wěn)駕駛的鄂L72261大客車屬湖北咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，2015年2月5日，原告與被告范某、金某穩(wěn)達(dá)成協(xié)議:除被告范某賠償醫(yī)療費(fèi)26166.69元，被告金某穩(wěn)賠償費(fèi)用500元外，原告向二保險公司索賠的全部賠償金歸原告所有，如需訴訟則訴訟費(fèi)由甲方（即原告）負(fù)擔(dān)。后因原告向保險公司申請理賠受阻，原告于2015年6月10日向本院起訴，要求五被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失123442.69元并附帶訴訟費(fèi)。原告系非農(nóng)業(yè)戶籍，于2011年起在浙江省溫嶺市橫峰三佳二鞋廠務(wù)工，月保底工資3000元，另按勞計發(fā)提成工資，年收入不等。被告金某穩(wěn)是被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司的駕駛員，其駕駛該公司的鄂L72261大客車是職務(wù)行為。
本院認(rèn)為，原告孫某橫過公路未確保安全，被告范某、金某穩(wěn)駕車時違反交通安全法規(guī)，共同導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致人、車受損，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》劃分的事故責(zé)任和導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主觀過錯，本院認(rèn)為被告范某駕車經(jīng)過交叉路口時未減速慢行，且在超越被告金某穩(wěn)駕駛的停靠在前方的大客車時未確保安全，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，原告從大客車上下車后應(yīng)當(dāng)在確保安全的情況下橫過公路，原告未確保安全匆忙穿越公路是導(dǎo)致發(fā)生交通事故的次要過錯，原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，被告金某穩(wěn)駕車臨時停靠時未緊靠道路右側(cè)?？?，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的次要過程，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合考慮，民事賠償責(zé)任的分擔(dān)以被告范某承擔(dān)70%，原告自行承擔(dān)10%，被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車是職務(wù)行為，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由所在公司承擔(dān)，被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)20%為宜。原告主張按湖北省上年度在崗職工平均工資43217元計算誤工費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)不高于原告在浙江溫嶺務(wù)工的實際收入，本院予以認(rèn)可；原告沒有遞交交通費(fèi)票據(jù)而主張交通費(fèi)3000元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院酌情核減為每天50元；原告主張營養(yǎng)費(fèi)2800元沒有提供關(guān)于需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院依法不予支持；原告主張精神撫慰金3000元，結(jié)合原告的傷殘程度和原告自身對交通事故負(fù)有一定的責(zé)任，本院酌定支持2000元；被告保險公司主張原告索賠的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療保險賠償?shù)牟糠?，但沒有向本院遞交關(guān)于原告在醫(yī)保部門報銷費(fèi)用的證據(jù)，對該主張本院不予采納；被告保險公司辯稱不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)與法律不符，本院亦不予采納；據(jù)此核定原告的各項經(jīng)濟(jì)損失為115242.69元，其中:醫(yī)療費(fèi)38216.69元，誤工費(fèi)17700元，護(hù)理費(fèi)4722元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。該損失中醫(yī)療費(fèi)38216.69元，誤工費(fèi)17700元，護(hù)理費(fèi)4722元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，合計112342.69元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司各在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償56171.35元，余款2900元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元和法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元），由被告范某賠償2030元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償580元，由原告孫某自行承擔(dān)290元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的各項經(jīng)濟(jì)損失115242.69元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司各在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償56171.35元，余款2900元由被告范某賠償2030元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償580元，均限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。原告孫某自行承擔(dān)290元。
上述保險賠償金履行后由原告孫某返還被告范某墊付的醫(yī)療費(fèi)24136.69元（26166.69元—2030元）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元由原告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號:17680601040004550。匯款用途:上訴費(fèi)上訴人自上訴期滿之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院審查認(rèn)為，五被告對原告遞交的證據(jù)2、5、6均無異議，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)；原告遞交的證據(jù)1（原告的常住人口登記卡）經(jīng)本院核對與原件無異，認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)3（入院證、住院病案首頁、出院記錄、費(fèi)用清單、鑒定費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)收據(jù)）經(jīng)本院提取原告的用藥明細(xì)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)正式收據(jù)進(jìn)行核對，與該證據(jù)無異，認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)4（被告范某的《居民身份證》、《駕駛證》、鄂L6S950轎車《行駛證》復(fù)印件各一份，被告湖北咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司《企業(yè)信息查詢單》、鄂L72261客車《行駛證》、《運(yùn)輸證》復(fù)印件各一份，被告金某穩(wěn)的《居民身份證》、《駕駛證》復(fù)印件各一份）經(jīng)核對與原件無異，認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)7（法醫(yī)鑒定意見書）雖系原告自行申請鑒定，被告當(dāng)庭保留申請重新鑒定權(quán)，但在法院指定期間未遞交重新鑒定申請，視為對該權(quán)利的放棄，該鑒定意見應(yīng)予采信。證據(jù)8（《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》、《工資收入證明》、《工資單》）各被告均未當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)本院電話與溫嶺市橫峰三佳二鞋廠廠長金錫法核實，證實原告確實在交通事故發(fā)生前連續(xù)在該廠做工數(shù)年，保底工資為每月3000元，另按勞動量計發(fā)提成工資，該廠員工年平均收入約70000元，原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件是該廠提供的，《工資收入證明》和《工資單》是該廠財務(wù)部門提供的。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生前原告在溫嶺市務(wù)工的事實屬實，對原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)，經(jīng)對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，原告先后兩次向本院遞交的兩份《工資單》中，同期發(fā)放工資不一致，存在明顯的差異，且工資單不是原始工資單或原始工資單的復(fù)印件，而是為舉證而臨時制作的，其真實性值得懷疑，故對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》不予認(rèn)定和采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實如下:
2014年2月12日下午，被告范某駕駛鄂L6S950小型普通客車沿紅牌線由牌洲灣往潘家灣方向行駛，17時30分許行駛至紅牌線老官咀四組交叉路口段時，遇前方被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車臨時?？浚鎻谋桓娼鹉撤€(wěn)的大客車上下車后從大客車前橫過公路，因被告范某駕駛車輛經(jīng)過交叉路口時未減速慢行，被告金某穩(wěn)在道路上臨時停車時未緊靠道路右側(cè)，原告橫過公路時未確保安全，致使鄂L6S950小轎車撞倒原告，造成原告受傷，鄂L6S950小轎車受損的交通事故，經(jīng)交警勘察認(rèn)定，被告范某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告金某穩(wěn)和原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，在嘉某縣人民醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)26216.69元（其中被告范某墊付26166.69元），經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘，尚需后期治療費(fèi)12000元，誤工時間和護(hù)理時間分別為受傷之日起150日、60日。被告范某駕駛的鄂L6S950小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司投保了交強(qiáng)險，被告金某穩(wěn)駕駛的鄂L72261大客車屬湖北咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，2015年2月5日，原告與被告范某、金某穩(wěn)達(dá)成協(xié)議:除被告范某賠償醫(yī)療費(fèi)26166.69元，被告金某穩(wěn)賠償費(fèi)用500元外，原告向二保險公司索賠的全部賠償金歸原告所有，如需訴訟則訴訟費(fèi)由甲方（即原告）負(fù)擔(dān)。后因原告向保險公司申請理賠受阻，原告于2015年6月10日向本院起訴，要求五被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失123442.69元并附帶訴訟費(fèi)。原告系非農(nóng)業(yè)戶籍，于2011年起在浙江省溫嶺市橫峰三佳二鞋廠務(wù)工，月保底工資3000元，另按勞計發(fā)提成工資，年收入不等。被告金某穩(wěn)是被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司的駕駛員，其駕駛該公司的鄂L72261大客車是職務(wù)行為。
本院認(rèn)為，原告孫某橫過公路未確保安全，被告范某、金某穩(wěn)駕車時違反交通安全法規(guī)，共同導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致人、車受損，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》劃分的事故責(zé)任和導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主觀過錯，本院認(rèn)為被告范某駕車經(jīng)過交叉路口時未減速慢行，且在超越被告金某穩(wěn)駕駛的?？吭谇胺降拇罂蛙嚂r未確保安全，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，原告從大客車上下車后應(yīng)當(dāng)在確保安全的情況下橫過公路，原告未確保安全匆忙穿越公路是導(dǎo)致發(fā)生交通事故的次要過錯，原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，被告金某穩(wěn)駕車臨時停靠時未緊靠道路右側(cè)?？浚菍?dǎo)致交通事故發(fā)生的次要過程，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合考慮，民事賠償責(zé)任的分擔(dān)以被告范某承擔(dān)70%，原告自行承擔(dān)10%，被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車是職務(wù)行為，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由所在公司承擔(dān)，被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉某鴻某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)20%為宜。原告主張按湖北省上年度在崗職工平均工資43217元計算誤工費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)不高于原告在浙江溫嶺務(wù)工的實際收入，本院予以認(rèn)可；原告沒有遞交交通費(fèi)票據(jù)而主張交通費(fèi)3000元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院酌情核減為每天50元；原告主張營養(yǎng)費(fèi)2800元沒有提供關(guān)于需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院依法不予支持；原告主張精神撫慰金3000元，結(jié)合原告的傷殘程度和原告自身對交通事故負(fù)有一定的責(zé)任，本院酌定支持2000元；被告保險公司主張原告索賠的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療保險賠償?shù)牟糠?，但沒有向本院遞交關(guān)于原告在醫(yī)保部門報銷費(fèi)用的證據(jù)，對該主張本院不予采納；被告保險公司辯稱不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)與法律不符，本院亦不予采納；據(jù)此核定原告的各項經(jīng)濟(jì)損失為115242.69元，其中:醫(yī)療費(fèi)38216.69元，誤工費(fèi)17700元，護(hù)理費(fèi)4722元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。該損失中醫(yī)療費(fèi)38216.69元，誤工費(fèi)17700元，護(hù)理費(fèi)4722元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，合計112342.69元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司各在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償56171.35元，余款2900元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元和法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元），由被告范某賠償2030元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償580元，由原告孫某自行承擔(dān)290元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告的各項經(jīng)濟(jì)損失115242.69元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司各在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償56171.35元，余款2900元由被告范某賠償2030元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償580元，均限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。原告孫某自行承擔(dān)290元。
上述保險賠償金履行后由原告孫某返還被告范某墊付的醫(yī)療費(fèi)24136.69元（26166.69元—2030元）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元由原告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：秦成奎

書記員：周勇