孫某
周躍進（嘉某縣司法局魚岳法律服務所）
范某
金某穩(wěn)
湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司
蔡志祥
中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司
葛曉艷（湖北開成律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人周躍進，嘉某縣司法局魚岳法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告范某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，湖北省嘉某縣人。
被告金某穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
被告湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司。
法定代表人秦建平，系公司總經理。
委托代理人蔡志祥，系該公司安全生產科科長。代理權限:特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司。
代表人張華山，經理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司。
代表人許萬平，經理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
本院于2015年6月10日立案受理原告孫某與被告范某、金某穩(wěn)、湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，由審判員秦成奎適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人周躍進，被告金某穩(wěn)，湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司委托代理人蔡志祥，中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司和中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司委托代理人葛曉艷到庭參加了訴訟，被告范某經本院合法傳喚無正當理由未到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院審查認為，五被告對原告遞交的證據(jù)2、5、6均無異議，應認定為有效證據(jù)；原告遞交的證據(jù)1（原告的常住人口登記卡）經本院核對與原件無異，認定為有效證據(jù)；證據(jù)3（入院證、住院病案首頁、出院記錄、費用清單、鑒定費發(fā)票、門診費收據(jù)）經本院提取原告的用藥明細、費用清單、醫(yī)療費正式收據(jù)進行核對，與該證據(jù)無異，認定為有效證據(jù)；證據(jù)4（被告范某的《居民身份證》、《駕駛證》、鄂L6S950轎車《行駛證》復印件各一份，被告湖北咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司《企業(yè)信息查詢單》、鄂L72261客車《行駛證》、《運輸證》復印件各一份，被告金某穩(wěn)的《居民身份證》、《駕駛證》復印件各一份）經核對與原件無異，認定為有效證據(jù)；證據(jù)7（法醫(yī)鑒定意見書）雖系原告自行申請鑒定，被告當庭保留申請重新鑒定權，但在法院指定期間未遞交重新鑒定申請，視為對該權利的放棄，該鑒定意見應予采信。證據(jù)8（《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》、《工資收入證明》、《工資單》）各被告均未當庭發(fā)表質證意見，經本院電話與溫嶺市橫峰三佳二鞋廠廠長金錫法核實，證實原告確實在交通事故發(fā)生前連續(xù)在該廠做工數(shù)年，保底工資為每月3000元，另按勞動量計發(fā)提成工資，該廠員工年平均收入約70000元，原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》復印件是該廠提供的，《工資收入證明》和《工資單》是該廠財務部門提供的。本院認為，交通事故發(fā)生前原告在溫嶺市務工的事實屬實，對原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》應認定為有效證據(jù)，經對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》進行審查發(fā)現(xiàn)，原告先后兩次向本院遞交的兩份《工資單》中，同期發(fā)放工資不一致，存在明顯的差異，且工資單不是原始工資單或原始工資單的復印件，而是為舉證而臨時制作的，其真實性值得懷疑，故對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》不予認定和采信。
根據(jù)當事人陳述和采信的有效證據(jù)，本院認定案件基本事實如下:
2014年2月12日下午，被告范某駕駛鄂L6S950小型普通客車沿紅牌線由牌洲灣往潘家灣方向行駛，17時30分許行駛至紅牌線老官咀四組交叉路口段時，遇前方被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車臨時?？?，原告從被告金某穩(wěn)的大客車上下車后從大客車前橫過公路，因被告范某駕駛車輛經過交叉路口時未減速慢行，被告金某穩(wěn)在道路上臨時停車時未緊靠道路右側，原告橫過公路時未確保安全，致使鄂L6S950小轎車撞倒原告，造成原告受傷，鄂L6S950小轎車受損的交通事故，經交警勘察認定，被告范某負此次事故的主要責任，被告金某穩(wěn)和原告負此次事故的次要責任。原告受傷后，在嘉某縣人民醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費26216.69元（其中被告范某墊付26166.69元），經法醫(yī)鑒定為十級傷殘，尚需后期治療費12000元，誤工時間和護理時間分別為受傷之日起150日、60日。被告范某駕駛的鄂L6S950小轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司投保了交強險，被告金某穩(wěn)駕駛的鄂L72261大客車屬湖北咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司所有，在中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司投保了交強險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，2015年2月5日，原告與被告范某、金某穩(wěn)達成協(xié)議:除被告范某賠償醫(yī)療費26166.69元，被告金某穩(wěn)賠償費用500元外，原告向二保險公司索賠的全部賠償金歸原告所有，如需訴訟則訴訟費由甲方（即原告）負擔。后因原告向保險公司申請理賠受阻，原告于2015年6月10日向本院起訴，要求五被告賠償各項經濟損失123442.69元并附帶訴訟費。原告系非農業(yè)戶籍，于2011年起在浙江省溫嶺市橫峰三佳二鞋廠務工，月保底工資3000元，另按勞計發(fā)提成工資，年收入不等。被告金某穩(wěn)是被告湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司的駕駛員，其駕駛該公司的鄂L72261大客車是職務行為。
本院認為，原告孫某橫過公路未確保安全，被告范某、金某穩(wěn)駕車時違反交通安全法規(guī)，共同導致發(fā)生交通事故，致人、車受損，各自應當承擔相應的責任，根據(jù)《道路交通事故認定書》劃分的事故責任和導致交通事故發(fā)生的主觀過錯，本院認為被告范某駕車經過交叉路口時未減速慢行，且在超越被告金某穩(wěn)駕駛的?？吭谇胺降拇罂蛙嚂r未確保安全，對事故的發(fā)生負有主要責任，原告從大客車上下車后應當在確保安全的情況下橫過公路，原告未確保安全匆忙穿越公路是導致發(fā)生交通事故的次要過錯，原告應負相應的責任，被告金某穩(wěn)駕車臨時?？繒r未緊靠道路右側停靠，是導致交通事故發(fā)生的次要過程，亦應承擔一定的責任。綜合考慮，民事賠償責任的分擔以被告范某承擔70%，原告自行承擔10%，被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車是職務行為，其應承擔的責任由所在公司承擔，被告湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司承擔20%為宜。原告主張按湖北省上年度在崗職工平均工資43217元計算誤工費，該標準不高于原告在浙江溫嶺務工的實際收入，本院予以認可；原告沒有遞交交通費票據(jù)而主張交通費3000元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的住院伙食補助費過高，本院酌情核減為每天50元；原告主張營養(yǎng)費2800元沒有提供關于需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院依法不予支持；原告主張精神撫慰金3000元，結合原告的傷殘程度和原告自身對交通事故負有一定的責任，本院酌定支持2000元；被告保險公司主張原告索賠的醫(yī)療費應當扣除醫(yī)療保險賠償?shù)牟糠?，但沒有向本院遞交關于原告在醫(yī)保部門報銷費用的證據(jù)，對該主張本院不予采納；被告保險公司辯稱不承擔法醫(yī)鑒定費和訴訟費與法律不符，本院亦不予采納；據(jù)此核定原告的各項經濟損失為115242.69元，其中:醫(yī)療費38216.69元，誤工費17700元，護理費4722元，住院伙食補助費1400元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，法醫(yī)鑒定費1500元。該損失中醫(yī)療費38216.69元，誤工費17700元，護理費4722元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，合計112342.69元由被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司各在交強險限額內賠償56171.35元，余款2900元（含住院伙食補助費1400元和法醫(yī)鑒定費1500元），由被告范某賠償2030元，被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償580元，由原告孫某自行承擔290元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的各項經濟損失115242.69元，由被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司各在交強險限額內賠償56171.35元，余款2900元由被告范某賠償2030元，由被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償580元，均限于本判決生效之日起十五日內付清。原告孫某自行承擔290元。
上述保險賠償金履行后由原告孫某返還被告范某墊付的醫(yī)療費24136.69元（26166.69元—2030元）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費450元由原告孫某負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:農行咸寧市金穗支行，賬號:17680601040004550。匯款用途:上訴費上訴人自上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院審查認為，五被告對原告遞交的證據(jù)2、5、6均無異議，應認定為有效證據(jù)；原告遞交的證據(jù)1（原告的常住人口登記卡）經本院核對與原件無異，認定為有效證據(jù)；證據(jù)3（入院證、住院病案首頁、出院記錄、費用清單、鑒定費發(fā)票、門診費收據(jù)）經本院提取原告的用藥明細、費用清單、醫(yī)療費正式收據(jù)進行核對，與該證據(jù)無異，認定為有效證據(jù)；證據(jù)4（被告范某的《居民身份證》、《駕駛證》、鄂L6S950轎車《行駛證》復印件各一份，被告湖北咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司《企業(yè)信息查詢單》、鄂L72261客車《行駛證》、《運輸證》復印件各一份，被告金某穩(wěn)的《居民身份證》、《駕駛證》復印件各一份）經核對與原件無異，認定為有效證據(jù)；證據(jù)7（法醫(yī)鑒定意見書）雖系原告自行申請鑒定，被告當庭保留申請重新鑒定權，但在法院指定期間未遞交重新鑒定申請，視為對該權利的放棄，該鑒定意見應予采信。證據(jù)8（《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》、《工資收入證明》、《工資單》）各被告均未當庭發(fā)表質證意見，經本院電話與溫嶺市橫峰三佳二鞋廠廠長金錫法核實，證實原告確實在交通事故發(fā)生前連續(xù)在該廠做工數(shù)年，保底工資為每月3000元，另按勞動量計發(fā)提成工資，該廠員工年平均收入約70000元，原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》復印件是該廠提供的，《工資收入證明》和《工資單》是該廠財務部門提供的。本院認為，交通事故發(fā)生前原告在溫嶺市務工的事實屬實，對原告遞交的《勞動合同》、《營業(yè)執(zhí)照》應認定為有效證據(jù)，經對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》進行審查發(fā)現(xiàn)，原告先后兩次向本院遞交的兩份《工資單》中，同期發(fā)放工資不一致，存在明顯的差異，且工資單不是原始工資單或原始工資單的復印件，而是為舉證而臨時制作的，其真實性值得懷疑，故對原告遞交的《工資收入證明》和《工資單》不予認定和采信。
根據(jù)當事人陳述和采信的有效證據(jù)，本院認定案件基本事實如下:
2014年2月12日下午，被告范某駕駛鄂L6S950小型普通客車沿紅牌線由牌洲灣往潘家灣方向行駛，17時30分許行駛至紅牌線老官咀四組交叉路口段時，遇前方被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車臨時?？浚鎻谋桓娼鹉撤€(wěn)的大客車上下車后從大客車前橫過公路，因被告范某駕駛車輛經過交叉路口時未減速慢行，被告金某穩(wěn)在道路上臨時停車時未緊靠道路右側，原告橫過公路時未確保安全，致使鄂L6S950小轎車撞倒原告，造成原告受傷，鄂L6S950小轎車受損的交通事故，經交警勘察認定，被告范某負此次事故的主要責任，被告金某穩(wěn)和原告負此次事故的次要責任。原告受傷后，在嘉某縣人民醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費26216.69元（其中被告范某墊付26166.69元），經法醫(yī)鑒定為十級傷殘，尚需后期治療費12000元，誤工時間和護理時間分別為受傷之日起150日、60日。被告范某駕駛的鄂L6S950小轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司投保了交強險，被告金某穩(wěn)駕駛的鄂L72261大客車屬湖北咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司所有，在中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司投保了交強險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，2015年2月5日，原告與被告范某、金某穩(wěn)達成協(xié)議:除被告范某賠償醫(yī)療費26166.69元，被告金某穩(wěn)賠償費用500元外，原告向二保險公司索賠的全部賠償金歸原告所有，如需訴訟則訴訟費由甲方（即原告）負擔。后因原告向保險公司申請理賠受阻，原告于2015年6月10日向本院起訴，要求五被告賠償各項經濟損失123442.69元并附帶訴訟費。原告系非農業(yè)戶籍，于2011年起在浙江省溫嶺市橫峰三佳二鞋廠務工，月保底工資3000元，另按勞計發(fā)提成工資，年收入不等。被告金某穩(wěn)是被告湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司的駕駛員，其駕駛該公司的鄂L72261大客車是職務行為。
本院認為，原告孫某橫過公路未確保安全，被告范某、金某穩(wěn)駕車時違反交通安全法規(guī)，共同導致發(fā)生交通事故，致人、車受損，各自應當承擔相應的責任，根據(jù)《道路交通事故認定書》劃分的事故責任和導致交通事故發(fā)生的主觀過錯，本院認為被告范某駕車經過交叉路口時未減速慢行，且在超越被告金某穩(wěn)駕駛的?？吭谇胺降拇罂蛙嚂r未確保安全，對事故的發(fā)生負有主要責任，原告從大客車上下車后應當在確保安全的情況下橫過公路，原告未確保安全匆忙穿越公路是導致發(fā)生交通事故的次要過錯，原告應負相應的責任，被告金某穩(wěn)駕車臨時停靠時未緊靠道路右側?？浚菍е陆煌ㄊ鹿拾l(fā)生的次要過程，亦應承擔一定的責任。綜合考慮，民事賠償責任的分擔以被告范某承擔70%，原告自行承擔10%，被告金某穩(wěn)駕駛鄂L72261大客車是職務行為，其應承擔的責任由所在公司承擔，被告湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司承擔20%為宜。原告主張按湖北省上年度在崗職工平均工資43217元計算誤工費，該標準不高于原告在浙江溫嶺務工的實際收入，本院予以認可；原告沒有遞交交通費票據(jù)而主張交通費3000元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的住院伙食補助費過高，本院酌情核減為每天50元；原告主張營養(yǎng)費2800元沒有提供關于需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院依法不予支持；原告主張精神撫慰金3000元，結合原告的傷殘程度和原告自身對交通事故負有一定的責任，本院酌定支持2000元；被告保險公司主張原告索賠的醫(yī)療費應當扣除醫(yī)療保險賠償?shù)牟糠?，但沒有向本院遞交關于原告在醫(yī)保部門報銷費用的證據(jù)，對該主張本院不予采納；被告保險公司辯稱不承擔法醫(yī)鑒定費和訴訟費與法律不符，本院亦不予采納；據(jù)此核定原告的各項經濟損失為115242.69元，其中:醫(yī)療費38216.69元，誤工費17700元，護理費4722元，住院伙食補助費1400元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，法醫(yī)鑒定費1500元。該損失中醫(yī)療費38216.69元，誤工費17700元，護理費4722元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金2000元，合計112342.69元由被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司各在交強險限額內賠償56171.35元，余款2900元（含住院伙食補助費1400元和法醫(yī)鑒定費1500元），由被告范某賠償2030元，被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償580元，由原告孫某自行承擔290元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告的各項經濟損失115242.69元，由被告中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司、中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司各在交強險限額內賠償56171.35元，余款2900元由被告范某賠償2030元，由被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償580元，均限于本判決生效之日起十五日內付清。原告孫某自行承擔290元。
上述保險賠償金履行后由原告孫某返還被告范某墊付的醫(yī)療費24136.69元（26166.69元—2030元）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費450元由原告孫某負擔。

審判長：秦成奎

書記員：周勇