上訴人（原審原告）孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省佛山市人。
委托代理人董偉委（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴、進(jìn)行和解），湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
委托代理人戴志良（代理權(quán)限：一般代理），湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李景平，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉何銀（代理權(quán)限：代為訴訟、代收文書(shū)、參與調(diào)解），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司常務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人劉觀峰（代理權(quán)限：代為訴訟、代收文書(shū)、參與調(diào)解），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司法律顧問(wèn)。

上訴人孫某因與被上訴人湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣水鑫天地公司）商品房買賣合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2012）鄂廣水民初字第00659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2013年5月8日立案受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李超參加的合議庭，于2013年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某的委托代理人董偉委，被上訴人廣水鑫天地公司的委托代理人劉何銀、劉觀峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被上訴人廣水鑫天地公司認(rèn)為：對(duì)于證據(jù)一、證據(jù)二，應(yīng)以被上訴人在一審時(shí)提供的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)為準(zhǔn)，被上訴人提供的證據(jù)來(lái)源于廣水市人民法院執(zhí)行局執(zhí)行卷宗，具體內(nèi)容以一審開(kāi)庭筆錄為準(zhǔn)。對(duì)于證據(jù)三，與本案無(wú)關(guān)。

對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)為：對(duì)于證據(jù)一、證據(jù)二，該兩組證據(jù)均來(lái)源于武漢市江岸區(qū)人民法院，來(lái)源合法，能夠證明涉案房屋的查封情況，予以采信。對(duì)于證據(jù)三，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予采信。
經(jīng)審理查明：武漢市江岸區(qū)人民法院在審理原告武漢金長(zhǎng)江建筑有限公司訴被告湖北鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，依法采取訴訟保全措施，作出（2009）岸民商字第1271號(hào)民事裁定。2009年8月4日向廣水市房產(chǎn)管理局送達(dá)了民事裁定書(shū)及落款為2009年8月4日的（2009）岸民商初字第1271號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了湖北鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的“鑫世紀(jì)花園”的所有房屋。查封期限2年，即2009年8月4日至2011年8月3日。2009年9月2日再次向廣水市房產(chǎn)管理局送達(dá)了上述民事裁定書(shū)及落款為2009年9月2日的（2009）岸民商初字第1271號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了湖北鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的“鑫世紀(jì)花園”項(xiàng)目1號(hào)樓。查封期限2年，即2009年9月2日至2011年9月1日。2010年1月13日又向廣水市房產(chǎn)管理局送達(dá)了落款為2009年9月2日的（2009）岸民商初字第1271-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，將查封湖北鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的“鑫世紀(jì)花園”項(xiàng)目1號(hào)樓變更為查封湖北鑫天地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的“鑫世紀(jì)花園”1號(hào)樓第1、2單元3至11層共計(jì)72套房屋。查封期限2年，即2009年9月2日至2011年9月1日。
又查明：2010年4月28日，上訴人孫某與被上訴人廣水鑫天地公司簽訂協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容為：廣水鑫天地公司（甲方）與孫某（乙方）所簽《商品房買賣合同》編號(hào)：詳見(jiàn)備案合同；須在房地局辦理備案手續(xù)。雙方同意在2010年4月28日前，甲方有權(quán)用壹佰萬(wàn)元全額回購(gòu)，乙方不得拒絕甲方回購(gòu)。甲方全額支付回購(gòu)款后，甲乙雙方簽定的《商品房買賣合同》自行失效，甲方可將該房屋作為商品房自行處理。如甲方超過(guò)2010年4月28日未按協(xié)議書(shū)要求用壹佰萬(wàn)元全額回購(gòu)所簽合同，則視為甲方自動(dòng)放棄回購(gòu)權(quán)，并無(wú)條件協(xié)助乙方到房地局辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：從上訴人孫某與被上訴人廣水鑫天地公司2010年4月28日簽訂的《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容看：如被上訴人廣水鑫天地公司在2010年4月28日前將100萬(wàn)元購(gòu)房款返還給上訴人孫某，雙方之間簽訂的《商品房買賣合同》自行失效。若未將100萬(wàn)元返還，被上訴人廣水鑫天地公司需無(wú)條件協(xié)助上訴人孫某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。根據(jù)上述協(xié)議內(nèi)容、結(jié)合廣水市2010年初商品房市場(chǎng)的房?jī)r(jià)及雙方之間簽訂的《商品房買賣合同》確定的房?jī)r(jià)等案件事實(shí)，可以確定上訴人孫某與被上訴人廣水鑫天地公司之間的法律關(guān)系實(shí)際上是民間借貸關(guān)系。雙方之間簽訂的《商品房買賣合同》，名為房屋買賣，實(shí)為提供擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！惫噬显V人孫某與被上訴人廣水鑫天地公司約定的“如甲方超過(guò)2010年4月28日，未按協(xié)議書(shū)要求用壹佰萬(wàn)元回購(gòu)所簽合同，則視為甲方自動(dòng)放棄回購(gòu)權(quán)，并無(wú)條件協(xié)助乙方到房地局辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)”的約定無(wú)效。而上訴人孫某與被上訴人廣水鑫天地公司在2010年1月28日簽訂的《商品房買賣合同》因不是雙方真實(shí)意思表示，且違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，為無(wú)效合同。上訴人孫某主張被上訴人廣水鑫天地公司交付房屋并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因雙方簽訂的《商品房買賣合同》無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，被上訴人廣水鑫天地公司因該合同取得的購(gòu)房款1038960元應(yīng)返還上訴人孫某，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)占用該資金期間的利息。
綜上所述，原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 袁濤
審判員 呂丹丹
代理審判員 李超

書(shū)記員： 李國(guó)才