孫某某
崔長升（山東德聯(lián)邦律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司東營市東營支公司

原告孫某某，個體工商戶。
委托代理人崔長升，山東德聯(lián)邦律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司東營市東營支公司。
住所地山東省東營市黃河路。
負責人徐金強。
原告孫某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司東營市支公司（簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人崔長升到庭參加訴訟，被告保險公司經合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告保險公司經合法傳喚、無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質證的權利。原告提交的事故認定書、車損鑒定報告、道路交通事故經濟賠償憑證、邢臺市交通綜合執(zhí)法支隊處罰決定書、公路路產賠償專用收據、施救費用單據、鑒定費單據、車輛代理合同、保險單具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。根據上述證據認定，原告孫某某雇傭的司機張小軍駕駛原告車輛與王全付發(fā)生交通事故，在交通事故中負全部責任。原告車輛在被告保險公司投保了交強險、機動車損失保險（主車保險金額人民幣243，000元、掛車保險金額人民幣85，400元）、第三者責任保險（主車保險金額人民幣1，500，000元、掛車保險金額人民幣50，000元）、車上貨物責任險不計免賠險等保險，保險期間自2015年4月27日至2016年4月26日。事故造成原告的損失有，賠償張小軍的損失人民幣3，500元、賠償公路路產損失9，900元、車輛損失人民幣138，390元、評估費人民幣4，000元、施救費人民幣13，000元。上述損失共計人民幣168，790元，由被告保險公司在交強險和第三者責任險范圍內全額進行賠償。原告提交的山東恒源石化集團發(fā)貨單發(fā)貨單只有貨物的裝車數(shù)量而沒有價款單據、證人霍某證言對貨物的損失程度和價格作出的認定缺乏合法性和真實性、柴油價格表（網上下載）并非物價機關出具、照片無法反映貨物的損失程度，上述證據均不能證明原告的具體貨物損失情況，不予采信。原告孫某某請求被告保險公司賠償其貨物損失，應當提交證據證明自己的損失，現(xiàn)其提交的證據不能證明，應承擔舉證不能的責任，對其要求被告賠償貨物損失的訴訟請求不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司東營市東營支公司在判決生效后三日內賠償原告孫某某事故損失人民幣168，790元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7，878元，由原告孫某某負擔人民幣4，846元、被告中國人民財產保險股份有限公司東營市支公司負擔人民幣3，032元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告保險公司經合法傳喚、無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質證的權利。原告提交的事故認定書、車損鑒定報告、道路交通事故經濟賠償憑證、邢臺市交通綜合執(zhí)法支隊處罰決定書、公路路產賠償專用收據、施救費用單據、鑒定費單據、車輛代理合同、保險單具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。根據上述證據認定，原告孫某某雇傭的司機張小軍駕駛原告車輛與王全付發(fā)生交通事故，在交通事故中負全部責任。原告車輛在被告保險公司投保了交強險、機動車損失保險（主車保險金額人民幣243，000元、掛車保險金額人民幣85，400元）、第三者責任保險（主車保險金額人民幣1，500，000元、掛車保險金額人民幣50，000元）、車上貨物責任險不計免賠險等保險，保險期間自2015年4月27日至2016年4月26日。事故造成原告的損失有，賠償張小軍的損失人民幣3，500元、賠償公路路產損失9，900元、車輛損失人民幣138，390元、評估費人民幣4，000元、施救費人民幣13，000元。上述損失共計人民幣168，790元，由被告保險公司在交強險和第三者責任險范圍內全額進行賠償。原告提交的山東恒源石化集團發(fā)貨單發(fā)貨單只有貨物的裝車數(shù)量而沒有價款單據、證人霍某證言對貨物的損失程度和價格作出的認定缺乏合法性和真實性、柴油價格表（網上下載）并非物價機關出具、照片無法反映貨物的損失程度，上述證據均不能證明原告的具體貨物損失情況，不予采信。原告孫某某請求被告保險公司賠償其貨物損失，應當提交證據證明自己的損失，現(xiàn)其提交的證據不能證明，應承擔舉證不能的責任，對其要求被告賠償貨物損失的訴訟請求不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司東營市東營支公司在判決生效后三日內賠償原告孫某某事故損失人民幣168，790元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7，878元，由原告孫某某負擔人民幣4，846元、被告中國人民財產保險股份有限公司東營市支公司負擔人民幣3，032元。

審判長：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：王超月

書記員：吳艷元