原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，戶籍所在地黑龍江省依蘭縣，現(xiàn)羈押于黑龍江新建監(jiān)獄。委托訴訟代理人：張弘野，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。被告：張長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣電業(yè)局職工，戶籍所在地林甸縣，現(xiàn)住林甸縣。

原告孫某向本院提出訴訟請求：1.請求被告給付多支付的工程款18.5萬元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年至2013年期間，被告在原告開發(fā)的林甸縣陽光公寓小區(qū)承包塑窗工程，雙方約定：原告用開發(fā)的樓房抵頂塑窗工程款。工程結(jié)束后，雙方于2013年6月26日進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)結(jié)算塑窗工程款為91.2萬元，原告抵頂塑窗工程款的樓房價值1102550元，原告多付工程款18.5萬元(欠房款18.5萬元)，同時被告出具欠據(jù)一張，后經(jīng)原告多次索要，被告推拖未付，無奈，原告訴至法院，請求判如所請。被告張長明辯稱，我與孫某之間確實(shí)有經(jīng)濟(jì)往來，在孫某開發(fā)陽光公寓時我給該小區(qū)制作安裝塑窗，我們之間簽訂了合同，我給陽光公寓提供了二年的塑窗，第一年是以我的名義干的，第二年是以我同學(xué)閆金海的名義干的，第一年干完活后，孫某給了我五套樓（均在70－80平方米左右），我還欠孫某18.5萬元，我給孫某出了一張欠條。這些年孫某一直沒有與我要這18.5萬元，現(xiàn)在他起訴后我才知道的。雖然第二年是以我同學(xué)的名義干的，但也都是我的塑窗，后經(jīng)我個人核算，第二年欠我21萬多元，前后二年相互抵頂后，孫某應(yīng)該還欠我的塑窗錢；2、孫某在開發(fā)時，他資金少，錢打不開點(diǎn)了，讓我給抬了400萬元錢，我是一個搭橋人，但后來孫某還不上錢，他給了債權(quán)人一些車庫，因?qū)O某還不上錢，車庫還頂給我手中了，而且頂給閆金海的樓還存在一房多賣，車庫也存在一房多賣。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：本院依職權(quán)于2018年5月16日到黑龍江省新建監(jiān)獄對原告孫某的詢問筆錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交2013年6月26日欠據(jù)一張（原件）。證明被告給原告開發(fā)的小區(qū)做塑窗，經(jīng)雙方結(jié)算，原告是用新開發(fā)的樓房抵頂工程款后，被告欠原告18.5萬元。被告對該證據(jù)有異議認(rèn)為，該欠據(jù)中張長明的名字不是其簽的，孫某的名字也不是其簽的，但經(jīng)原、被告雙方結(jié)算后，被告承認(rèn)欠原告18.5萬元。本院經(jīng)庭審核實(shí)，證據(jù)來源合法且真實(shí)可信，本院經(jīng)審核后對上述證據(jù)依法予以確。經(jīng)審理查明，2012年至2013年期間，被告在原告開發(fā)的林甸縣陽光公寓小區(qū)承包塑窗工程，雙方約定：原告用開發(fā)的樓房抵頂塑窗工程款。工程結(jié)束后，雙方于2013年6月26日進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)結(jié)算塑窗工程款為91.2萬元，原告抵頂塑窗工程款的樓房價值1102550元，原告多付工程款18.5萬元(欠房款18.5萬元)，同時被告出具欠據(jù)一張，后經(jīng)原告多次索要，被告推拖未付。無奈，原告訴至法院：1.請求被告給付多支付的工程款18.5萬元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告孫某訴被告張長明不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月27日受理后，依法適用簡易程序于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某委托訴訟代理人張弘野、被告張長明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的施工合同權(quán)利義務(wù)明確，雙方結(jié)算后，被告欠原告多付塑窗款人民幣18.5萬元，被告給原告出具欠據(jù)一份，且在庭審中被告對其欠原告18.5萬元的事實(shí)予以自認(rèn),被告多收取塑窗款的部分屬于不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)返還；故對原告要求被告給付18.5萬元欠款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持；關(guān)于被告辯稱中第二年用他人名義又給原告制作塑窗至今未結(jié)算，應(yīng)與其欠款相互抵頂?shù)霓q解，經(jīng)查原告對此不予確認(rèn)，故該民事法律關(guān)系在本案中不予調(diào)整，可另案訴訟。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張長明于本判決生效后一次性給付原告孫某欠款本金人民幣18.5萬元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，減半收取計2000元，由被告張長明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　于振貴

書記員：杜嬌澤