原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:關力鑫，男，佳木斯市保衛(wèi)法律服務所法律工作者。
被告:薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國大地財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長安西路346號。
負責人：于能江，男，總經理。
委托訴訟代理人：李承江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市凈月經濟開發(fā)區(qū)乙十四路偉峰生態(tài)新城8#辦公樓102號。
負責人：馮立麗，女，經理。
委托訴訟代理人：馮佳興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司職工。
委托訴訟代理人：葛世強，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，中國人壽佳木斯中心支公司職工。

原告孫某某與被告薛某、張某某、中國大地財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱大地保險公司）、中國人壽財產保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人關力鑫，被告薛某、張某某、大地保險公司委托訴訟代理人李承江、人壽財險公司委托訴訟代理人馮佳興、葛世強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.原告主張醫(yī)療費31134.7元、誤工費12392.6元（137.74元/天×90天）、護理費4132.19元（137.74元/天×30天×1人）、營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天）、伙食補助費3000元（100元/天×30天）、交通費136元（3元/天×40天+16元）、法鑒費2000元、車損費2100元，合計56399.46元；2.其中大地保險公司賠償9864.79元（剩余的護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、車輛損失費）；3.人壽財險公司賠償27734.70元（剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損費）；4、薛某和張某某承擔本案訴訟費和鑒定費。事實和理由：被告薛某系被告張某某雇傭司機，2015年11月20日15時30分許，薛某駕駛張某某名下重型倉柵式貨車，在佳木斯市東風區(qū)松興街由南向北行駛至東風區(qū)模范村口北50米處時，車上鐵板掉落到對向王長有駕駛的農用三輪車，造成王長友車內乘客孫某某受傷的交通事故。經交警部門認定，薛某負事故全部責任，王長友、孫某某無責任。孫某某傷后被送往佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，住院治療40天，張某某為其墊付醫(yī)藥費4000元，其余醫(yī)療費由孫某某自行支付。薛某駕駛的事故車輛，在被告大地保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險），在被告人壽財險公司投保了第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。2016年6月24日，孫某某與張某某、大地保險公司簽訂協(xié)議1份，約定由大地保險佳市中心公司在交強險范圍內先行賠償孫某某醫(yī)藥費1萬元、護理費2800元、誤工費6000元、交通費120元，共計18920元。2016年9月28日，經佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為孫某某傷情與本起交通事故存在直接因果關系，損傷及目前遺留癥狀未構成傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后3個月，護理陪護期為1個月（不少于1人陪護）；營養(yǎng)期為1個月。原、被告因損害賠償事宜協(xié)商未果，為此，孫某某訴訟來院，要求大地保險公司繼續(xù)在交強險限額內賠償，人壽財險公司在商業(yè)三者險內賠償，張某某、薛某連帶賠償本案訴訟費和鑒定費。
薛某辯稱：對事故發(fā)生經過及責任劃分無異議，本人是張某某所雇傭司機，每月工資5000元，事故發(fā)生后不久不再為張某某開車。張某某所有的事故車輛，投保了交強險和商業(yè)三者險，因此應當由保險公司對原告進行賠償，因此不同意原告要求薛某承擔賠償責任的訴訟請求。
張某某辯稱：對事故及責任劃分無異議，對雇傭薛某開車及事故發(fā)生在薛某工作中的事實認可。事故車輛是張某某于2015年11月5日從北方汽貿公司貸款購買，貸款期限2年，所有手續(xù)均由北方汽貿公司代辦，因系貸款購車，所以車輛的行車執(zhí)照、購車合同，張某某都沒有，也不清楚在哪，但行駛證是張某某的名。至于保險合同的被保險人為什么會是長春市辰宇汽車銷售有限公司，張某某不清楚。因事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，所以應由保險公司對原告進行賠償，且原告?zhèn)?，張某某為其墊付的醫(yī)藥費遠遠超過4000元，所以現(xiàn)在不同意原告要求賠償訴訟費、鑒定費的訴訟請求。
大地保險公司辯稱:1.根據(jù)事故認定書及原告自述，本起事故系張某某所有車輛上的零部件，在行駛中掉落，砸到原告孫某某乘坐的車輛前風擋玻璃，致孫某某受傷，因此本案不屬于交通責任事故，應屬于交通意外事故，大地保險公司不應承擔賠償責任；2.即便本案屬于交通責任事故，大地保險公司也已經與孫某某、張某某于2016年6月24日達成協(xié)議，在交強險項下的醫(yī)療費限額內足額賠付人民幣1萬元，護理費、誤工費、交通費也按協(xié)議賠付孫某某，故大地保險公司已按三方協(xié)議履行完交強險的賠付義務。孫某某現(xiàn)主張的營養(yǎng)費、伙食補助費屬于交強險醫(yī)療費限額的范疇，故兩項請求無訴訟依據(jù)。孫某某在達成協(xié)議并實際取得保險賠款后，再次起訴大地保險公司屬于違約行為，法院不應支持，如其認為實際遭受損失應向人民法院提起撤銷之訴。綜上，請求法院駁回孫某某對大地保險公司的訴訟請求。
人壽財險公司辯稱：事故車輛在人壽財險公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間無異議。但本起事故屬于交通意外事故，理由同大地保險公司一致，因此不同意承擔賠償責任。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，即2015年11月20日15時30分許，薛某駕駛重型倉柵式貨車，在佳木斯市東風區(qū)松興街由南向北行駛至東風區(qū)模范村口北50米處時，車上鐵板掉落到對向王長友駕駛的農用三輪車，造成王長友車內乘客孫某某受傷的交通事故。經交警部門認定，薛某負事故全部責任，王長友、孫某某無責任。孫某某傷后被送往佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，住院治療40天。張某某系事故車輛的所有人，薛某系張某某雇傭的司機，該車在大地保險公司投保了交強險，在人壽財險公司投保了商業(yè)三者險（責任限額30萬元），事故發(fā)生在保險期間。2016年6月26日，孫某某與張某某、大地保險公司簽訂協(xié)議1份，約定由大地保險公司在交強險范圍內先行賠償孫某某醫(yī)藥費1萬元、護理費2800元、誤工費6000元、交通費120元，共計18920元。協(xié)議簽訂后，大地保險公司按此約定進行了賠付。2016年9月28日，經佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為孫某某傷情與本起交通事故存在直接因果關系，損傷及目前遺留癥狀未構成傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后3個月，護理陪護期為1個月（不少于1人陪護）；營養(yǎng)期為1個月，本院予以確認。以上事實有道路交通事故認定書、機動車信息查詢結果單、住院病案、司法鑒定意見書、保險單等證據(jù)證實，本院予以確認并在卷佐證。孫某某提供交警部門出具的交通事故責任認定書，系行政機關依法出具的公文書證，具有真實性，可以證明本起事故為交通責任事故，其中薛某負事故全部責任。大地保險公司和人壽財險公司辯稱本起事故為交通意外事故，未提供充分證據(jù)支持其主張，本院不予確認。孫某某認可張某某為其墊付醫(yī)療費4000元，張某某辯稱實際為孫某某墊付款項多于4000元，但未提供足夠證據(jù)支持其主張，故本院按孫某某自認張某某為其墊付4000元醫(yī)療費的事實確認。

本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。薛某駕駛事故車輛與王長友駕駛的車輛發(fā)生交通事故，導致孫某某受傷，薛某負事故全部責任，王長友和孫某某無責任。因此對于孫某某主張賠償?shù)暮侠聿糠?，應首先由薛某駕駛事故車輛承保交強險的大地保險公司在交強險責任限額內進行賠償；如有不足，由承保商業(yè)三者險的人壽財險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，應由侵權人薛某依法負有賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。薛某系張某某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，致孫某某受傷，依照上述法律規(guī)定，對于薛某對孫某某負有的賠償責任，作為雇主的張某某，應當承擔賠償責任，又因薛某對于交通事故的發(fā)生存在重大過失，故薛某應與張某某承擔連帶賠償責任。因孫某某與張某某、大地保險公司已簽訂協(xié)議，約定在交強險責任限額內，賠償孫某某醫(yī)藥費1萬元、護理費2800元、誤工費6000元、交通費120元，共計18920元。該協(xié)議系各方自愿達成，意思表示真實、內容不違反法律禁止性規(guī)定，本案在審理過程中，對孫某某可以通過訴訟等方式，對該協(xié)議請求撤銷等權利亦予以釋明，孫某某在本院限期內未向本院請求或另行訴訟等方式撤銷該協(xié)議，故本院認為張某某、孫某某與大地保險公司所簽協(xié)議真實、合法、有效，各方應按約定履行各自義務。根據(jù)法律規(guī)定，交強險責任限額內的醫(yī)療費用賠償限額，包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計1萬元；死亡傷殘賠償限額，包括死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具、被撫養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金，合計11萬元；財產損失賠償限額為受害人的財產損失，最高賠償金額2000元。因大地保險公司已按上述協(xié)議賠償孫某某醫(yī)藥費1萬元、護理費2800元、誤工費6000元、交通費120元，合計18920元，故本院對孫某某要求大地保險公司在交強險責任限額內繼續(xù)賠償護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的訴訟請求，不予支持；孫某某提供的修車發(fā)票（金額2100元），系正規(guī)發(fā)票，具有真實性，故本院對孫某某主張的財產損失2100元，予以確認，大地保險公司與孫某某、張某某在協(xié)議中未約定財產損失，因此孫某某可對財產損失主張權利，故本院對孫某某主張大地保險公司在交強險責任限額內賠償財產損失2000元的訴訟請求，予以支持，大地保險公司辯稱在上述協(xié)議簽訂后，已與孫某某協(xié)商賠償財產損失100元，但未提供充分證據(jù)支持其主張，本院不予采信；對于超出交強險責任限額的部分，依法應由人壽財險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因大地保險公司已賠償孫某某醫(yī)藥費1萬元，此款依照上述法律規(guī)定，應系醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項之和。孫某某現(xiàn)主張的醫(yī)療費31134.7元、營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天）、伙食補助費3000元（100元/天×30天），合計35634.7元，請求合理，本院予以支持，因此，人壽財險公司應賠償孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計25634.7元（35634.7元-10000元）；同理，人壽財險公司應賠償孫某某財產損失100元（2100元-2000元）。綜上，本院對孫某某要求人壽財險公司應賠償超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、財產損失的訴訟請求，予以支持25734.7元，超出此范圍的不予支持；孫某某主張張某某、薛某連帶賠償鑒定費2000元，并承擔本案訴訟費用，訴訟請求合理，但因張某某已為孫某某墊付醫(yī)療費4000元，故張某某、薛某賠償孫某某的鑒定費，以及負擔的案件受理費用，應從此4000元中扣減。
綜上所述，本院對孫某某要求大地保險公司在交強險責任限額內賠償財產損失2000元、人壽財險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償醫(yī)療費等合計25734.7元，及張某某、薛某賠償鑒定費2000元，及負擔本案訴訟費用的訴訟請求，予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內，賠償原告孫某某財產損失2000元，此款于本判決生效后5日內給付；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司長春中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內，賠償原告孫某某超出機動車第三者責任強制保險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、財產損失共計25734.7元，此款于本判決生效后5日內給付；
三、被告張某某、薛某賠償原告孫某某鑒定費2000元，此款及張某某、薛某應負擔的案件受理費300元，合計2300元。應從張某某已為原告孫某某墊付的醫(yī)療費4000元中扣減，折抵后即孫某某于本判決生效后5日內返還張某某1700元；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費841元，減半收取420.5元，由原告孫某某負擔120.5元，被告張某某、薛某應負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　郭鐵男

書記員：宋月