原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：張學(xué)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
二被告共同委托訴訟代理人：王興田，鹽山縣千童法律服務(wù)所律師。
二被告共同委托訴訟代理人：胡曉梅，鹽山縣千童法律服務(wù)所律師。

原告孫某某與被告李某、張學(xué)海房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年3月27日、2017年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原被告之間簽訂的房屋買賣合同實(shí)為民間借貸合同的擔(dān)保，本案應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系審理，經(jīng)向原告釋明，原告于2017年6月28日向本院提出變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，本院依法于2017年7月19日、2017年9月22日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某變更后的委托訴訟代理人劉偉，被告李某、張學(xué)海之共同委托訴訟代理人王興田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告李某、張學(xué)海立即償還借款30萬(wàn)元及利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系。2014年11月6日，二被告向原告借款30萬(wàn)元，雙方約定月息三分，二被告以其所有的位于鹽山縣金天家園小區(qū)9棟6單元502號(hào)樓房作為抵押，雙方簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同一份，原告依約向被告履行了30萬(wàn)元借款的出借義務(wù)。截至2017年7月5日，被告應(yīng)給付原告本息共計(jì)63.67萬(wàn)元，被告僅付30萬(wàn)左右，尚欠33萬(wàn)多元，故原告提起訴訟。
原告為證實(shí)其主張，提供：
1.房屋轉(zhuǎn)讓合同一份、2014年11月6日原告向被告李某銀行卡轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元業(yè)務(wù)回單一張。
2.微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)款憑證三份，證明2015年4月30日原告向被告轉(zhuǎn)款700元，2016年4月15日轉(zhuǎn)款5000元，2017年2月3日轉(zhuǎn)款3000元，合計(jì)8700元，被告向原告還款其中有償還該三筆微信轉(zhuǎn)款，不是還的30萬(wàn)元借款。
3.徐某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單及證人徐某出庭作證證言：徐某與孫某某系鄰居，2016年2月6日下午，張學(xué)海向?qū)O某某借錢(qián)，孫某某已回家過(guò)年，便給證人徐某打電話讓其借給張學(xué)海40000元。張學(xué)海到證人處后，經(jīng)孫某某和張學(xué)海電話溝通，孫某某讓證人向張學(xué)海轉(zhuǎn)賬38000元，因張學(xué)海是外地銀行卡有50元手續(xù)費(fèi)，說(shuō)好由張學(xué)海出，故實(shí)際轉(zhuǎn)37950元。證人認(rèn)為2000元應(yīng)是提前扣除的利息。證人系替孫某某轉(zhuǎn)賬，張學(xué)海還錢(qián)應(yīng)向?qū)O某某還，孫某某已償還證人37950元。
4.孫某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鹽山支行資金往來(lái)信息結(jié)果表，證明原告除該筆30萬(wàn)元借款還于2014年9月7日借給被告5萬(wàn)元，2014年12月19日借給10萬(wàn)元，2015年1月23日打款96000元，2015年2月1日打款3萬(wàn)元，合計(jì)27.6萬(wàn)元。被告張學(xué)海在該筆30萬(wàn)元借款前，還于2014年7月2日向原告還款4000元，2014年9月11日還款6000元，2014年10月13日還款6000元，2014年11月5日還款6000元，合計(jì)2.2萬(wàn)元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月6日，被告張學(xué)海、李某向原告孫某某借款30萬(wàn)元，雙方約定二被告每月還息11000元，后改定每月還息12000元，二被告以位于鹽山縣金天家園小區(qū)9棟6單元502號(hào)樓房（房屋總價(jià)款為395780元）作為抵押，雙方簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同一份，轉(zhuǎn)讓合同議定房屋總價(jià)款為30萬(wàn)元。當(dāng)日，原告孫某某向被告李某銀行卡轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元。
原告孫某某分別于2014年7月2日、2014年12月19日、2015年1月23日、2015年2月1日向被告張學(xué)海銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、9.6萬(wàn)元和3萬(wàn)元，合計(jì)27.6萬(wàn)元。
原告又于2015年4月30日、2016年4月15日、2017年2月3日分別向被告張學(xué)海微信轉(zhuǎn)款700元、5000元、3000元，合計(jì)8700元。
2016年2月6日，被告張學(xué)海向原告孫某某借款40000元，原告通過(guò)鄰居徐某向被告張學(xué)海轉(zhuǎn)款38000元（其中手續(xù)費(fèi)50元由被告支付，實(shí)轉(zhuǎn)款37950元），預(yù)先扣除利息2000元。
2014年12月3日至2017年2月7日，被告張學(xué)海通過(guò)其建設(shè)銀行賬戶向原告孫某某還款33.18萬(wàn)元，通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向原告還款23.88萬(wàn)元，合計(jì)還款57.06萬(wàn)元。
期間被告張學(xué)海還通過(guò)微信，于2016年3月5日、2016年3月7日分別向原告轉(zhuǎn)款1700元、5000元，合計(jì)6700元。
被告張學(xué)海還曾于2014年7月2日、2014年9月11日、2014年10月13日、2014年11月5日分別向原告轉(zhuǎn)賬4000元、6000元、6000元、6000元，合計(jì)2.2萬(wàn)元。
2017年9月30日，本院對(duì)原告孫某某、被告張學(xué)海所做調(diào)查中，二人均稱原被告之間僅存在借貸關(guān)系，無(wú)其他業(yè)務(wù)往來(lái)。原告孫某某稱原被告之間30萬(wàn)元借款以外的其他27.6萬(wàn)元借款亦約定月息三分，但無(wú)證據(jù)提供。被告張學(xué)海稱其他借款未約定利息。

本院認(rèn)為，被告張學(xué)海、李某向原告孫某某借款30萬(wàn)元，以房屋作為抵押，由原告提供的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)單、商品房買賣合同、房屋轉(zhuǎn)讓合同、被告提供與原告通話錄音及本院對(duì)被告張學(xué)海調(diào)查筆錄證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求?！惫式?jīng)本院釋明，原告孫某某變更訴訟請(qǐng)求，本案以民間借貸法律關(guān)系繼續(xù)審理，程序合法。
被告張學(xué)海在本院向其做調(diào)查時(shí)自認(rèn)借款30萬(wàn)元，二被告以房屋作抵押，并稱每月償還利息11000元，后每月償還利息12000元，本院予以確認(rèn)。原告依約履行了借款出借義務(wù)，被告應(yīng)按約定償還借款本息，因原被告雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，故被告已付利息中超過(guò)年利率36%的部分應(yīng)當(dāng)折抵為本金。
被告張學(xué)海30萬(wàn)元借款后共計(jì)償還原告57.73萬(wàn)元（57.06萬(wàn)+6700元），原告主張其中有償還原被告之間的其他四筆銀行轉(zhuǎn)賬借款27.6萬(wàn)元、一筆通過(guò)徐某出借的38000元本息40000元，以及三筆微信轉(zhuǎn)賬借款8700元。因徐某銀行轉(zhuǎn)賬記錄及證人徐某出庭證實(shí)被告向原告借款40000元，實(shí)際出借38000元，預(yù)先扣除利息2000元，應(yīng)認(rèn)定該筆借款本金為38000元，利息2000元，被告應(yīng)還本息40000元。被告張學(xué)海認(rèn)可收到原告三筆微信轉(zhuǎn)款8700元以及原告主張的其他27.6萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)款，因原被告均認(rèn)可雙方僅存在借貸關(guān)系，無(wú)其他業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)認(rèn)定上述轉(zhuǎn)款均為借款。
原告主張27.6萬(wàn)元借款雙方應(yīng)按月息三分計(jì)息，被告不認(rèn)可，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”，故被告應(yīng)償還原告27.6萬(wàn)元借款本金。
原告認(rèn)可被告張學(xué)海30萬(wàn)元借款前已償還原告2.2萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。原告主張被告所還款項(xiàng)優(yōu)先償還30萬(wàn)元借款以外的其他借款，因原被告之間上述借款均未約定借款期限，2014年11月6日的該筆30萬(wàn)元借款存在擔(dān)保，根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)”，故原告該主張本院予以支持。被告給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)按先息后本順序予以抵充。
綜上，二被告累計(jì)償還原告借款本息59.93萬(wàn)元（57.73萬(wàn)元+2.2萬(wàn)元），應(yīng)優(yōu)先償還30萬(wàn)元借款之外的其他借款32.47萬(wàn)元（27.6萬(wàn)元+8700元+40000元），剩余27.46萬(wàn)元再償還30萬(wàn)元借款的利息，該筆借款利息自2014年11月6日至2017年2月7日按年利率36%計(jì)算應(yīng)為24.3萬(wàn)元，故被告尚欠原告借款本金為26.84萬(wàn)元，其后計(jì)款利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張學(xué)海、李某共同償還原告孫某某借款本金268400元及利息（利息自2017年2月8日起至本判決生效之日止，按年利率24%計(jì)算）；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行期限：自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，保全費(fèi)2020元，合計(jì)4920元，由被告張學(xué)海、李某負(fù)擔(dān)4400元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)520元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金榮

書(shū)記員：李晶晶