原告：孫永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷安市。
委托訴訟代理人：劉光榮，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告：邵寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷安市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
地址：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130200754020200E。
負責(zé)人：張小軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告孫永生與被告邵寶某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序由審判員周麗霞獨任審判，于2016年12月16日公開開庭進行了審理，原告孫永生及其訴訟代理人劉光榮、被告邵寶某、人保財險的訴訟代理人李文超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，盧龍縣公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任認定書雙方均無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，以被告邵寶某承擔(dān)70%責(zé)任、原告孫永生承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告邵寶某所有的事故車輛在被告人保財險投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險，故原告孫永生的損失應(yīng)由被告人保財險在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告人保財險按照被告邵寶某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。由于本次事故有兩個傷者，且此次事故中受傷的另一傷者鄒桂英已向本院起訴，故被告人保財險在交強險限額部分應(yīng)按二傷者的損失比例進行賠償。由于原告孫永生的損失均在保險限額內(nèi)，故被告邵寶某對原告孫永生不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告并未住院治療，故對主張的住院伙食補助費及護理費本院不予支持。原告主張的誤工費天數(shù)應(yīng)以診斷證明中載明的休息天數(shù)7天為準。原告主張的交通費過高，本院酌情認定為100元。原告主張的醫(yī)療費、施救費、車損、存車費均未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孫永生各項經(jīng)濟損失1220.61元｛醫(yī)療費限額211.28元[600.1元÷（600.1元＋27803.19元）×10000元]+傷殘賠償限額479.33元（379.33元＋100）＋財險損失限額530元（330元＋200元）｝。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告孫永生各項經(jīng)濟損失356.17元[（1729.43元交強險賠償1220.61元）×70%]。
三、被告邵寶某對原告孫永生不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元,減半收取25元，由被告邵寶某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　周麗霞

書記員：朱建新