孫某某
成忠（鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所）
張某
吳某某
吳某甲
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司
徐棟

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人成忠，鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地鄒平縣某鎮(zhèn)某村217號。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地鄒平縣某鎮(zhèn)某村217號，系被告吳某某之弟。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司。
負(fù)責(zé)人朱偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
原告孫某某訴被告張某、吳某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱安華農(nóng)業(yè)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人成忠、被告張某、被告吳某某委托代理人吳某甲、被告安華農(nóng)業(yè)保險公司委托代理人徐棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2013年10月7日17時40分，被告張某駕駛魯M×××××號轎車由西向北轉(zhuǎn)彎至鄒平縣新北外環(huán)與齊星路路口時，與由東向西行駛的原告孫某某駕駛的魯M×××××號二輪摩托車發(fā)生事故，致原告受傷、兩車損壞，被告張某駕車逃逸。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告張某駕駛魯M×××××號轎車的登記車主為被告吳某某，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)鄒平縣物價局車輛定損所鑒定，原告車輛損失為128元，為此原告支付鑒定費(fèi)300元。原告受傷后在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷其傷情為肋骨骨折、腦震蕩、多處皮膚挫裂傷。出院后原告又到山東大學(xué)齊魯醫(yī)院復(fù)查，以上原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用9663.04元。后經(jīng)山東大舜司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，傷后誤工時間為90天，原告為此支付鑒定費(fèi)1600元。原告受傷前系濱州高新鋁電股份有限公司職工，月平均工資為2928.96元，因受傷請假工資停發(fā)。原告的被撫養(yǎng)人有原告父親孫某甲（xxxx年xx月xx日出生）、女兒孫某乙（xxxx年xx月xx日出生）和孫某丙（xxxx年xx月xx日出生）。原告父親生育原告及其弟弟兩個孩子。原告住院期間由其妻子孫某丁護(hù)理，孫某丁系農(nóng)村居民。另外，為處理事故，原告支付施救費(fèi)225元、現(xiàn)場勘察費(fèi)250元?，F(xiàn)因賠償事宜雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)25000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為證明其訴訟主張，原告向本院提供的證據(jù)有:
證據(jù)1．道路交通事故認(rèn)定書一份。證明2013年10月7日17時40分，被告張某駕駛魯M×××××號轎車由西向北轉(zhuǎn)彎至鄒平縣新北外環(huán)與齊星路路口時，與由東向西行駛的原告孫某某駕駛的魯M×××××號二輪摩托車發(fā)生事故，致原告受傷、兩車損壞，被告張某駕車逃逸。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任；
證據(jù)2．駕駛證、行駛證、保險單復(fù)印件各一份。證明被告吳某某系事故車輛魯M×××××號轎車的登記車主，被告張某具有合法的駕駛資格，事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份，保險期間為2013年4月25日至2014年4月24日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
證據(jù)3．鄒平縣人民醫(yī)院住院病歷一份、門診病歷一份、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門診病歷一份、CT報告單一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)十張、用藥明細(xì)表二份。證明原告受傷后在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷其傷情為肋骨骨折、腦震蕩、多處皮膚挫裂傷，出院后原告又到山東大學(xué)齊魯醫(yī)院復(fù)查，以上原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用9663.04元；
證據(jù)4．濱州高新鋁電股份有限公司證明一份、中國建設(shè)銀行鄒平支行客戶交易查詢表一份。證明原告受傷前系濱州高新鋁電股份有限公司職工，月平均工資為2928.96元，因受傷請假工資停發(fā)；
證據(jù)5．鄒平縣物價局車損評估報告一份、評估費(fèi)發(fā)票一份。證明經(jīng)鄒平縣物價局車輛定損所認(rèn)證，原告車輛損失為128元，原告為此支付評估費(fèi)300元；
證據(jù)6．山東大舜司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。證明經(jīng)山東大舜司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，傷后誤工時間為90天，原告為此支付鑒定費(fèi)1600元；
證據(jù)7．原告戶口本復(fù)印件三份、被撫養(yǎng)人孫某甲身份證復(fù)印件一份、被撫養(yǎng)人孫某乙、孫某丙戶口本復(fù)印件三份、鄒平縣明集鎮(zhèn)西閘村民委員會證明一份、原告結(jié)婚證復(fù)印件一份、孫某丁身份證復(fù)印件一份。證明原告的被扶養(yǎng)人有原告父親孫某甲（xxxx年xx月xx日出生）、原告女兒孫某乙（xxxx年xx月xx日出生）和孫某丙（xxxx年xx月xx日出生），原告父親生育原告及其弟弟兩個孩子；原告住院期間由其妻子孫某丁護(hù)理，孫某丁系農(nóng)村居民；
證據(jù)8．鄒平縣公安局收款收據(jù)兩份、交通費(fèi)發(fā)票十二張。證明為處理本次事故，原告支出施救費(fèi)225元、現(xiàn)場勘察費(fèi)250元、交通費(fèi)1200元，以上共計(jì)1675元。
被告張某辯稱，被告吳某某是我丈夫吳某甲的姐姐，事故車輛實(shí)際是我與我丈夫吳某甲所有，被告吳某某僅是登記車主；該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險公司先行予以賠付；事故發(fā)生后，我已賠償原告6000元。
被告張某向本院提供的證據(jù)有:收到條兩份。證明事故發(fā)生后，被告張某向原告支付賠償款6000元。
被告吳某某辯稱，我只是事故車輛的登記車主，該車屬于我弟弟吳某甲和弟媳張某所有，且并非我駕車發(fā)生此事故，故我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，訴訟費(fèi)用等間接損失我公司不予承擔(dān)；原告的傷殘鑒定系原告單方委托，程序不合法，對此我公司不予認(rèn)可，且鑒定費(fèi)不屬于我公司的承擔(dān)范圍；原告的傷情不會影響其勞動能力，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不合理，我公司不予承擔(dān)，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，請法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是:一、原告主張的各項(xiàng)損失，是否真實(shí)、合法有據(jù)；二、被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。對于爭議焦點(diǎn)一，本案中原告因該事故造成的損失本院確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)9663.04元，有原告的住院病案、用藥明細(xì)、收費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)；被告不予認(rèn)可的主張，本院不予采納。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)78元（6元／天×13天），合理合法，本院予以確認(rèn)。（3）殘疾賠償金30750元（其中含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）。經(jīng)鑒定原告因交通事故致左側(cè)第4-7肋骨骨折，構(gòu)成十級傷殘，原告系鄒平縣明集鎮(zhèn)西閘村居民，其殘疾賠償金參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為18892元（9446元／年×20年×10%）；原告與其弟弟共同撫養(yǎng)其父親孫某甲（xxxx年xx月xx日出生），原告與其妻子共同撫養(yǎng)其女兒孫某乙（xxxx年xx月xx日出生）和孫某丙（xxxx年xx月xx日出生），故原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為11858元［（6776元／年×16年＋6776元／年×3年÷2人）×10%］；以上原告的殘疾賠償金共計(jì)30750元（18892元＋11858元）。被告認(rèn)為原告鑒定確定的傷殘等級及誤工時間過高、過長，但被告未在本院確定的時間內(nèi)申請重新鑒定，對被告的該辯稱意見，本院不予采納。（4）誤工費(fèi)8787元。經(jīng)鑒定原告受傷后的誤工時間為90天，原告受傷前系濱州高新鋁電股份有限公司職工，月平均工資為2928.96元，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為8787元（2928.96元÷30天×90天）；被告不同意按鑒定報告確定的誤工時間予以計(jì)算誤工費(fèi)的辯稱意見，本院不予采納。（5）護(hù)理費(fèi)578元。原告主張住院期間由其妻子孫某丁護(hù)理，符合原告?zhèn)樾枰驹河枰圆杉{；孫某丁系農(nóng)村居民，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為578元［（9446元＋6776元）÷365天×13天］。（6）交通費(fèi)300元。原告主張交通費(fèi)1200元過高，結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡簳r間和護(hù)理人數(shù)，本院酌情支持300元。（7）精神損害撫慰金1000元。事故致原告十級傷殘，給原告及其家人造成一定精神損害，本院酌情支持原告精神損害撫慰金1000元。（8）車輛損失128元，有鄒平縣物價局車輛定損所的價值鑒定報告予以證實(shí)，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。（9）鑒定費(fèi)1900元、施救費(fèi)225元，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告其他訴訟主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。以上原告實(shí)際損失共計(jì)應(yīng)為53409.04元。對于爭議焦點(diǎn)二，因被告張某駕駛的魯M×××××號轎車在被告安華農(nóng)業(yè)保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告安華農(nóng)業(yè)保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9741.04元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失，合計(jì)41543元，以上共計(jì)51284.04元。鑒定費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)2125元，不屬于被告安華農(nóng)業(yè)保險賠償范圍，應(yīng)由被告張某按其所負(fù)事故全部責(zé)任的規(guī)定，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故發(fā)生后，被告張某已賠償原告6000元，其多支付給原告的3875元（6000元-2125元），視為其代替被告安華農(nóng)業(yè)保險公司承擔(dān)賠償款3875元，故被告安華農(nóng)業(yè)保險公司實(shí)際在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告上述損失47409.04元（51284.04元-3875元）。事故發(fā)生時，魯M×××××號轎車并非由被告吳某某控制使用，被告吳某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，故被告吳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失，共計(jì)47409.04元（由本院過付）；
二、被告張某、吳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元，保全費(fèi)270元，合計(jì)700元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)50元，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是:一、原告主張的各項(xiàng)損失，是否真實(shí)、合法有據(jù)；二、被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。對于爭議焦點(diǎn)一，本案中原告因該事故造成的損失本院確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)9663.04元，有原告的住院病案、用藥明細(xì)、收費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)；被告不予認(rèn)可的主張，本院不予采納。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)78元（6元／天×13天），合理合法，本院予以確認(rèn)。（3）殘疾賠償金30750元（其中含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）。經(jīng)鑒定原告因交通事故致左側(cè)第4-7肋骨骨折，構(gòu)成十級傷殘，原告系鄒平縣明集鎮(zhèn)西閘村居民，其殘疾賠償金參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為18892元（9446元／年×20年×10%）；原告與其弟弟共同撫養(yǎng)其父親孫某甲（xxxx年xx月xx日出生），原告與其妻子共同撫養(yǎng)其女兒孫某乙（xxxx年xx月xx日出生）和孫某丙（xxxx年xx月xx日出生），故原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為11858元［（6776元／年×16年＋6776元／年×3年÷2人）×10%］；以上原告的殘疾賠償金共計(jì)30750元（18892元＋11858元）。被告認(rèn)為原告鑒定確定的傷殘等級及誤工時間過高、過長，但被告未在本院確定的時間內(nèi)申請重新鑒定，對被告的該辯稱意見，本院不予采納。（4）誤工費(fèi)8787元。經(jīng)鑒定原告受傷后的誤工時間為90天，原告受傷前系濱州高新鋁電股份有限公司職工，月平均工資為2928.96元，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為8787元（2928.96元÷30天×90天）；被告不同意按鑒定報告確定的誤工時間予以計(jì)算誤工費(fèi)的辯稱意見，本院不予采納。（5）護(hù)理費(fèi)578元。原告主張住院期間由其妻子孫某丁護(hù)理，符合原告?zhèn)樾枰?，本院予以采納；孫某丁系農(nóng)村居民，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為578元［（9446元＋6776元）÷365天×13天］。（6）交通費(fèi)300元。原告主張交通費(fèi)1200元過高，結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡簳r間和護(hù)理人數(shù)，本院酌情支持300元。（7）精神損害撫慰金1000元。事故致原告十級傷殘，給原告及其家人造成一定精神損害，本院酌情支持原告精神損害撫慰金1000元。（8）車輛損失128元，有鄒平縣物價局車輛定損所的價值鑒定報告予以證實(shí)，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。（9）鑒定費(fèi)1900元、施救費(fèi)225元，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告其他訴訟主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。以上原告實(shí)際損失共計(jì)應(yīng)為53409.04元。對于爭議焦點(diǎn)二，因被告張某駕駛的魯M×××××號轎車在被告安華農(nóng)業(yè)保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告安華農(nóng)業(yè)保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9741.04元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失，合計(jì)41543元，以上共計(jì)51284.04元。鑒定費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)2125元，不屬于被告安華農(nóng)業(yè)保險賠償范圍，應(yīng)由被告張某按其所負(fù)事故全部責(zé)任的規(guī)定，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故發(fā)生后，被告張某已賠償原告6000元，其多支付給原告的3875元（6000元-2125元），視為其代替被告安華農(nóng)業(yè)保險公司承擔(dān)賠償款3875元，故被告安華農(nóng)業(yè)保險公司實(shí)際在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告上述損失47409.04元（51284.04元-3875元）。事故發(fā)生時，魯M×××××號轎車并非由被告吳某某控制使用，被告吳某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，故被告吳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失，共計(jì)47409.04元（由本院過付）；
二、被告張某、吳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元，保全費(fèi)270元，合計(jì)700元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)50元，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)650元。

審判長：李海霞
審判員：劉偉
審判員：李鳳禹

書記員：辛金鳳