原告：孫某某。
委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：黃波。

原告孫某某訴被告黃波租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用普通程序，缺席公開開庭進行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人張敏杰到庭參加了訴訟，被告黃波經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、解除雙方租賃合同并判令被告給付原告租金2433441元，后續(xù)租金按每日3047.6元標準給付被告退還租賃物或折價賠償為止；2、判令被告返還租賃物或按租賃物價值2917125元賠償；3、判令被告給付違約金300000元；4、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2013年9月16日，原告與被告簽訂了租賃合同書，被告租用原告建材，合同約定了租金單價、付款期限、違約責(zé)任等條款。之后原告履行了合同義務(wù)，向被告交付了租賃物，但被告未如約給付租金，至2016年3月被告尚欠原告租金2433441元，且被告繼續(xù)租用價值2917125元的租賃物，后續(xù)租金每日產(chǎn)生3047.6元被告應(yīng)當繼續(xù)給付。另被告未如約給付租金給原告造成重大損失，被告應(yīng)賠償損失給付違約金300000元。
黃波未到庭參加訴訟，通過微信傳來協(xié)議書一份，內(nèi)容為：熊崗、黃波、黃勝、汪樹軍，以上四人承包國基建設(shè)集團有限公司，南雄市珠璣古巷竹博園生態(tài)旅游區(qū)項目，黃波欠孫某某，身份證xxxx款450萬元，其中黃波占25%股權(quán)，此工程停工，如開工第一批款每次收取股權(quán)30%。如工地讓其他人做，黃波的25%股權(quán)由黃波和孫某某一起結(jié)算，總金額在450萬。（注如不足450萬由孫某某和黃波處理黃波的25%股份）。本協(xié)議熊崗與南雄市珠璣古巷竹博園生態(tài)旅游區(qū)項目為聯(lián)代責(zé)任同意起法律效應(yīng)，簽字生效。如不按協(xié)議執(zhí)行，由收款方法院裁決處理。收款方孫某某，付款同一方黃波。協(xié)議下方注明“同意配合黃波付款：熊崗”。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。無爭議事實認定如下：2013年9月16日，原、被告簽訂租賃合同一份，合同約定被告租用原告建筑器材，并約定了租賃物租金分別為鋼管每噸每月80元、扣件每月每個0.14元，合同中未約定租賃物價值，也未約定違約責(zé)任。后原告分69次向被告提供租賃物，被告使用后分15次退還部分租賃物。以上租賃物截止到2016年3月31日共產(chǎn)生租金2433441元，其中雙方簽字確認的租金截止到2016年1月1日為2159154元，未退還租賃物為鋼管974.91噸（其中2-3米7噸、3-4米38.03噸、4-5米47.02噸、5-6米882.86噸）、扣件95970套（其中十字扣件88350套、活動扣件2550套、鏈接扣件5070套）。未退還租賃物每日產(chǎn)生租金3047.6元（鋼管974.91噸×80元÷30天=2599.76元＋扣件95970套×0.14元÷30天=447.86元）。
對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：對于被告提交的協(xié)議書，原告質(zhì)證意見認為“對協(xié)議書的真實性沒有異議，黃波和熊崗?fù)恻S波用涉案項目折抵450萬，向原告償還債務(wù)，但是該協(xié)議書至今未能履行，汪樹軍也未簽字，涉案項目的轉(zhuǎn)讓也涉及到行政法規(guī)問題，被告也拒絕告知項目以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，因此原告要求被告按租賃合同履行義務(wù)，最終該協(xié)議所述股權(quán)能否折抵債務(wù)不能確定，該協(xié)議也不是雙方的最終結(jié)算”。該協(xié)議書未經(jīng)相關(guān)人員全部簽字確認，未確定實際數(shù)額，也未實際履行。

本院認為，原、被告間租賃關(guān)系明確，原告按合同約定向被告提供了租賃物，被告為按合同約定履行相關(guān)義務(wù)，原告請求解除雙方租賃合同關(guān)系，并請求被告支付租金及后續(xù)租金、返還租賃物，應(yīng)依法予以支持。因合同為約定租賃物價值，如被告不返還租賃物，應(yīng)按本判決生效之日租賃物使用地的市場價格進行折價賠償。因雙方未約定違約責(zé)任，對于原告請求的違約金未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，對于原告請求解除與被告之間的租賃合同關(guān)系及請求被告支付租金、返還租賃物的請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系；
二、被告黃波于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某租金2433441元，并自2016年4月1日起按每日3047.6元支付后續(xù)租金至本判決生效之日止；
三，被告黃波于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告孫某某租賃物鋼管974.91噸（其中2-3米7噸、3-4米38.03噸、4-5米47.02噸、5-6米882.86噸）、扣件95970套（其中十字扣件88350套、活動扣件2550套、鏈接扣件5070套），逾期不返還，按本判決生效之日租賃物使用地的市場價格進行折價賠償；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51353元，保全費5000元，由原告負擔(dān)8800元，被告負擔(dān)47553元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　　張冬梅 審判員　　閆麗釵 審判員　　尹洪利

書記員：王曼