上訴人（原審被告）孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：車兆富，哈爾濱市道外區(qū)大興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）谷有發(fā)，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，系黑龍江千弘律師事務(wù)所律師，住大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人孫某某與被上訴人谷有發(fā)房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初2717號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：一、本案程序違法。本案適用簡易程序錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用普通程序。本案因管轄權(quán)異議，經(jīng)歷一、二審法院裁定，證實(shí)案件有爭議、分歧較大。故本案不適用簡易程序。管轄錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體錯(cuò)誤。本案就同一個(gè)房屋租賃糾紛。原由薩爾圖區(qū)人民法院管轄。但谷有發(fā)又基于同一房屋租賃的法律事實(shí)，到讓胡路區(qū)人民法院再次起訴，我方提出管轄權(quán)異議，最終裁定認(rèn)為薩爾圖區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)，由讓胡路區(qū)人民法院管轄，與薩爾圖區(qū)法院先前管轄存在沖突。我方多次提出對方作為原告身份不明，而薩爾圖區(qū)人民法院及中級法院均注谷有發(fā)無業(yè)，而谷有發(fā)是黑龍江千弘律師事務(wù)所的律師。另外本案已經(jīng)薩爾圖區(qū)人民法院審理并處理完畢，本次起訴是基于同一房屋租賃的法律事實(shí)和法律關(guān)系，故屬于重復(fù)起訴。二、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決應(yīng)付了事，我方在庭審時(shí)陳述了許多意見在判決書中并沒有完全體現(xiàn)，故不公平。一審法院對谷有發(fā)的訴請，不管對錯(cuò)，一律支持，一審法院存在低級錯(cuò)誤。“一份合同一次違約”不能重復(fù)違約。且般來說違約金是不超過標(biāo)的的20%。薩爾圖區(qū)法院已判決我方承擔(dān)違約責(zé)任，讓胡路區(qū)人民法院不應(yīng)再重復(fù)判決。雙方合同第四條第一款，明確了續(xù)租的時(shí)間；并不是繳納第二、第三年租金時(shí)間的約定，但谷有發(fā)將其移花接木。雙方合同沒有約定違約情況，法院認(rèn)定違約沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方合同中找不到第二年、第三年租金“交付期限”；更找不到“什么情形下構(gòu)成違約”。故什么時(shí)候繳納下一年租金不受合同限制約束。承租人可以以租賃期滿前的任何一天繳納租金，者不能視為違約。至2016年12月26日租賃房屋沒有到期，承租人沒有繳納第二年、第三年租金不構(gòu)成違約，因此，判決承擔(dān)違約責(zé)任是完全錯(cuò)誤。讓區(qū)法院重復(fù)判決，違背了公平、正義原則，不僅沒有解決矛盾，相反會(huì)激化矛盾。三、被上訴人惡意擴(kuò)大損失，后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)。經(jīng)歷一審、二審和再審，我方再三表明要求解除合同，不再承租的事實(shí)，對方不僅明知，而且更十分清楚，其不按合同約定采取“收回房屋”措施，亦是違約行為。薩爾圖區(qū)法院判決后，谷有發(fā)應(yīng)按雙方合同第三條第6項(xiàng)，采取“收回”措施，其放任行為不應(yīng)得到支持。綜上，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
谷有發(fā)答辯稱，一、上訴人上訴的理由和事實(shí)均不存在，是自以為是自圓其說不能得到法律的支持。二、上訴人的上訴請求應(yīng)當(dāng)予以駁回，請求二審法院維持原判。
谷有發(fā)向一審法院起訴請求：1、判令被告支付房屋租金44000元；2、判令被告支付違約金13200元；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明，原告與被告于2014年4月30日，簽訂房屋租賃合同一份，原告將其名下位于大慶市薩爾圖區(qū)西賓路菜庫樓區(qū)1-14號樓對面的商服房屋出租給被告使用。約定租期三年，每年租金3.3萬元，第一年租金應(yīng)于2014年5月5日前交清，以后租金應(yīng)在每一年度滿30天前交清，即第二年應(yīng)在2015年4月4日前交清，第三年度應(yīng)在2016年4月4日前交清。合同另約定，一方違約，應(yīng)承擔(dān)租金總額30%的違約金。在合同履行過程中，被告未按約向原告支付第二年度租金，原告將被告訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院，索要該年度租金33000元及違約金9900元，該院支持了原告訴請。被告不服上訴至大慶市中級人民法院，該院酌情認(rèn)定被告首先支付自2015年5月3日至2015年12月1日的租金22000元及違約金6600元。被告不服大慶市中級人民法院的生效判決，申訴到黑龍江省高級人民法院，該院認(rèn)定本房屋租賃合同依約依法均不能解除，故裁定駁回孫某某的再審申請。被告未能按約給付第二年度自2015年12月1日起的租金11000元及違約金，也未按約給付第三年度租金33000元及違約金，也未與原告解除房屋租賃合同。故原告訴至法院，請求判令被告支付房屋租金44000元（33000元+11000元=44000元）、支付違約金13200元（9900元+3300元=13200元）及判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：本案原告作為涉案房屋的所有權(quán)人與被告簽訂了房屋租賃合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。被告主張?jiān)孢`反一事不再理原則，本房屋租賃合同糾紛已經(jīng)其他法院審理，一審法院不應(yīng)再次進(jìn)行審理。該合同糾紛雖經(jīng)其他法院審理，但生效判決已明確酌情認(rèn)定被告首先支付自2015年5月3日至2015年12月1日的租金22000元及違約金6600元，并未對2015年12月1日后的租金11000元及違約金3300元進(jìn)行處理，該生效判決與本案原告訴請并無任何重合，故對被告該項(xiàng)主張，一審法院不予支持。被告雖主張合同已解除，但未能提供證據(jù)證明合同已解除，被告應(yīng)就合同已解除一事承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。在合同約定的租賃期間，被告未能按約給付租金，應(yīng)向原告繼續(xù)履行給付租金的義務(wù)，并應(yīng)按約承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，故對原告要求被告支付房屋租金44000元（33000元+11000元=44000元）及違約金13200元（9900元+3300元=13200元）的訴訟請求，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第一百零七條，《最高人民法院
》第二條之規(guī)定，判決：被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告谷有發(fā)房屋租金44000元及違約金13200元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1230元減半收取615元由被告承擔(dān)。
二審期間上訴人孫某某又提交如下證據(jù)：證據(jù)一、起訴狀兩份。欲證明：被上訴人就同一事實(shí)同一標(biāo)的先后兩次起訴即重復(fù)起訴，兩次起訴的數(shù)額是124900元，加上第一年的租金、押金、定金共計(jì)36000萬元，合計(jì)160900元，相對于合同約定的五年租金，多要了四年的租金，即使有違約金按規(guī)定違約金不能超出3-6個(gè)月的租金，更不存在重復(fù)要違約金，而被上訴人在第二次又主張違約金，具有訛詐性。證據(jù)二、照片兩張。欲證明被上訴人是有單位有職業(yè)的公民，并不是原審法院說的無職業(yè)，其是黑龍江千弘律師事務(wù)所律師，而且承認(rèn)過讓區(qū)法院的法官是知法懂法的律師，被上訴人在原審判決虛報(bào)職業(yè)的。證據(jù)三、薩區(qū)法院卷宗復(fù)印電信局信息復(fù)印件1張、照片8張。欲證明2015年4月9日上訴人用手機(jī)發(fā)信息和打電話的方式通知被上訴人庫房已經(jīng)騰空，但是被上訴人拒絕接受庫房鑰匙，8張照片證明庫房門敞開，左右門有門栓來鎖門的，左右?guī)旆績?nèi)已經(jīng)騰空。證據(jù)四、照片10張。欲證明2015年4月30日上訴人騰空庫房撤出后被上訴人砸掉門栓換成鐵鏈所，因通道內(nèi)沒有電水井，其弟在庫房旁生活，要用電水，被上訴人向庫房內(nèi)搬進(jìn)物品，我方認(rèn)為是實(shí)際接收了，租賃合同已經(jīng)解除了。證據(jù)五、照片18張。欲證明左邊的庫房的門鎖又換了，證實(shí)被上訴人經(jīng)常在此出入，既然更換了門鎖就意味著接收了庫房。而且?guī)靸?nèi)有許多物品，被上訴人一直在使用庫房。
被上訴人谷有發(fā)質(zhì)證稱，對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，證明的問題有異議，被上訴人既不是重復(fù)起訴，也沒有不尊重客觀事實(shí)，反而只能證明上訴人的主張是在違背客觀事實(shí)的情況下不懂法而為之。關(guān)于證據(jù)二，被上訴人的職務(wù)與被上訴人主張民事權(quán)利無關(guān)。關(guān)于證據(jù)三，該組證據(jù)不真實(shí)也不存在，屬于上訴人虛構(gòu)的事實(shí)，上訴人說給我發(fā)過解除協(xié)議的短信，我這個(gè)手機(jī)號沒有用過這個(gè)手機(jī)，我沒有收到上訴人給我發(fā)的信息，照片沒有拍照時(shí)間只能證明上訴人一直在使用控制該房屋。關(guān)于證據(jù)四，照片來源不明，沒有時(shí)間，我要求出示原設(shè)備拍照的影像，被上訴人并沒有砸門鎖，不認(rèn)可該證據(jù)證明的問題。房屋里的東西與我無關(guān)。上訴人在拍照時(shí)仍然可以出入該房屋，證明上訴人還在使用該房屋。關(guān)于證據(jù)五，照片來源不明，沒有時(shí)間，我要求出示原設(shè)備拍照的影像，上訴人自以為是的門鎖被砸是屬于強(qiáng)加給被上訴人，不認(rèn)可該證據(jù)證明的問題。房屋里的東西與我無關(guān)。上訴人在拍照時(shí)仍然可以出入該房屋，證明上訴人還在使用該房屋。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)與上訴人所要證明的問題沒有必然關(guān)聯(lián)性，且被上訴人不予認(rèn)可，本院不予采信。
二審期間本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審期間本院到現(xiàn)場查看，涉案房屋一直是房門緊鎖，口頭詢問旁邊鄰居，也沒有得到確切回答涉案房屋當(dāng)時(shí)是否有人使用。
本院認(rèn)為，本案為租賃合同糾紛。關(guān)于上訴人認(rèn)為雙方已解除合同，沒有充分證據(jù)證實(shí)。一、上訴人稱發(fā)短信解除，無證據(jù)證明被上訴人已收到短信，不能證明通知已到達(dá)，本院也與上訴人多次溝通，是否能調(diào)取短信的通訊記錄，上訴人亦認(rèn)為由于時(shí)間久遠(yuǎn)，電信部門也無法調(diào)取。二、在被上訴人起訴要求第二年租金的訴訟過程中，一、二審裁判文書中均交待上訴人如要解除租賃合同，可反訴或另訴。在法院釋明后，上訴人殆于行使解除權(quán)，現(xiàn)已過合同履行期間。三、上訴人沒有行使解除權(quán)，對被上訴人請求第二年租金的生效判決向黑龍江省高院申訴，已被裁定駁回申訴，且裁定中認(rèn)定上訴人屬于違約方，無權(quán)解除雙方的租賃合同。關(guān)于本案管轄權(quán)問題。已由中院立案庭和省高院處理完畢，上訴人上訴提出此項(xiàng)主張應(yīng)不予支持。關(guān)于一審適用簡易程序問題。本案確實(shí)存在一定爭議，但是否爭議過大，從本案審理看，一審適用簡易程序，不足以影響審判結(jié)果，不能認(rèn)定為爭議過大，故一審法院適用簡易程序并不違法。由于上訴人無證據(jù)證明其依法及時(shí)行使了解除權(quán)，致使合同履行期屆滿，近而產(chǎn)生的租金損失應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，本院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1230元，由上訴人孫某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 胡海陸
審判員 陳麗
審判員 王鵬渤

書記員： 高偉濤