上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)樺林鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫福斌，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)新興法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審被告）：黑龍江北方工具有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。法定代表人：張躍華，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某上訴請(qǐng)求：撤銷黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初793號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)與理由：1.上訴人孫某某在一審中已舉證證明與被上訴人北方工具公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審法院仍讓上訴人舉證證明雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系屬程序違法。2.一審法院對(duì)雙方當(dāng)事人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不予認(rèn)定系枉法裁判。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人北方工具公司辯稱，雙方當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.北方工具公司支付孫某某工資6270元及拖欠工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1567.50元；2.解除雙方的勞動(dòng)合同，并支付孫某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4950元；3.北方工具公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資9900元；4.訴訟費(fèi)用和實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用由北方工具公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月3日案外人孫延龍為孫某某及其他四名案外人出具欠條一張，欠五人綠化人工費(fèi)28055元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)。孫某某提供的證據(jù)既不能證明其與北方工具公司之間有勞動(dòng)合同也不能證明二者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)孫某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：駁回孫某某對(duì)黑龍江北方工具有限公司的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院出示證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人孫某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。經(jīng)審理查明，被上訴人北方工具公司在一審中提供了其與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗(yàn)收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據(jù)，證實(shí)牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實(shí)孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗(yàn)場(chǎng)簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人孫某某等人出具欠綠化人工費(fèi)28055元欠條的亦為孫延龍。孫某某認(rèn)可在工程施工過(guò)程中系受孫延龍管理進(jìn)行工作并由其給付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睋?jù)此，當(dāng)事人對(duì)其主張的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，孫某某主張與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，即負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)其主張的義務(wù)。孫某某主張孫延龍系北方工具的員工，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且北方工具公司對(duì)此不予認(rèn)可。在本案一、二審審理過(guò)程中，上訴人孫某某均未提供相應(yīng)證據(jù)足以證實(shí)其與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人關(guān)于一審法院程序違法及未認(rèn)定其與北方工具公司存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人孫某某因與被上訴人黑龍江北方工具有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方工具公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：左飛