原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人賈紹明，山東福泰律師事務(wù)所律師。
被告蘇某，農(nóng)民。
委托代理人劉洪波。

原告孫某某與被告蘇某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人賈紹明、被告蘇某的委托代理人劉洪波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年7月6日14時30分許，原告孫某某駕駛電動三輪車沿萊西市昌發(fā)路由東向西行駛至姜山五村村西處，遇被告蘇某駕駛魯B×××××號普通二輪摩托車沿昌發(fā)路彎路由北向東行駛，兩車相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定：原告孫某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條之規(guī)定，被告蘇某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第四款、第三十八條之規(guī)定，均是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，其作用與過錯相當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為：重度顱腦損傷、腦挫裂傷等，并因上述傷害住院治療19天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費13055.79元。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2012年11月5日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1200元。
原告在訴訟過程中，向本院提交青島市出租汽車專用客票32張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告孫某某，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，訴訟期間，其提交青島長川置業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明，用以證明事故發(fā)生前其在該公司工作，但未能提供勞動合同等佐證。經(jīng)本院到原告居住地村委調(diào)查，原告一直在原籍務(wù)農(nóng)。
經(jīng)青島市價格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，原告所駕駛的電動三輪車因本次交通事故造成的損失價值為440元，原告為此支出認(rèn)定費100元。原告因本次事故還支出清障費50元。
被告蘇某未依法為其駕駛的魯B×××××號普通二輪摩托車參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
本院所確認(rèn)的上述事實，有萊西市人民法院調(diào)查筆錄、原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細(xì)匯總表、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、交通費票據(jù)、原告身份證明、單位證明、營業(yè)執(zhí)照、青島市價格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書、價值認(rèn)定費單據(jù)、清障費單據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，原告孫某某駕駛電動三輪車沿萊西市昌發(fā)路行駛，與被告蘇某駕駛魯B×××××號普通二輪摩托車在姜山五村村西處相撞，并致原告受傷、車輛受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原、被告應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本案被告未為其所駕摩托車參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十五條規(guī)定，機(jī)動車未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車所有人或者管理人在相當(dāng)于強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照傷情和實際損失先行賠償。因此，原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告蘇某應(yīng)首先在強(qiáng)制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分再按其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案系非機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的賠償糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，鑒于本案實際情況，被告蘇某以承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為13055.79元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、原告主張的護(hù)理費1947.5元（102.50元／天×19天）、誤工費10295元（102.50元／天×118天）過高，因原告未提供收入證明，依據(jù)青島市2012年度在崗職工平均工資，其誤工費、護(hù)理費分別應(yīng)為12090.28元（102.46元／天×118天）、1946.74元（102.46元／天×19天）。3、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費228元（12元／天×19天）、交通費300元、清障費50元、車損440元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4、原告主張的殘疾賠償金38574元（32145元×12年×10%）過高，因原告戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計付，證據(jù)不足，不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為16788元（13990元／年×12年×10%）。原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費，共計13283.79元，超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，超出限額的3283.79元（13283.79元-10000元），再按其責(zé)任比例賠償1970.27元（3283.79元×60%）；原告的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費，共計31125.02元，不超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告蘇某全部承擔(dān)；原告的財產(chǎn)損失為490元，不超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告蘇某全部承擔(dān)。綜上，被告蘇某應(yīng)當(dāng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失43585.29元（10000元＋1970.27元＋31125.02元＋490元）。被告蘇某關(guān)于誤工費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告蘇某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失43585.29元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元、速遞費60元、司法鑒定費1300元，共計2860元，由原告負(fù)擔(dān)703元，被告蘇某負(fù)擔(dān)2157元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長　李　妍 審判員　趙顯秀 審判員　趙　磊

書記員：李曉萍