原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：張強，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊繼超，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告：廊坊市富某某商貿(mào)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)龍河盛都小區(qū)5-4-502。
法定代表人：高繼香，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李良杰，該公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負責人：劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告陳某某、廊坊市富某某商貿(mào)有限公司（以下簡稱富某某公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財保廊坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案后，被告平安財保廊坊支公司于2016年4月8日申請對原告?zhèn)榈膫麣埖燃夁M行重新鑒定，并申請對原告涉案車輛損失進行評估，后于2016年10月24日撤回以上兩份申請。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張強、楊繼超，被告陳某某，被告平安財保廊坊支公司委托訴訟代理人馮明東到庭參加訴訟。被告富某某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請求：1.原告的損失包括醫(yī)療費61032.66元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費4500元、誤工費29083.49元、護理費10800元、殘疾賠償金158060元、被扶養(yǎng)人生活費66840.9元、精神損害撫慰金40000元、交通費1500元、車輛修理費及衣物損失費1620元、鑒定費及檢查費3092.45元，合計377229.5元，要求被告平安財保廊坊支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先予賠償；2.不足部分由被告平安財保廊坊支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔40%的賠償責任；3.仍有不足的，由被告陳某某與富某某公司根據(jù)責任比例承擔賠償責任；4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年4月24日16時0分，原告駕駛電動三輪車與被告陳某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、兩車損壞。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，原告負事故的主要責任，被告陳某某負事故的次要責任。原告?zhèn)蠹幢凰偷结t(yī)療機構(gòu)救治。被告富某某公司系冀Ｒ×××××號車輛的所有人，事發(fā)時該車輛在被告平安財保廊坊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月24日16時0分，原告孫某駕駛電動三輪車沿香武路由北向南行駛，行至香武路與景觀大道丁字路口南，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的被告陳某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，原告負事故的主要責任，被告陳某某負次要責任。
原告?zhèn)蠹幢凰椭料愫涌h中醫(yī)醫(yī)院診治，診斷為低血容量性休克；左手第3掌骨骨折；閉合性胸部外傷（胸壁軟組織損傷，肺挫傷？）；閉合性腹部外傷-脾破裂？等癥。當日晚，原告轉(zhuǎn)院至北京市紅十字會急診搶救中心診治，診斷為腹部閉合性損傷（脾破裂、脾血管外傷性破裂、胰尾破裂）；左手第3掌骨骨折；雙側(cè)胸腔積液；全身散在皮擦傷；右側(cè)第4、5肋骨陳舊性骨折等癥。于2015年4月25日收治入院，后行對癥治療，于2015年4月30日出院，實際住院5天，醫(yī)囑建議繼續(xù)住院治療。2015年5月1日，原告為方便治療又轉(zhuǎn)院至香河縣中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，后于2015年5月3日在仍需住院治療的情況下，原告及家屬堅持出院，實際住院2天。原告治療期間，由其妻郭香芝陪護，共支出醫(yī)療費57520.66元、救護車費3500元、病歷取證費12元。
2015年9月7日，北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心根據(jù)原告委托，對原告的傷殘等級和賠償指數(shù)出具鑒定意見為：孫某脾破裂切除屬Ⅷ級傷殘，胰尾破裂縫合修補屬Ⅹ級傷殘，累計傷殘賠償指數(shù)為35%。原告支出鑒定費2250元及檢查費842.45元。
另查明，事發(fā)時原告經(jīng)營香河縣滿意蔬菜水果店，其被扶養(yǎng)人有其母王桂鳳，xxxx年xx月xx日出生；其女孫可欣，xxxx年xx月xx日出生。王桂鳳共育有兩子，即孫軍和本案原告孫某，現(xiàn)均已成年。原告和王桂鳳、孫可欣均在河北省香河縣淑陽鎮(zhèn)宋家止務(wù)村生活、居住。
再查明，事發(fā)時被告陳某某具備駕駛資格，被告富某某公司系冀Ｒ×××××號車輛的所有人，該車輛在被告平安財保廊坊支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；亦投保了第三者責任保險、不計免賠等商業(yè)保險，第三者責任保險責任限額為300000元。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、病歷資料、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、××人費用清單、救護車費票據(jù)、病歷取證費票據(jù)、香河縣滿意蔬菜水果店營業(yè)執(zhí)照、郭香芝身份證、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及檢查費票據(jù)、戶口簿、香河縣淑陽鎮(zhèn)宋止務(wù)村村民委員會和淑陽派出所出具的證明、機動車駕駛證等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告陳某某負事故的次要責任，原告負主要責任，故原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失應(yīng)由被告陳某某承擔次要賠償責任。本事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條的規(guī)定，本院認為被告陳某某對原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失承擔45%的賠償責任為宜，其余損失原告自行負擔。因被告陳某某駕駛的車輛在被告平安財保廊坊支公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），故被告陳某某應(yīng)承擔賠償責任的部分，由被告平安財保廊坊支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。本院結(jié)合案情認為，被告平安財保廊坊支公司應(yīng)對原告在交強險責任限額外屬于保險理賠范圍的損失在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。原告主張由被告平安財保廊坊支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔40%的賠償責任，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。事發(fā)時，肇事車輛的所有人被告富某某公司不是車輛的管理者，且對損害的發(fā)生沒有過錯，故其不應(yīng)承擔賠償責任。
被告富某某公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄相應(yīng)的權(quán)利。因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費57520.66元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、××人費用清單予以證實，另二被告無異議，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費700元，按每天100元的標準主張，計算住院7天，提供了病歷資料予以證實，另二被告無異議，且原告主張的計算標準及計算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告提供司法鑒定意見書證明其脾破裂切除屬Ⅷ級傷殘，胰尾破裂縫合修補屬Ⅹ級傷殘，累計傷殘賠償指數(shù)為35%，另二被告雖對此有異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，被告平安財保廊坊支公司申請重新鑒定后又主動撤回了申請，且該鑒定意見書系具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，本院予以認定。原告主張營養(yǎng)費4500元，按每天50元主張，計算90日，另二被告對此有異議，只認可計算住院期間的，且認為計算標準不應(yīng)超過每天30元。經(jīng)審查，雖無醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，但原告?zhèn)榇_實較重，有必要加強營養(yǎng)，本院結(jié)合當?shù)貙嶋H生活消費水平酌情認定原告的營養(yǎng)費為2700元。原告主張誤工費29083.49元，按每月6463元主張，計算至定殘前一日，即共135天，另二被告對計算天數(shù)無異議，但對計算標準有異議。原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，其主張的計算標準確實缺乏事實依據(jù)，但原告在事發(fā)時從事批發(fā)和零售行業(yè)，故其誤工費應(yīng)參照河北省上一年度人身損害賠償批發(fā)和零售行業(yè)在崗職工平均工資標準每年38161元計算，本院認定原告誤工費為14114.34元（38161元/年÷365天/年×135天）。原告主張護理費10800元，按每天120元主張，計算90天，另二被告有異議。原告雖未提供證據(jù)證明其護理期限，但結(jié)合原告的傷情，原告主張的計算天數(shù)符合客觀實際，本院予以支持。但原告未提供證據(jù)證明其護理人員的收入狀況，其主張的計算標準缺乏依據(jù)，應(yīng)參照河北省上一年度人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標準每年19779元計算，故本院認定原告的護理費為4877.01元（19779元/年÷365天/年×90天）。原告訴請主張的醫(yī)療費中還包含救護車費3500元、病歷取證費12元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實，另二被告對真實性均無異議，故本院予以確認，但均非醫(yī)療費應(yīng)為交通費3500元和病歷取證費12元。另原告主張交通費1500元，未提供相應(yīng)證據(jù)，另二被告請法院酌定。因原告就醫(yī)、復診確實會發(fā)生交通費用，本院結(jié)合其就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況，酌情認定其除救護車費以外另發(fā)生交通費1200元，綜合認定原告支出交通費為4700元。原告主張殘疾賠償金158060元，按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準每年22580元主張，計算20年再乘以賠償指數(shù)35%，另二被告對此有異議。經(jīng)本院審查，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其事發(fā)前一直在河北省香河縣淑陽鎮(zhèn)宋家止務(wù)村生活、居住，該住所地屬城中村，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。因原告主張的計算標準未超出法律規(guī)定，計算方法亦符合法律規(guī)定，故本院對原告該主張予以支持。原告主張精神損害撫慰金40000元，另二被告只認可10000元。原告因傷致殘確會給其及家人造成精神痛苦，本院結(jié)合當?shù)厣钕M水平和原告的傷情等情況，酌情認定精神損害撫慰金為10500元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費66840.9元：其中原告母親王桂鳳28646.1元、原告女兒孫可欣38194.8元，另二被告對計算標準有異議。因王桂鳳、孫可欣住所地均在河北省香河縣淑陽鎮(zhèn)宋家止務(wù)村，屬城中村，故亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，原告主張按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出每年13641元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告定殘時，王桂鳳年滿68周歲，育有二子，故其生活費應(yīng)為28646.1元（13641元÷2人×賠償指數(shù)35%×[20-8]年）；孫可欣年滿2周歲，故其生活費應(yīng)為38194.8元（13641元÷2人×賠償指數(shù)35%×[18-2]年）。綜上本院認定原告被扶養(yǎng)人生活費為66840.9元（28646.1元+38194.8元）。原告主張車輛修理費1320元，庭審中原告和被告陳某某、平安財保廊坊支公司經(jīng)過協(xié)商達成一致意見，即由被告陳某某賠償300元，被告平安財保廊坊支公司賠償500元，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張衣物損失費300元，另二被告有異議，且原告未提供證據(jù)證明該損失的存在，故本院不予支持。原告支出的鑒定費2250元及檢查費842.45元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實，且均加蓋了相應(yīng)單位印章，客觀、真實，故本院予以確認。
本案各項損失如下：
醫(yī)療費57520.66元；住院伙食補助費700元；營養(yǎng)費2700元。上述損失合計60920.66元。
誤工費14114.34元；護理費4877.01元；交通費4700元；殘疾賠償金158060元；精神損害撫慰金10500元；被扶養(yǎng)人生活費66840.9元。上述損失合計259092.25元。
車輛修理費800元。
鑒定費2250元及檢查費842.45元；病歷取證費12元。上述損失合計3104.45元。
以上損失共計323917.36元。經(jīng)核算，被告平安財保廊坊支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛修理費500元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共計60003.87元；被告陳某某賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛修理費共計30301.94元。原告支出的鑒定費2250元及檢查費842.45元、病歷取證費12元，系間接損失，不屬于交強險理賠范圍。被告平安財保廊坊支公司辯稱不承擔該三項費用，原告及被告陳某某均無異議，故該費用應(yīng)由原告與被告陳某某按責任比例承擔，即被告陳某某承擔45%的賠償責任，計1397元。
被告平安財保廊坊支公司辯稱不承擔本案訴訟費用，原告及被告陳某某均無異議，故本院對該抗辯理由予以采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告孫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛修理費等共計180503.87元。
二、被告陳某某賠償原告孫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛修理費、鑒定費及檢查費、病歷取證費等共計31698.94元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告廊坊市富某某商貿(mào)有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2329元，由原告負擔87元，被告陳某某負擔2242元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　邳萬樹

書記員：張宗杰