上訴人（原審被告）孫某學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省九臺市。
委托代理人孫志有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省九臺市，系上訴人孫某學姐夫。
被上訴人（原審原告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省九臺市。
委托代理人張義文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省九臺市，系被上訴人張某父親。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省九臺市。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九臺支公司，住所地吉林省九臺市新華大街2號。
負責人呂國，經(jīng)理。
原審被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市長春大街1197號中遠大廈五樓。
負責人王竟飛，經(jīng)理。
委托代理人王蒙，公司職員。

上訴人孫某學因機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省九臺市人民法院（2014）九民初字1745號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人孫某學及其委托代理人孫志有，被上訴人張某及其委托代理人張義文，被上訴人張某某，原審被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱：陽某公司）的委托代理人王蒙到庭參加訴訟。被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九臺支公司（以下簡稱：人保公司）經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原審原告張某原審訴稱：2014年3月25日上午11時，孫某學駕駛吉A8Y817號小型轎車，在101省道九臺市龍嘉鎮(zhèn)龍嘉尚城門前，由東向西掉頭時，與同方向在快車道上行駛的張某某駕駛的吉ATV873號普通二輪摩托車相撞。導致乘坐在二輪摩托車上的張某受傷住院的嚴重后果。九臺市交警大隊出具的事故認定書認定：孫某學負事故主要責任，張某某負事故次要責任，張某不負事故責任。交通事故導致張某右肱骨大結節(jié)骨折、L1椎體壓縮骨折、骨盆骨折、右股骨頸骨折、右小腿裂傷。這起交通事故，造成了張某身體損害和直接經(jīng)濟損失，因此原審各被告應就張某的經(jīng)濟損失和精神損害予以賠償。張某請求判令原審各被告賠償張某醫(yī)療費176619.30元、護理費14768.24元、誤工費21283.64元、住院伙食補助費1600元、交通費200元、精神損害撫慰金1.5萬元、殘疾賠償金等，共計288633.42元。
原審被告孫某學原審辯稱：1、九公交認字（2014）第000442號《道路交通事故認定書》和長公交復字（2014）第42號《道路交通事故認定復核結論》不合法，此事故是張某某所駕駛摩托車應在最右側車道行駛，而事故發(fā)生時到快車道超速行駛。張某某駕駛的“鉆豹HJ125K－2”摩托車，長春市交警隊復核結論中，書寫的是豪爵摩托車，而事實是鉆豹摩托車，張某某是肇事者，應承擔全部責任；2、對于2014年5月13日在結論復核后，在同年10月20日給我們的復核結論，事故發(fā)生后，張某某和張某的記錄中，兩人均帶安全頭盔，但是事實沒有；3、九臺交警大隊道路交通認定書，所認定發(fā)生的經(jīng)過與本案的事實不符，沒有其他人在場，現(xiàn)場圖的繪制不能作為證據(jù)使用。并且在現(xiàn)場沒有讓孫某學簽字，現(xiàn)場查找到（0）名證人，可在勘查筆錄中在見證人簽某某處出現(xiàn)了“王福”的簽字，在現(xiàn)場勘查情況記載處的事故當事人又出現(xiàn)“王福”的簽字；4、至于照片，事故發(fā)生后，孫某學去交通隊看照片，第一次去看到照片車輛和中心線基本是平行的，第二次看時此照片就沒有了，形成車與道路隔離線之間劃成40多度角，被告張某某駕車從左側后車門邊緣刮碰，倒車鏡被刮后鏡面朝外，汽車前部受到重撞，所以摩托車車身始終與隔離線是平行的；5、關于車速的結論，龍嘉有明顯的標志，限速60公里，由于是雙排車道，前車正常行駛，摩托車是不可能超車的，所以摩托車時速高達69公里是強行超車，孫某學屬于正常行駛，該事故認定書不能作為認定本案事實的依據(jù)；6、張某某無證、醉駕；7、司法鑒定的過程中，司法鑒定部門應該通知當事人，因為鑒定機構沒有通知我參加整個鑒定過程，不承認此鑒定意見；8、張某私自轉院到吉林大學中日聯(lián)宜醫(yī)院屬擴大損失，對此擴大的損失，由張某自行負擔，張某所要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費均不符合法律規(guī)定。所以張某某應承擔交通事故的全部責任，造成的損失由張某某賠償。孫某學不同意賠償任何損失。
原審被告人保公司原審辯稱：張某要求賠償?shù)拇碣M、訴訟費、鑒定費不在交強險理賠范圍內(nèi)。張某系農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村標準進行賠償。
原審被告張某某原審辯稱：我同意賠償。
原審被告陽某公司原審辯稱：張某某駕駛的吉ATV873號摩托車在我公司投保交強險，張某乘坐張某某的摩托車與孫某學的轎車相撞，本次事故不在保險范圍內(nèi)，我公司不同意承擔賠償責任。
原審法院經(jīng)審理認定：2014年3月25日11時許，孫某學駕駛吉A8Y817號小型轎車在101省道九臺市龍嘉鎮(zhèn)龍嘉尚城門前（此路段限速為60公里），由東向西起車掉頭時與同方向在快車道上行駛的由張某某駕駛的吉ATV873號，豪爵鈴木鉆豹HJ125K－2二輪摩托車相撞，造成乘坐在張某某摩托車上的張某受傷，車輛損壞的交通事故。2014年3月25日張某入九臺市人民醫(yī)院住院治療2天，花醫(yī)療費4597.92元。2014年3月26日張某到吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療14天，診斷為右肱骨大結節(jié)骨折、L1椎體壓縮骨折、骨盆骨折、右股骨頸骨折、右小腿裂傷，花醫(yī)療費135017.38元，門診治療費312.10元，計135329.48元。2014年4月9日，經(jīng)沈陽佳實司法鑒定所鑒定，出具了沈佳（交通）鑒字第20140305號道路交通事故鑒定意見書，鑒定意見為吉A8Y817號轎車碰撞初瞬時行駛速度為10km／h；吉ATV873號兩輪摩托車碰撞初瞬時行駛速度為69km／h。2014年4月17日，九臺市公安局交警大隊出具九公交認字（2014）第000442號道路交通事故認定書，認定孫某學負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任，乘員張某不負事故責任。2014年5月13日，經(jīng)孫某學申請，由長春市公安局交警大隊出具了長公交復字（2014）第42號道路交通事故認定復核結論，認定原道路交通事故認定事實清楚，維持九公交認字（2014）第000442號《道路交通事故認定書》認定的結論。2014年12月15日，經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定，并出具了吉公正（2014）法臨鑒字第432號司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張某右上肢傷情后果為十級傷殘；腰椎傷情后果為十級傷殘；右髖關節(jié)損傷后果為十級傷殘；骨盆損傷后果為十級傷殘；雙下肢不等長為十級傷殘。2、被鑒定人張某后續(xù)治療費約需3.7萬元。3、被鑒定人張某營養(yǎng)費約需5000元。4、被鑒定人張某康復應以實際發(fā)生額為準。5、被鑒定人張某護理期限應以4個月為宜。6、被鑒定人張某此次外傷誤工期限（含康復期間誤工期限）應以180日為宜。
另查，孫某學肇事時駕駛的吉A8Y817號小型轎車，在人保公司投保了機動車交通事故責任強制險，保險有效期至2014年6月3日，保險單號為×××。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
再查，張某某肇事時駕駛的吉ATV873號二輪摩托車，在陽某公司投保了交通事故責任強制險，保險有效期至2014年8月8日。保險單號為×××。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認為，孫某學駕駛轎車由東向西起車掉頭時與在快車道上同方向張某某駕駛的二輪摩托車相撞，導致乘坐在張某某車上的張某受傷，給張某造成了傷殘，孫某學、張某某應對張某承擔賠償責任。事故認定書認定，孫某學負事故的主要責任，應承擔60％的賠償責任。因孫某學肇事時駕駛的吉A8Y817號小型轎車，在人保公司投保了機動車交通事故責任強制險，人保公司應在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由孫某學、張某某按比例承擔。因張某某駕駛摩托車應當在右側慢速車道行駛，而事故發(fā)生時其到左側快車道上并超速行駛，應承擔40％的賠償責任。張某某肇事時駕駛的吉ATV873號二輪摩托車，雖在陽某公司投保了機動車交通事故責任強制險，但對于張某而言，不屬于第三者，陽某公司不應在交強險限額內(nèi)對張某進行賠償。孫某學對九臺交警大隊的事故認定書、長春交警支隊復核結論及司法鑒定意見提出異議，因沒有提供證據(jù)證明不合法，故對其抗辯理由，不予采納。孫某學稱，對現(xiàn)場圖的繪制不能作為證據(jù)使用，又沒有讓其簽字；第一次去看到照片車輛和中心線基本是平行的，第二次看時此照片就沒有了，形成車與道路隔離線之間劃成40多度角，因也沒有提供證據(jù)證明，對此抗辯意見無法采納。張某某駕駛的“鉆豹HJ125K－2”摩托車，屬于豪爵鈴木鉆豹摩托車。張某某在庭審中已提供駕駛證、沒有證據(jù)證明其醉駕。王福屬于見證人而某某證人。張某到吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療，符合規(guī)定。張某沒有提供鑒定費票據(jù)，要求賠償鑒定費的請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、人保公司在交強險限額內(nèi)賠償張某醫(yī)療費1萬元、誤工費11624.52元（6個月×1937.42元）、護理費13030.80元（120天×108.59元）、殘疾賠償金26939.38元（20年×9621.21元×14%）、交通費200元、精神損害撫慰金1.5萬元，計76794.70元；二、張某醫(yī)療費129927.40元（139927.40元－1萬元）、后續(xù)治療費3.7萬元、伙食補助費1600元（16天×100元）、營養(yǎng)費5000元，計173527.40元。由孫某學賠償60%即104116.44元，由張某某賠償173527.40元的40%即69410.96元；以上款項于本判決生效后立即給付。三、陽某公司不承擔賠償責任；四、駁回張某其他訴訟請求。案件受理費5000元，由孫某學負擔3000元、張某某負擔2000元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定事實一致。

本院認為：上訴人孫某學駕駛車輛與被上訴人張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致被上訴人張某受傷，公安機關出具的《道路交通事故責任認定書》及《道路交通事故認定復核結論》均認定孫某學負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任。故對于被上訴人張某的損害，孫某學應承擔主要賠償責任。關于上訴人孫某學提出《道路交通事故認定書》和《道路交通事故認定復核結論》不合法，存在調(diào)查程序不合法，偽造人證、物證和現(xiàn)場的情形，公安辦案人員篡改《詢問筆錄》的上訴主張。公安機關制作的交通事故現(xiàn)場記錄圖及事故認定書中均有辦案警官的簽字或蓋章，符合法律規(guī)定程序?！兜缆方煌ㄊ鹿尸F(xiàn)場勘查筆錄》中簽字的案外人王福系作為被上訴人張某某的親屬處理交通事故事宜，未在交通事故認定中以證人身某某?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定復核結論》是對《道路交通事故認定書》的復核，認定事故中的車輛為孫某學駕駛的吉A8Y817號小型轎車和張某某駕駛的吉ATV873號摩托車，該兩輛車確系本起交通事故中的肇事車輛，對于車輛品牌的描述不影響事故責任的認定，故公安機關不存在偽造物證的情形。公安機關在交通事故現(xiàn)場拍攝事故照片并制作《交通事故現(xiàn)場記錄圖》記錄事故現(xiàn)場情況，上訴人孫某學提出公安機關偽造現(xiàn)場，上訴人車輛與道路隔離線基本平行的主張，沒有提供證據(jù)證實。上訴人孫某學陳述摩托車從汽車的后面上來，先刮碰后車門邊緣，再刮碰到后視鏡，最后重重地撞上了汽車左前部，并提出其車輛側后方的劃痕可以證明該事實。但《沈陽佳實司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書》并未認定孫某學車輛存在此處劃痕，孫某學也不能提供證據(jù)證明其所稱的劃痕如何形成，與本起交通事故是否存在關系。上訴人孫某學在公安機關詢問時陳述了交通事故發(fā)生的過程，并簽字確認，其主張公安機關篡改詢問筆錄，不能提供證據(jù)證實。綜上，公安機關作出的《道路交通事故認定書》和《道路交通事故認定復核結論》符合法律程序，應當采信，上訴人孫某學此項上訴主張不能成立，不予支持。關于上訴人孫某學主張被上訴人張某某駕駛摩托車在快車道上行駛，超速行駛且無證駕駛，嚴重違反交通法規(guī)，應當承擔全部責任，上訴人孫某學不承擔任何責任。因公安機關對上訴人孫某學和被上訴人張某某的駕駛行為，事故發(fā)生經(jīng)過及事故形成原因綜合分析后，認定孫某學負事故主要責任，張某某負事故次要責任，故上訴人孫某學此項主張沒有依據(jù)，不予支持。本案各方當事人在一審訴訟期間通過抽簽方式選定吉林公正司法鑒定中心進行鑒定，上訴人孫某學主張鑒定時沒有通知上訴人孫某學到場，《司法鑒定意見書》不能作為賠償依據(jù)的意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人孫某學駕駛的車輛在被上訴人人保公司投保了交強險，根據(jù)法律規(guī)定有責任方的交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，超出部分應由事故責任人按責任比例賠償。上訴人主張超出交強險醫(yī)療費賠償限額部分的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費由投保交強險的保險公司承擔，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2382.00元，由上訴人孫某學負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁　偉 代理審判員　　王君偉 代理審判員　　雷　勇

書記員：李月